Сейчас комментируют:
|
|
 |
|
10:43 12.01.2009
По мне так "от добра - добра не ищут". Я когда шел на фильм четко себе представлял, что можно в нем реализовать, что нельзя. Например я четко осознавал, что уровень спецэффектов не будет выше чем в Матрице, Властелине колец и т.д. Для это нет ни знаний, ни умений. Я видел фильм "9 рота" (который мне кстати не нравится), и поэтому примерно уже понимал в каком стиле будет снят этот фильм. Т.е объективный (на мой взгляд) анализ позволил мне не выискивать ляпы, несостыковки в процессе просмотра фильма (в кинотеатре), а просто смотреть его, таким, какой он есть, с его недостатками и достоинствами. И он вызвал во мне много эмоций, которые из меня трудно выдавить при просмотре кино, а это несомненный плюс перед тем-же мультиком "Валли", который пиарили как мультик который заставит пиреживать, плакать и т.д. и т.п. Так что спасибо большое Федору, за то что он снял фильм, который было интересно смотреть, прекрасно зная сюжет книги.
|
|
|
|
|
10:42 12.01.2009
Записки с «Обитаемого острова»
Первая минута.
Темно… Страшно… от возможного разочарования. Но начало вроде бы обнадеживает. Идем…вглубь острова.
Прошел 1 час.
Никогда! Никогда еще не видела, чтоб 37 млн долларов так бездарно, бессмысленно и беспощадно потратили, вот придурки! Бондарчука на мыло. Силюсь не уснуть…органный концерт и то был бы интереснее. А Злоба уже давно проснулась. Да на такой бюджет какая-нибудь африканская страна сумела бы год безбедно прожить.
1 час и 20 минут.
Как не умели наши современники снимать кино, так и не умеют, вне зависимости от того, сколько денег им дадут. Обезьяны с очками! Зла нет…
120-я минута.
Они еще и «продолжение следует» написали, вот ушлепки, Господи прости, еше сороковник угрохают, мама дорогая…Спаси нас всех.
|
|
|
|
|
10:41 12.01.2009
>Вообще-то 2157 год, а не 2114.
Да, действительно. Спасибо. Просто раньше в официальных синопсисах стоял 2114-й, и с тех пор описание фильма мы не редактировали.
|
|
|
|
|
10:37 12.01.2009
Странный очень кадр со Стетхемом O_o
|
|
|
|
|
10:36 12.01.2009
Бондарчук показал себя во-первых, режиссером, управляющимся с большими бюджетами и снимающим окупающееся в кинопрокате кино, во-вторых, толковым продюсером, работающим на сверхприбыль. По-моему, понятно, почему постановку доверили именно ему.
|
|
|
|
|
10:33 12.01.2009
Кино нужно смотреть внимательно, тогда не будет вам ни хаоса, ни мельтешения. В "Дозорах" все предельно ясно, если вы не можете разобраться в нем — проблема не в картине. И уж тем более не нужно делать таких выводов: "Поэтому НД в целом слабее ОО". Это верно исключительно для вас.
Вдобавок не очень понятно, почему вы бросились защищать сюжет "Обитаемого острова". Уж к чему к чему, а к изложению перипетий не высказано ни одной претензии. А вот с "Не могут они с самого начла тупо давить на экшн" позвольте не согласиться и порекомендовать вам пересмотреть кэмероновских "Чужих". Почему-то ему без проблем удалось и в мир нас ввести, и экшном ублажить, и все это на куда меньшем хронометраже.
|
|
|
|
|
10:28 12.01.2009
Мне кажеться одним антигероем тут не обойдется. Кстати, слова Рейми не стоит воспринимать на 100% как правду, он уже заверял раньше что в ЧП-3 не будет Венома и говорил что этот герой ему никогда не нравился. А в итоге... И даже, если будет один Морбиус, из любого злодея можно сделать мега крутого - это ведь кино! Может еще и Сэндмена покажут... если только он в отпуск в Египет не улетел)
|
|
|
|
|
10:25 12.01.2009
Добрый день!Да как же наши промоушн компании умеют создать ажиотаж вокруг отечественных фильмов и кстати говоря не на пустом месте. Я неделю не мог попасть на сеанс после премьеры-попросту не было билетов. У нас город маленький и выбирать особо не из чего.
В целом о фильме:
- Мне не очень понравилось как подобраны актеры главный герой (голубоглазый красивый парень -конфета)наверна этим пытались заманить женскую половину населения, как то мне кажется ему все таки ближе работа ходить по подиуму. Ну не принимает мое русское сердце таких персонажей красивыми они должны быть со шрамами и щетиной.
Секрет хорошего фильма взять кассовых актеров из бумера, дозора. РАзве что только Хабенского не хватает. Ну да ладно пустяки в целом картину не портят своим присутствием. А да еще я так и не поянл почему танк в лесу был розовым чтоб блондинкам понравилось?
+Фантастика неплохая получилась я б даж сказал великолепно Бондарчук воссоздал космический мир.
Фильму 8 баллов из десяти.
|
|
|
|
|
10:24 12.01.2009
Если у вас возникает вопрос, чего мы хотели — перечитайте рецензию еще раз. Она отвечает на этот вопрос в шесть абзацев.
|
|
|
|
|
10:16 12.01.2009
Спасибо, понял. Но, во-первых не надо было сокращать обыденное слово, я не матерился. Во-вторых, всё, что я написал - это мнение и если кому-то это показалось кучкой навоза - сожалею, но состояние после просмотра было такое, что только на эти сравнения фантазии и хватило. Каков уровень фильма - таковы и ассоциации.
Что касается критики - её здесь столько и так всё подробно раскритиковано - и спецэффекты, настолько навороченные, что аж "перевороченные", и эти хаеры смешные у героев, и гламур "отцов", и вольные обращения с сюжетом, и т.д. и т.п. - что трудно добавить что-то новое, если только блох не выискивать, вроде петель на воротах заставы китайского производства (сам в магазине видел) или дребезжащих фанерных жалюзей на мощном супертанке с атомным двигателем. Честно, было смешно и не только мне, но и рядом сидящим зрителям. Одним словом - сделан просто комикс на хорошую книгу, дорогостоящий, с абсолютно необоснованной претензией на шедевр.
|
|
|
|
|
09:53 12.01.2009
Ролик в принципе ничуть меня не разочаровал, я думаю будет достаточно смешно. Однозначно одно, к этому фильму надо готовиться морально заранее, потому как смотреть на геев это достаточно жестко))) Может мне показалось, но сложилось такое впечатление, судя по ролику, что это будет скорее пародия на любовь геев, нежели смесь комедии и драмы! Поживем увидим, я лично обязательно!
|
|
|
|
|
09:44 12.01.2009
Про "Страсти по Андрею" - несомненно. Вообще у Тарковского главная тема - это бог и духовность, поэтому и фантастика у него не для "авантюристов, без страха и упрёка, ценителемй космических трасс" (с)а для тех, кто ищет, спрашивает, думает.
|
|
|
|
|
09:40 12.01.2009
"Crank: High Voltage" что то я даже испугался(
|
|
|
|
|
09:32 12.01.2009
Абсолютно согласна с тем, что в книге идет отражение советского строя, кажется это даже и не нужно никому дополнительно объяснять, настолько все прозрачно. К вышереречисленным параллелям могу добавить: Выродки - дессиденты и полит. заключенные. Трудовые лагеря для смертников. Сильно развитая военная инфраструктура.
Только Бондарчук сильно переборщил с футуристичностью городских пейзажей. помниться в книге говорилось о том, что город прижимался к земле, все движение было на, и под землей, а у него все небо в дирижаблях каких-то и вообще, все какое-то космическое. Вот это все немного уводит в сторону от "советскости" в фильме.
|
|
|
|
|
09:07 12.01.2009
Во-первых. По моему мнению, фильмы "по книгам" надо смотреть так, как будто книгу не читал. А то любая пропущенная в фильме запятая воспринимается, как личное оскорбление. И это из комментариев к фильму (не в данном топике) четко видно. Т.е. люди оценивают не фильм, а исключительно картинку из книжки. Хотя фильм получился вполне самодостаточным.
Во-вторых. Многие "критики" поливают в форумах отечественные фильмы явно лишь "из принципа". Потому что объективных отрицательных отзывов ни о "Ночном дозоре", ни о его продолжении, ни об "Особо опасен" (условно можно считать кино и российским), ни об "Обитаемом острове" не слышал. Практически все суждения проходят через призму того факта, что кино отечественное. И постоянно сравнивается с Голливудом. Но не надо так!
А разговоры о "гигантском" бюджете "Обитаемого острова" вообще смешны! Сколько стоило производство того же [слишком переоцененного] "Темного рыцаря"? И куда ушли деньги? Припомните, сколько уникальных машин было создано для этого фильма? Одна? Полторы? Причем, не таких уж и уникальных!..
В-третьих. Такие режиссеры, как Бондарчук, или Бекмамбетов, или Михалков, вытаскивают наше кино из глубоченной ямы, вырытой всякими кризисами-реформами и горе-режиссерами, производящими либо никому не нужное и не интересное кино, либо откровенную бездарщину. Кино - это индустрия, и быть здесь фаворитами очень сложно. У вышеупомянутых режиссеров это получается. Они снимают хорошее, качественное кино. И надо их в этом поддерживать, а не втаптывать в грязь без всяких поводов.
P.S. Конечно, кино вышло не без огрехов. Но у кого их нет? Голливудские блокбастеры, которые для многих являются мерилом качества, ими так и кишат. И никто не избегает ошибок. Но... Может, просто стоит смотреть кино, а не строить из себя профессионалов-критиков (это не об авторе рецензии, а о комментаторах).
|
|
|
|
|
08:38 12.01.2009
Лично мне фильм очень понравился, Бондарчук снимает хорошо и немного специфично - вроде смотрится дорого и по-голливудски, но во всем сквозит русское исполнение, в данном случае это комплимент. Не скажу, что фильм без недостатков (меня, например, взбесило то, как часто главный герой улыбается, производит впечатление какого-то дурачка), причем недостатки есть существенные. Но это настоящий фильм, на который стоит сходить - что у нас в ближайшем будущем из русского репертуара - "Наша Russia"? "Самый лучший фильм 2"? "Обитаемый остров" на голову выше всех этих кинолент.
|
|
|
|
|
07:22 12.01.2009
Ожидающим позитива.
"Нет, я в курсе, что уныние - грех, и что нельзя ко всему относиться со звериной серьезностью. Но ориентированные на позитив существа, если честно, напоминают мне того дебила из романа Бёлля, которого тошнило от всего, что не было хлебом или сладостями. Позитивничать будем, когда выдавим из себя хотя бы половину этих волшебных пузырьков, благодаря которым болтаемся, как говно в проруби. Когда под грузом ответственности и страдания возляжем на дне золотыми слитками - вот тогда и будем".
Анна Ривелоте
Старайтесь выдавливать пузырьки из себя. Фильм на троечку.
|
|
|
|
|
07:07 12.01.2009
Я думал будет жестче:). Мне вот другое интерестно, почему такой огромнейший бюджет дают бондарчуку, у которого и опыта по сути нет. Один дрянной фильмец не считается. Хотели на его имени сделать раскрутку фильма, только потому что он часто мелькает по тв? Считают большинство населения россии полными идиотами? Хотя теперь я и сам не слишком уверен в обратном:(
|
|
|
|
|
06:28 12.01.2009
Разве все то, что появлялось на просторах сети, носит официальный характер?
|
|
|
|
|
06:05 12.01.2009
А вы чего хотели? Чужих и Терминатора в одном флаконе? Мне вот к примеру не нравится сплошной, бездумный экшен, а нравится как раз вот такое подробное смакование структуры описываемого мира, где не разжовывается за 10 сек. как в голивудких фильмах, а по деталям и эпизодам можно самому разобраться, что и как. Ну ляпы, ну несостыковки, ну и что, они во всех фильмах есть. Я представляю какое говно могли бы снять, если бы приняли сценарий Володарского, а не Дяченок, у него в сценарии Стругацкими вообще не пахло. А мне приятно было посмотреть на актерскую игру Гармаша, Куценко, Бондарчука, Серебрякова. И что они играли не в дешевом сериале, а фильме снятом по мотивам романа Стругацких, причем с сохраненным сюжетом.
|
|
|
|
|
04:29 12.01.2009
Вообще-то 2157 год, а не 2114. И я никак не согласен. С точки зрения сюжета фильм преподнесли вполне понятно. Вспомните хаос и мельтешение в бредовом Ночном Дозоре. Там был хороший экшн, но тупой и местами абсолютно не понтяный сюжет. Поэтому НД в целом слабее ОО. А здесь наоборот. Фильм Первый только набирает обороты, поэтому ему приходится давать зрителю понять в какой мир попал Мак Сим. Не могут они с самого начла тупо давить на экшн. Конечно, постапокалипсис показан не то чтобы замечательно, но тем не менее ЧУЖОЙ мир, ИНУЮ планету нарисовать Бондарчук смог. И Степанов смотрелся вполне адекватно. И конечно большой респект за грамотный промежуточный финал. Опять же, в отличие от обрезанного Параграфа 78, здесь все логично поставили точку с запятой. Фильм Второй ждать буду.
|
|
|
|
|
03:53 12.01.2009
Я посмотрел этот фильм в оригинале, История очень заманчива, Но лишь когда я посмотел его с русскими субтитрами, понял что English я знаю плохо, История больше проявилась, узнал много того что не смог понять на английском, Я имею ввиду сюжет. Это фильм который я даже не знаю к какой категории отнести, просто..даже слов не могу найти. История заслуживает
высшие награды, концовка конечно резкая и эмоциональная, но она
предает очень резкий колорит фильму. Меняет настроение фильма в одно мгновение, что очень поражает.
Когда посмотрел с субтитрами, я больше погрузился в тот мир, который там представлен, и в конце я пережил теже чувства что и Shilo. Извиняюсь за откровенность, просто действительно впало в душу. Её подставил отец, подставил Rotti, и ей не чего не остается, как просто уйти. Понимая что только сейчас, она действительно полюбила своего отца. Эта концовка заставила меня даже прослезится, но оно стоило того. Я могу написать еще много чего, но только это не кому не нужно, так, что остановлюсь на этом.
|
|
|
|
|
03:20 12.01.2009
Согласен на 98 процентов, только насчет не осечки и не плохого кино-не согласен. Похоже на дешевую картину с голливуда с бюджетом миллион... Самый эмоциональный момент в фильме в конце когда друзья в танке сидят...
|
|
|
|
|
02:56 12.01.2009
Мдя... мой комент с новыми фотками "АВАТАР" не прошел цензуру у модераторов))... тода копайте и шустрите сами просторы всемирной пайтины;)...
|
|
|
|
|
02:52 12.01.2009
Мне кажется, что Джеймс Франко вполне мог бы изобразить Джокера
|
Страницы:
1
2
3
...
2218
2219
2220
2221
2222
2223
2224
...
3774
3775
3776
|
