22:24 02.10.2008
По чему к моей скромной персоне столько интереса?! Я ещё, ни чего плохого не делал, кажется! 0:) А приехать не получилось, хотя я очень хотел, помещали Люди Икс!;)

22:14 02.10.2008
Не люблю я эти Тв споты, они только всё портят! А тизеры вобще труба! Надо только трейлер-ролик смотреть, это самое оно!

22:05 02.10.2008
Похоже будет классное прордолжение, а бегемотик-мачо вобще чуть не убил! Валяюсь под столом в истерике!)))

22:00 02.10.2008
Если вы сами отвечаете на свои вопросы, тогда зачем мне их задаёте?
И где я говорил, что смотрю фильмы "меча и сандалий" только с точки зрения истории?
Сами не отвечаете на поставленные мной вопросы, а хотите диалога. Если уж вы смотрите фильмы ради "как гладиаторы себя изрубят на куски", то мне этого уже мало. Понял это после просмотра всем известной третьей "Мумии", где всё красиво и прекрасно, а мысли ноль, также как и в триквеле "Терминатора".
Кстати, йети вроде тоже вписывались в общую картину "Мумии-3" - вот потому фильм и собрал у нас 30-ку, а "Темный Рыцарь" - нет. Там же никто никого не рубит, там думать надо. Но я это тоже ни в коей мере не о вас.
И еще - комикс-то всё равно основан был на подвиге спартанцев, так что тут от сравнения никуда не деться. Если бы Миллер хотел избежать сравнения, надо было назвать комикс - "450", "299", например. Менять все имена, явки, пароли.

21:55 02.10.2008
Надобно кстати отметить, что комикс Миллера был таки достаточно историчен. Конечно, не полностью. Было место и выдумке и метафорам (типа храбрых подвигов маленького Леонида или облика эфор). Но в отличие от Снайдера такой отсебятины типа огробного Джаггернауто-подобного великана с мечами-руками или похожих на урук-хай супер-бессмертных, он себе не позволял. Так что если говорить про первооснову, позвольте заметить, что комикс комиксом остался, но изложение исторических фактов было приличным. А про то, идти не идти - дело лично каждого. Если комикс будет маловменяемым или попросту надуманным, то идти и не обязательно. Ведь, как сказал I_Kea, история закончена. Я например не поддался рекламе и не пошёл на "Ирония судьбу. Отсебятину", и так до сих пор её и не видел. Просто не хочу. Для меня есть только одна "Ирония судьбы". Так может случиться и здесь....

21:42 02.10.2008
Вот как интересно всё поворачивается. А вы смотрите такие фильмы только из-за исторической достоверности? А "Гладиатора" вы смотрели? Понравился? Но так фильм - полная выдумка. А "Храброе Сердце"? А "13й Воин"? Может в основе этих фильмов и лежит реальная основа, но она настолько сокрыта и метаморфозирована, как мы все это видели в "300" - что исторической ценности там нет ровным счетом никакой.
Товарищ, хорошо всем известный, Дмитрий Юрьевич Пучков (или Goblin) написал однажды интересную мысль: "Страна наша велика и обильна больными на голову, которые ищут в художественных фильмах "Историческую Правду"". Фраза процитирована с точностью. Ни в коем случае не подумайте, что это отсыл к вам - ни в коем разе.
Я к тому - сколько уж было разговоров по всему миру, чтобы люди не искали исторический посыл в фильме, основанном на комиксе. Очень интересно было слышать, как люди с умным видом говорили, что фильм "300" - пустышка, которая не несет в себе никакой исторической ценности и смотреть его нужно разве что из-за любоппытства насладиться современными технологиями. Но я диву давался, когда слушал по новостям центральных каналов речи в духе "Снайдер снял фильм, который завуалированно цитирует настоящее положение в Ираке и Штатах, мол Буш - это Ксеркс и в том же духе.
Я это всё к тому, что мне непонятно, как можно решать, стоит ли идти на фильм или нет, исходя из того, является ли он историческим. Сейчас разве для этого снимают? Ну и бог с правдой-неправдой. Пусть там хоть кошки трехголовые будут ростом со слона. Главное - чтобы это отлично выглядело и вписывалось логично (по рамкам фэнтези хотя бы) в общую картину.
"300" отлично продемонстрировал такую позицию - наплевать на всяческие домыслы критиков и историков - бокс-оффис и чумовая популярность говорят сами за себя.
Я тоже считаю немного неправильным отстаивать такую позицию, что фильмы такие надо смотреть из-за истории. Не для этого они снимаются. Это словно древний Колизей - кому там нужна эта репродукция какой-то там битвы с предыстрией как все было - главное посмотреть, как гладиаторы себя изрубят на куски...

21:22 02.10.2008
Если честно, мне такая мысль ни разу в голову не пришла. Джек + Элизабет, в голове не укладывается, это как бы броситься от одной крайности к другой. Уилл + Элизабет = forever!

21:03 02.10.2008
Ну, во-первых, "300" не являются римейком "300 спартанцев" ’62-го…а во-вторых, почему же не будет реальной основы? Почитайте историю, сражение при Платеях является достоверным фактом, и не сколько не уступающее по зрелищности и по значению битве в Фермопильском ущелье… Не думаю что Миллер станет очень сильно отступать от реальных событий…

20:41 02.10.2008
Все-таки не будем путать ремейки и сиквелы - это разное, согласитесь?
У меня один вопрос - посмотрев "Матрицу" в 99-м, поняв фильм, роль Нео в войне с машинами вы видели продолжение истории? Я - нет.
Дилогия Кэмерона закончилась в 90-м году, и дерьмо-триквел (видит Бог я ждал его и тогда кризис идей не был так очевиден, думал, что фильм выйдет шикарным и в плане сюжета), а точнее его концовка ясно показали, что будет продолжение. Потому и ждем "Т-4".
У Рембо получается киносериал - то есть каждый фильм отдельная история, нет сквозного сюжета. Как в "Смертельном Оружии" и "Крепком Орешке" Герой побеждает всех и вся. В новой серии новые злодеи и т.д.
"Адреналин" не понравился и я не в курсе что там и как.

20:34 02.10.2008
Пока идея фильма приносит деньги, её будут продолжать

20:26 02.10.2008
Полностью согласен с Лазутчиком. Миллер рисует, Снайдер снимает - разве это не повод бежать в кинотеатры?!

20:22 02.10.2008
А зачем? Легче купить чужой и не париться.