16:20 04.07.2008
Какой офигенный тизер! Очень правильно, что они решили сначала представить героев. А какой финал с титрами! Ничего лишнего. И очень креативно!

16:02 04.07.2008
Угу явление 2...

15:14 04.07.2008
Понять не могу, откуда взялся этот бюджет в 150. Юниверсалам, конечно, виднее, но на международную версию, вроде как, ушло 75 лимонов (по заверениям BOmojo и прочих Variety). Неужели остальные потребовались для русификации фильма?;)

14:40 04.07.2008
Совершенно согласен с пунктом про 150 млн. Сравнить картинку Трансформеров и Вонтеда, выполненного абсолютно так же, как Дозоры...

14:14 04.07.2008
2 Zlooben:
Согласен, погорячился.
Какие аргументы вам привести?
Я в этом фильме не усмотрел ничего оригинального. Всё это мы уже видели. По 100 раз. Помимо Бекмамбетова над фильмом работала куча людей. Аргументы:
1. В конце нам показывают как взрывается огромное количество крыс. Падают перекрытия и т.д., а потом все опять как ни в чём не бывало ходят по это замку. Как-то странно. Да, комикс. Да, не нужен реализм. Но это слишком.
2. Сцена с двумя машинами. Люди вы смотрели "Спиди-гонщик"?Там машины прыгали в бок, потому что у них были такие устройства. Тут герой МакЭвоя наезжает на машину Джоли и летит на бок. Это как?Может у него тоже такие штуки стоят???
3. Бюджет - 150 млн $. Куда они пошли?На что?За такие деньги были сняты "Трансформеры", "Матрица:Перезагрузка", "Я - легенда". А вы про какие-то переворачивающиеся машинки.
4. В самом начале мужик летит параллельно земле.
Это как понимать?Он настолько крут что летает?Или на него гравитация не действует?
5. Отстрелил мухе крылья. Интересно, кто-нибудь знает размеры мух и пуль?
6. Про супер-разум, станок, я промолчу. Сказано и так много.
7. Пули попадающие друг в друга. Они что все одинакового калибра?И как при помощи слоу-мо можно одной пулей попасть в другую?(пусть даже в рамках комикса)
Такие моменты раздражают. Такие фильмы снимали в конце 80-х, первой половине 90-х годов.

P.S. В какой-то момент я начал бояться что МакЭвой начнёт останавливать пули.

13:32 04.07.2008
Это просто отвратительно..... Это был просто сокрушительный и гениальный фильм Российского кинематографа!!!!! И вот продались Голивуду!!!! Если этот фильм будут снимать там, то я просто отказываюсь его смотреть! Я объявляю официальный протест!

12:57 04.07.2008
В список затесался лишь один америкнский фильм и тут же захватил все симпатии, не оставив конкурентам шансов... Заслуженно, конечно, но все равно жаль российский кинематограф, в котором в последнее время два из десяти фильмов приличные, и то один-наполовину подражание Голливуду.

12:44 04.07.2008
"Плетеный человек" - пожалуй, да. "Пророк" тоже мог бы быть и посильнее, чем получился... Остальное... Я понимаю, что хотелось бы, чтобы Кейдж играл в одних только "Покидая Лас-Вегас", но ведь это невозможно. А "Скала", а "Без лица", а многие другие фильмы - тоже плохие? Или нет? Ведь они мало чем отличаются от "Глаза змеи" или того же "Пророка".
Актер, если он хороший актер (а Кейдж, безусловно, актер превосходный), должен органично смотреться в любой роли. Чего у Кейджа не отнять.
Мне кажется, у редакции просто какая-то предвзятость именно к этому актеру. Может, из-за его чисто внешней некрасивости, может, еще из-за чего. Но роли-то у него запоминающиеся. А это многого стоит!

12:38 04.07.2008
Согласен, мне тож "Явление" напомнило)

12:28 04.07.2008
Начать с конца, то есть с "Пророка", и далее по списку:
Плетеный человек, Говорящие с ветром, Капитан Корелли, Воскрешая метвецов, Глаза змеи.. продолжать?

12:24 04.07.2008
Вопрос: какие роли Кейджа редакция считает полностью провальными? Сидел тут, думал, и сходу ни одной провальной роли в голову не пришло...

11:09 04.07.2008
Посмотрел какая здесь развернулась дискуссия, и сам решил посмотреть этот фильм.
Ну, что можно сказать. Если бы я не знал, что это кинокомикс, то никогда бы об этом не догадался бы. Это нормальный боевичок. Единственная тупость заключается в том, что задания Братство, получает от СТАНКА! Ну это же настоящий маразм!
Сейчас на меня, конечно же, набросятся разгневанные критики, и скажут, что это мол комикс и это простительно. Но всё же, я думаю, можно было и поумней придумать.
Слоу-мо к концу фильма начинает порядком надоедать.
Да и вообще, если расценивать этот фильм как экранизацию комикса, то он просто отличный, т.к оригинальный комикс, судя по отрывкам, которые я прочёл, вообще полное дерьмо.
А если расценивать этот фильм как боевичок, то он свою задачу выполнил, но всё-таки он не такой классный, как расписала редакция НК.
Хотя, если бы режиссёром был не Бекмакбетов, то может быть получилось бы ещё хуже.
Впрочем всё то, что я и ожидал от фильма, судя по роликам: обычный боевичок без какой-либо доли смысла, созданный только как развлекалово.
На что-то большее он и не претендует.