20:42 15.03.2008
Константин, Вам не кажется, что алогичность - это неплохая отговорка на наличие всякого рода ляпов? Именно отговорка, а не осознанный приём. Подача ляпов в качестве козырей. Не уверена, что это придаёт сложности режиссуре. Скорее - наоборот. Таким образом, при работе над фильмом уже нет нужды трепетно следить за его логической правильностью. По этому, простите, но я не могу алогичность в представленном в фильме виде считать удачной.
И опять, и снова происходит приписывание фильму той самой несчастной философии. Разумеется, в своём начальном виде она там присутствует. Но не стоит возносить её до вершин мудрости. Она, в фильме, снятому по определённой схеме, отсутствует как явление. По методу зрителей философию можно найти в каждом булыжнике - "Посмотрите на булыжник на 21 минуте - он весь в царапинах и с трещиной. А вокруг обычные камни... Это говорит о трудной жизни главного героя... Он не такой как все, бла-бла-бла". На самом деле, даже в случае изберания утрирования, эта картина выглядит именно так. Зритель ищет философию в каждом участке мизанкадра. Но, опять же, придумывает свою, новую "философию", о которой создатели даже не думали говорить.
Также, отказываюсь соглашаться с тем, что шериф (Джонс) знал, что в доме нет убийцы, когда пропускал вперёд напарника. Его вид вовсе не говорил о воплощении спокойствия. Он верил, что в доме кто-то есть и по-настоящему боялся.
Драматургия фильма на чистую тройку. Ни больше - ни меньше.
