20:34 10.03.2008
Какой однако приличный мужик этот Сталоне. Все(почти) правильно делал и продолжает в том-же духе. Все таки глаза унего такие не от близорукости а от правильных мозгов.

20:11 10.03.2008
Изначально вредная идея сравнивать литературный первоисточник с киновоплощением. Кино, в силу своей вторичности, изначально-аутсайдер. В идеале должно получится абсолютно самостоятельное произведение. Как у П. Джексона-если хотите, или у Сергея Бондарчука(Война и мир). Примеров много, но по большей части в прошлом. Недостатки экранизаций не в том, что они не следуют всем поворотам сюжета, скрупулёзно воспроизводя все события, а в том что режиссер не нашёл способа в другом формате и другим языком теперь уже у зрителя вызвать эмоциональную параболу схожую с той, что изначально вызывал литературный оригинал. Несамостоятельность современных киноадаптаций-очевидна, как в прочем слаба и их кинематографическая сущность. Почему это всё происходит? Наверно потому, что Литературу перелопачивают сценаристы набившие на этом руку, используя привычные ходы не ставя себе, даже в качестве сверхидеи, цель: создать самостоятельное произведение. В выдуманной вселенной (все фэнтэзи, кроме "Властелина Колец") персонажи могут быть однотипными и это не плагиат. По аналогии с реальным миром. Лишь бы характеры убедительны были.

20:02 10.03.2008
Конечно же, образно. Чтобы не начинать каждый абзац подборки фразой "Артист такой-то снимется в фильме..."

Ну и потом источники не уточняют хронометраж роли.

19:48 10.03.2008
Пусть в фильме будет и Клер и Элис это по-моему самый лучший выход из ситуации!)

19:31 10.03.2008
По большому счету согласен с предидущим постом. Хотя кино, в общем и целом, понравилось, снято ровно. Актерские работы - не шедевральны, вовсе нет, но все актеры сыграли очень профессионально и добротно. Возможно, если бы чуть-чуть проработали сюжет - они смогли бы засиять куда ярче. Не понравилась операторская работа (хотя, так наверное и было задумано) - камера, снимающая то из травы, то из под кровати, из шкафа, через какие-то решетки и ткани изрядно утомляла первые 20 минут, но потом глаз как-то притерпелся. Костюмы, декорации хороши - но все это достаточно камерное, эпичности там нет и в помине. Еще фильм на мой взгляд губит дубляж: словарный запас переводчиков включает не более 200 слов и после того как Генрих в третий или четвертый раз с одинаковой интонацией восклицает: "ну теперь-то ты мне отдашься?.." у зала случается истерика, а после сцены изнасилования слышатся даже робкие аплодисменты. Но, разумеется, к самому фильму убожество переводчиков отношения не имеет.
Единственнный совет - в кино смотреть не обязательно - не на что. Гораздо лучше дождаться лицензионной версии с оригинальной звуковой дорожкой и русскими субтитрами. Вот тогда удовольствие от фильма будет на два порядка выше - потому что это все же достойное просмотра Кино.

19:18 10.03.2008
Я например не являюсь фанатом Форсажа, полностью смотрел только вторую часть, третью - мельком. Ничего ни с чем не сравнивал. Но от чего там можно получить удовольствие так и не понял.
Что до патриотизма... вы что издеваетесь?? Я прошу, его-то сюда не приплетайте! Если фильм гавно - то почему я должен закрывать на это глаза и одобрительно кивать головой. Истинный патриотизм - это то, во что свои душевные и физические силы добровольно вкладывает каждыф человек. А вложить свои деньги в то что бы окупить затраты многочисленных спонсоров этго фильма, не имея возможности изменить его дешевой и насквозь фальшивой сути - это какое-то мазохистское лицемерие, по моему. Ну, или просто маразм...

19:08 10.03.2008
Вряд ли это во что-то перерастёт. Максимум ещё один или несколько эпизодов сделают. Вообще, это, видимо, обкатка какой-то технологии или что-то вроде этого.

18:54 10.03.2008
Мде! конечно понаписали вы тут всякой чуши, про то, что наши фильмы гавно, мажорики, ой фу взарание тошнит....! А где же дорогие патриотизм, а где просто просмотр и наслаждение фильмом, несравнивая его с форсажем???? Вобщем мне фильм очень понравился я досих пор под впечатлением, ещё раз пойду смотреть оч. Клёвый фильм, я бы даже поспорила что наши стритрейсеры круче, чем американский форсаж

18:34 10.03.2008
То есть- останется это рекламой МARVEL или перерастёт в нечто большее вы не знаете?

18:13 10.03.2008
Баа, Человек-муравей! Не знаю такого героя, но стало любопытно, ведь я сaм Ant man(ant-муравей
man-человек). Ведь я взял себе такой ник даже
не зная, что Марвелы придумали его раньше меня!
Ну, что ж: заинтриговало.
А Тора эти уроды просто обязаны сделать, а не
ляпать Человеков-пауков 5,6,7 и т.д.
Мы за Тора! И за Ant man-a.

18:00 10.03.2008
Я начну с комментариев. Прошу, и тех кому фильм понравился и тех кому наоборот показался неудачным, не надо пытаться выяснять Связь между отношением к фильму и умственным состоянием человека, согласитесь, вряд ли кто-то согласится с Вашими утверждениями, скорее всего ответ будет противоположным, что и наблюдается на протяжении всего обсуждения.
Больше уважения к окружающим и тогда наконец начнётся Обсуждение фильма, а не его восхваление или окунание в грязь.
И наконец к фильму. Признаюсь, меня он поразил и потряс до глубины души. Я полностью согласен с утверждением, что этот фильм Можно смотреть на одних эмоциях - только сердцем и не вдаваться в философию. Однако Притча, изложенная в этом фильме, сама по себе невероятно глубока и интересна, поэтому кроме эмоций происходит ещё что-то... сложно передать словами, мысли проносятся одна за другой и каждая заслуживает отдельного рассмотрения, но поток уносит их прочь одну за одной, так постоянно сменяясь мысли формируют невероятный букет, смесь разных тем и направлений. Повествование ведётся в 3х измерениях, но Каждое интересно по-своему, каждое одновременно и далеко и близко к другим двум, а вместе они создают картину, которую можно любить или ненавидеть, хвалить или бранить, восхищаться или презирать... НО, я Убеждён ещё и в том, что эту картину Должен посмотреть каждый. Вне зависимости от того понравится она Вам или нет, это надо увидеть.
Это кино, для меня, стало подобно великой картине Леонардо "Джаконда" - она Вам может Нравится или Не нравится... но это не снимает с неё звание Шедевра.

17:33 10.03.2008
Новый фильм Джастина Чадвика "Еще одна из рода Болейн" получился вроде бы и правильным как по учебнику, но скучноватым зрелищем. Страсти в фильме кипят нешуточные, но особого отклика ситуации, происходящие с героями, в душе не находят.

Все в фильме вроде на месте - и актеры играют добротно, и атмосфера то, что надо, но периодически появляется ощущение того, что вот скучное место сейчас пройдет и пойдет действительно интересное изложение. Ан нет - все так и идет. И даже, в принципе, нравится кино.

Возможно еще, что проблема в некоторой одномерности, картонности персонажей. Есть отец Анны и Мэри - безвольный мужик, муж жены которого активно пытается продвинуться в статусе за счет выгодных партий племянниц. Есть мать Анни и Марии - она активно против. Есть король Англии, которого достало, что рождаются одни дочки да мертвые дети и он ищет любовных утех на стороне. Есть Мэри Болейн - кроткая, умная и начитанная и в семье в тени сестры. Есть Анна Болейн - немного стервозная и избалованная, однако, и с зачатками карьеризма.

Может быть, если бы персонажи были менее комиксно-картонными, то смотреть было бы интереснее.

В целом, мне фильм импонирует, но это не то кино о непросмотре которого стоит жалеть.

17:20 10.03.2008
Лерочка, вам сколько лет то?18 уже есть??
В кино ходят не на труд посмотреть, а приятно провести время. И никого не колышет, что там сколько работал и как именно - нас интересует конечный продукт.