17:27 08.03.2008
Да безусловно аналогичный финал намного лучше того, что есть. По этой концовке вполне можно снять продолжение фильма, уж очень хотелось бы увидеть дальнейшее развитие событий.

17:16 08.03.2008
Ну, хорошо - что по вашему с таким-то сюжетом получилось бы снять НОРМАЛЬНЫЙ БОЕВИК без нарушений законов физики? Экранизация комикса, да еще с сильной переработкой исходного материала ОБЯЗАНА порадовать нас изрядной долей криволетящих пуль, летающих тачек и прочим!
Вот честно, я бы не переварил серьезный фильм снятый про мифическую Лигу Килеров (или как она там зовецца?) которая убивает людей для сохранения некоего абстрактного равновесия на Земле! Если уж задаваться вопросами о том "держал ли режиссер в руках огнестрел?" нужно идти дальше и спрашивать "что он вообще знает о наемных убийцах?" Потому что визуальная реализация идеи должна соответствовать сценарию, и если в нем нет и грама реализма (ничего кстати страшного, развлекательный комикс - это уже тоже жанр), то глупо наезжать на нереалистичность!..
ИМХО, разумеется.

16:04 08.03.2008
Очевидно, ты очень внимательно внимательно смотрел фильм. Вакцина и действие льда были обнаружены только после того, как Невилл встретил женщину.

15:17 08.03.2008
Т.е. именно в этот момент он окончательно свихнулся? Как-то это очень слабо прослеживается. По идее, собачку нужно было усыпить и положить в лёд, чтобы дать время подействовать вакцине. Как он сделал это с гемоцитом.

11:03 08.03.2008
До "Мертвых дочерей" ему пока далеко.

10:56 08.03.2008
Она обоснована. Именно после этого контра-пункта рассудительный герой Уилла Смита ломается, начинает действовать не рассудительно, а импульсивно, едва не гибнет и подставляет под удар дело, которому посвятил себя. Это очень важный эпизод, дающий развитие персонажу.

(Не говоря уже о том, что это одна из немногих деталей, сохранившихся из литературной основы).

03:55 08.03.2008
По-моему. модераторам следует дать совет, удалять сообщения от ботов (например, художница и ей подобные), которые кроме того, что фильм супер (я так не считаю, поскольку в идея фильма избитая, хотя то, что он один с собакой, можно назвать некоторой изюминкой для такого рода фильмов; сюжет очевидный, а оформление: анимация - прошлый век, дешёвка, сразу в глаза бросается, фильм - ну явно тупой чувак это делал: траву посреди города тупо навтыкали, а тачки дождём наверное отмыло до блеско:), короче оформление на оценку адын из дысати), ничего более не сказали. А ТО МОДЕРАТОРЫ ПОЧЕМУ-ТО УДАЛЯЮТ СООБЩЕНИЯ, КРИТИКУЮЩИЕ ФИЛЬМ БЕЗ ОБОСНОВАНИЙ, А СООБЩЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕ ТУПО ДИКИЙ ВОСТОРГ, ПОЧЕМУ-ТО ОСТАВЛЯЮТ!!!

02:14 08.03.2008
Я привык смотреть фильмы, параллельно-автоматически разбирая его на составляющие сцены, и отслеживать практические все составляющие, как то актерскую игру, сюжетную линию, информационную наполненность диалогов, юмор, мысль, спецэффекты, в конце концов, и многое многое другое. Первый раз этот фильм я смотрел полностью окунувшись в него, забыв про окружающую реальность и лишь одна мысль тревожила мое сознание - "как бы я поступил в данной ситуации?". Это говорит о том, что картина органична, динамична и в целом великолепная. Пожалуй, да, именно великолепная! Объясню почему. Как донести до современной молодежи любую умную мысль - надо ее увлечь и, как бы, завуалированно преподнести. Что, как раз, было сделано очень качественно. Следующее. Юмор - отличный. Это вам не буржуйские шуточки вокруг ширинки и смех над всякими человеческими комплексами, аля животный, это юмор качественный. Любовь, романтика и действительно искренние чувства - все преподнесено интеллегентно и красиво. Игра актеров - бесподобно!
И только когда я посмотрел его 2 я начал замечать несостыковки, но даже тогда они не откладывали особого отпечатка.
Что касается рецензии на фильм:
"четким идеологическим посылом — ради которого, наверное, «Мы из будущего» и снимали."
Это, простите, что, плохо? Надо снимать про будущее где кансервные банки захватывают планету - там философии больше?!
"персонажи с легкостью доказывают, что они не дезертиры и не шпионы"
Ну давай те еще на полчаса растянем сюжет, что бы собрать соответствующую реальности доказательную базу.
"но не справляется с общей логической последовательностью сюжета, который временами скатывается в рискованный и дерзкий абсурд, граничащий с историческим невежеством."
Например? Про танки уже сказали, эт ладно, но это что мешает наслаждаться картиной? Как напишешь то - скатывается в РИСКОВАННЫЙ и ДЕРЗКИЙ абсурд, я бы хотел почитать что ты написал бы про "золотой компас", например:).
"«Мы из будущего» для молодежи — навязчивый урок истории"
Опять ты за свое! А навязчивый ли? Скажи мне почему это плохо?! Неужели надо больше фильмов типа "Жести" или "Хостела" выпускать?
Далее рецензию цетировать не буду а просто предложу перечитать написанное и пересмотреть фильм еще раз - а потом просто подумать, а так ли это?

01:25 08.03.2008
Пожалуйста подкинь темки из фильма!!! Оч понравились! Заранее огромное спасибо!!!

22:52 07.03.2008
Не вы ли призывали "игнорировать бездарный пафос"?

21:09 07.03.2008
Абсолютно согласен с предыдущим постом, думайте как хотите, но это уже не смешно, это просто маразм! Ну вот зачем? Зачем эти нереальные трюки?Зачем приглашать хороших актёров? Не понимаю, могли же снять хороший качественный боевик, а сняли фантастику, трюк с автомобилем разрывает мой мозг, про пули, меняющие свою траекторию вопреки законам кинематики, убили меня окончательно. Я уже где-то писал об этом, ну повторюсь, дело не в бюджете, и дай нашим хоть 100, хоть 10 миллионов, ничего не изменится, у наших явно нет таланта к созданию фильмов такого рода. Моё личное мнение.

19:19 07.03.2008
Сегодня посмотрел первую часть... все критики в пролёте, вместе со скептиками. Каритна супер. а вторая будет ещё лучше. так что отдыхайте дядечки...рекомендую

19:03 07.03.2008
Надеюсь хоть "Нашу Russia" не загадят...