09:31 31.01.2008
Радуга, вроде как, всегда была rainbow. Название, скорее всего, составлено из слов ram и bow. Но как это адекватно перевести, я не знаю.

07:30 31.01.2008
А не "Сын радуги"?

06:43 31.01.2008
Ставить Принца Персии будет постановщик четвёртого Гарри Поттера - Майкл Ньюэл. Я в Ш-О-К-Е! Искренне надеюсь что он не сотворит с Принцем того-же, что он сделал с Гарри Поттером. То есть не просто пораспихает где можно и нельзя спецэффектов, но и займётся персонажами и ВСЕМИ сюжетными линиями.

03:19 31.01.2008
Не могу сказать хороший это фильм или плохой, но цепляет. Особенно поразила самая первая жутковатая сцена в туалете... Уважаю и люблю творчество Стивена Кинга, но считаю, что по его книгам фильмы можно снимать гораздо лучше, интересней и красочней, чем это делают...

03:07 31.01.2008
Фильм неплохой. Сюжетная линия банальная, но концовка порадовала. Неожиданно. Под конец была одна мысль: "Ничего себе ГРИБОЧКИ...."

01:59 31.01.2008
А что ни говори, лучше Форда только Индиана Джонс! И чё говорят что он старый? А какой он должен быть? Я бы удивился если бы из него как из Шварца моложавого делали)))

01:31 31.01.2008
В общем Фильм на твердую 4.
Что понравилось - съемки Нью Йорка, психологическое общение Смита с собакой.
Не понравилось - сюжет Хэппи Енд, не совсем понятная концовочка когда девушка с ребенком спасается через дымоход, с тем же успехом он мог просто тупо бросить гранату, а сам в дымоход. Атака Ночных охотников выглядела через чур наивной. Так же порожает интеллект и лидер ночных охотников, (в 28 днях выглядело более реалистично) и почему они только человеченой питаются, вокруг столько животных. Нет им надо было проследить за машиной =)))) В общем бредово выглядит.

Еще такой косячок, мне показалось но вроде на одном из планов мелькнули башни близнецов, получается для чего их дорисовали =))

Еще косяк - на борту авианосца никак не могут находиться стратегический разведчик SR71 - черный дрозд, такая машина просто не стартует с авианосцев, так что косяк.

Так же непонятно, почему он сам добил собаку, а не попытался ее лечить - привязал бы ее тоже цепями к столу, ведь на животных противоядее работало.

23:39 30.01.2008
А сами как думаете? От пропорций исходного изображения зависит. Главное, чтобы высота превью равнялась 150px.

23:32 30.01.2008
Блин у нас в кинотеатрах этот фильм вообще не числиться

23:05 30.01.2008
1. Уважаемый, как может один фильм быть римейком сразу пяти фильмов (или это все, что вы помните из известных фильмов-катастроф)?
2. В этом главная фишка и она должна перевешивать придирки к остальным особенностям фильма.
3. Видимо, о поведении людей в стрессовом состоянии вы знаете все. Вам бы в психологи с почасовой оплатой.
И еще, замечено, что если в комментариях к фильму всплывают фамилии Феллини - Тарковского и аналогичных уважаемых людей, то дискуссию пора сворачивать.
з.ы. Просьба слова "заурядный" и "Кловерфилд" рядом не ставить.

23:01 30.01.2008
А почему формат маленького фото 101х150, а не скажем 100х150?:)

22:48 30.01.2008
Сюжет напоминает мульт "Дамский угодник" (Lil' Pimp)
Так что должно быть занимательно!

22:19 30.01.2008
У каждого человека есть свое мнение, и необходимо его уважать и соотносить с реальной жизнью и фактами, которые не зависят ни от того, ни от другого из участников обсуждения. Уважая мнения людей которым фильм понравился, остановлюсь лишь на неоспоримых фактах: 1. Ремейк "Годзиллы", "Кин Конга", "Войны миров", (это только явное, почти полное пересечение сюжетной линии фильма), "День независимости", "Послезавтра" и т.д. перечислять остальные фильмы катастрофы происходящие в США, и в Нью Йорке будет очень долго (И еще вопрос Почему чуть что с землей матушкой, так проблема именно в этом государстве и в этом городе?).
2. В плане передачи эффекта участия и "нон стоп экшн" фильм на высоте, подобного до этого еще не было и это очень удачная находка режиссера, этот факт неоспорим и заслуживает уважения.
3. Все что писали выше о глубоко положительном и высоком сюжете, игре актеров, уникальных проявлениях чувств героев, все это ПОЛНЫЙ НОЛЬ. это глупые, неестественные и придуманные поведенческие стереотипы повторяющиеся почти в каждом массовом американском фильме снятом за последние 20 лет, и между прочим вдалбливающиеся кинозрителям как элементы "высокого кино". Хотите настоящих чувств, эмоций и высокого кино? смотрите Антониони, Годара, Филлини, Вендерса, Тарковского, Калатозова, Герасимова и многих других.

P.S. фильмы этих и многих других талантливых режиссеров - классиков не нуждаются в оценке IQ зрителя, зритель либо смотрит это кино либо выключает через минуту (Для тех кто оценивает IQ это обычно является правилом).
Фильм "Монстро" - это обыкновенный, заурядный потребительский трэш, который "пипл все равно схавает" и с успехом "хавает" подобные изделия последние годы, однако этот фильм не лишен чего то нового из массы последних "полюбившихся" народу американских кинолент, в данном случае способа съемки.