12:51 22.08.2007
Ага... Я про свадьбу тоже читала!!!!!! Молодец!!!!!!

11:17 22.08.2007
Вот закончился просмотр фильма. Определитесь сразу. Что вы хотите. Экранизации книги Нила Гемана, или сказки со всеми присутствующими атрибутами.
Если вы предпочитаете экранизацию книги, то вас ждет разочарование. Да, фильм передает общий сюжет, но нет тех мелочей, которые составляют книги. Все несколько упрощено ради доступности для большей аудитории. Здесь нет цепи, из дыхания кошки, из света луны. И эта связь не порвется, когда луна потеряет дочь, на неделе с двумя понедельниками. Или же очарование ярмарки, где торгуют волшебством, или даже чудом. И уж конечно вы не найдете здесь вдовствующей королевы, но подданные ее не смеют замечать света, который исходит от венценосной особы.
Нет того не уловимого сказочного оттенка, что отличает произведения автора.
Из киноленты выдернута сексуальная сцена, убрано насилие( вспомните случай с единорогом, к примеру). Оставшееся имеет то цензурное ограничение, что присуще диснеевским картинам. Опять же в угоду «смотрибельности» детской аудиторией.
Но, нет-нет а проглядывает призрак произведений Геймана. Пусть искаженный, прозрачный, но он есть. Это целиком оправдывает бирку «снято по мотивам книги».
Если же отбросить все параллели с книгой и предаться не замутненному сравнениями просмотру вы увидите интересную сказочную историю. Снятую с размахом ( о, эти панорамные кадры) и с должным вкусом и финансовыми тратами.
Тут есть все, что было когда-то в детстве. Волшебная Страна, злые ведьмы и принцы, прекрасные леди, нескладные герои и добрые странники. И конечно же - Любовь.
Рассказываемая история достаточно не обычно и привлекает внимание не вызывая скуку.
Актерский состав. Внимания невольно цепляется за героев второго плана и исполнении Мишель Пфайфер и Роберта де Ниро. Злые персонажи всегда привлекательны а уж в исполнении актрисы они еще становятся красивыми. Словно зная о возникновении таких мыслей героиня чрезвычайно быстро стареет.
Роберт де Ниро играет доброго капитана воздушного судна. Но и у него есть скелет в шкафу. Точнее гардероб женской одежды. Хорошо, хоть авторы фильма исходят из концепции «никто не идеален».
Но, к сожалению, сейчас все детские образы, точнее в то что веришь в этом возрасте (и конечно - Любовь), продаются по безналичному расчету. Вспомните хотя бы «Паломничество на Землю».
Остается заглядывая в узкое окошко довольствоваться суррогатом. И верить, что где-то бывает, как на большом экране.

11:08 22.08.2007
Скажите пожалуйста сколько идет этот фильм?

11:01 22.08.2007
Полностью поддерживаю "Комментарий для чайников".

10:44 22.08.2007
Отвечаю товарищу Злобену: пришпилило. Я на это чудо потратил казеные деньги и вынужден теперь критиковать. Тем более - повел на первую часть свою девушку... за что мне перед ней было невыносимо стыдно. Тем не менее считаю свои претензии к этому "шедевру" вполне обоснованными. Не скажу что являюсь большим ценителем Чужих или всех этих Обителей Зла - однако там хоть есть драйв, экшн, виден бюджет, а иногда - и актерская игра. Ничего подобного Параграф не продемонстрировал. Если честно, жаль. При некотором желании можно было бы снять на порядок лучше, но - увы.

10:31 22.08.2007
Этот фильм - замечательный образец классического немецкого кино, фильм, берущий за душу и заставляющий задуматься над тем, для чего вообще в действительности существунт любовь.

07:28 22.08.2007
Ух ты, Гор на гитаре умеет играть?... круто :)))
Кстати, Джонни завязал с курением? Да ведь? А то я кое с кем поспорила. Та гражданочка считает что Депп всё ещё курит...

00:53 22.08.2007
Ну что, господа? Мнения относительно этого фильма прозвучавшие здесь были крайне полярны: 85% - нечто несусветное в плане тошнотворности, бездуховности, какой-то лжи и извращенности. 15 % - шедевр, Истина О... , блестящая работа... Не прореагировать на такой разброс невозможно, тем паче, что каких-то промежуточных мнений почти и нет. Озвучу свое. Фильм - поставлен все же неплохо, что бы здесь не писали. Сыграно все это более менее достойно, напряжение нагнетается, при желании можно даже разглядеть какие-то аллюзии и метафоры, правда их немного, а социальный подтекст о котором все вопили и которого никто не нашел - скудноват. Балабанов, которого здесь обвиняли во всех смертных грехах на мой взгляд ничего особо страшного то и не сделал. Глумления над трагедией Афгана я не увидел, поскольку глумления-то как раз и не было. Возможно здесь и была заключена ключевая провокация фильма, на которую не купились только самые сообразительные зрители. Мы же не ставим в вину репортерам, журналистам, деятелям искусства их "глумление" над теми или иными драматическими событиями. Просто мы не приучены задумываться, как создаются репортажи, как создается видеоряд для криминалистических передач, как пишутся статьи для пресы всех оттенков. Собственно ничего оскорбительного для Афгана не прозвучало - тот факт, что тело погибшего солдата стало инструментом психологического садизма для больного извращенца - просто набор чернушных (но вполне реалистичных) событий, которые ни коим образам не раскрывают ни тему Афгана, ни тем более - оскверняют личность этого несчастного мальчика. То что Балабанова называют психом, шизоидом, нехристем и так далее - удивило. Что уж он там на экране такого воплотил запредельного - не разглядел. С шестого ряда. То что он переборщил (мало понятно зачем) с натурализмом еще ни о чем не говорит. Ну да: мухи, трупы, бутылки... только меня вот лично это не цепляет ни в малейшей мере. Сидел спокойно, рассматривал внимательно, в попытке понять - для чего, анализировал, особо фильму не подчиняясь. Я считаю, что это не самый фильм Балабанова (может быть даже - один из неудачных), поскольку несмотря на качество постановки режиссер увлекся самоцитированием и кое где его же фирменные штампы выглядят уже на порядок слабее чем в его предыдущих фильмах. Так же - в данном фильме - педалирование всяких мерзостей позднего СССР смотрится не ахти, явный перебор чернухи на лицо. Будто он пытался скрыть под ней отсутствие внятной идеи, а потом в интервью заявлять, что ее не разглядели лишь потому что все были шокированы мухами, трупами и бутылкой. Ну-ну. Актеры - хороши. Полуян - в основном за счет своей внешности и некоторых актерских способностей. Научный Атеист скорее понравился чем не понравился, хотя я охотнее посмотрел бы на озвучившего его Маковецкого. Да и весь его атеизм какой-то плоский, могли бы и посильнее изобразить демагога, над диалогами поработать... Девушка - более чем. Ее предприимчивый хахаль - тоже терпимо. Об остальных говорить не буду, но практически все играют на уровне, ни одна роль не провисает за счет актерской игры.
Резюмирую: я не пожалел, что посмотрел этот фильм. Хотя меня он и не впечатлил. Да, первые пять минут после просмотра было тягостное ощущение, потом долго смеялся в душе над критиками, цитируемыми на рекламных листовках фильма. Читал мнения на форумах - ну, везде они полярные... значит хоть в какой-то мере цепляет... Для меня же - профессионально поставленный трилер с вечными русскими завихрениями рефлексии и отсылками к комунистам, капиталистам и даже бонопартистам. Никаких особых мерзостей там нет. Посмотрел прямо скажем, с любопытством, опаской и детской непосредственностью. Фильм как фильм, хотя от Балабанова (который ни в коем случае не Псих, не Вредитель и даже не Враг Народа) ожидал большего. Моя оценка? 4- Ну или 3+ Не больше и не меньше.

22:21 21.08.2007
Ну, во первых это все таки не совсем полноценный пеплум! Это скорее кинокомикс снятый по комиксу, написанному по историческому материалу. От более или менее чистого пеплума (коими нас балуют реже, чем мы того заслуживаем) в 300 спартанцах - лишь несколько сцен. С визуальной точки зрения снято это... не побоюсь этого слова - шедеврально. Технология опробованная в "Небесный капитан и мир будущего", получившая развитие в "городе грехов" поднимается на новые высоты в этом фильме. Во время сеанса в кинотеатре (далее - спорно и весьма субъективно) ощущение словно от рок концерта при одновременном нахождении внутри 3-d клипа... Бред конечно, но по другому выразить это я не могу. С точки зрения актерской игры - все схематично, лаконично, но что называется "на уровне". Пафос и некоторые зачатки манипулятивности даже как бы уместны. Честно, ошеломленный видеорядом, я даже ХОТЕЛ что бы мною манипулировали, вели по этому фильму как по музею... Все идеи там крайне банальны - однако как они приподнесены! Персонажы (большинство) весьма типовые - но как они смотрятся, какая красота заключена в их позах, движениях... Смотреть этот фильм нужно обязательно, что бы элементарно не отстать от жизни. Понравится ли? Не факт. Ни один человек ценящий серьезные драмы и философские притчи не станет рыдать наблюдая за сюрреалистической гибелью Леонидаса, однако фильм не для того снят. Это - что-то вроде нового стиля в кинематографе, который великолепно сочетается практически с любым жанром, при том что базируется он скорее на технологиях нежели на каких-то особых находках в сфере искусства. 300 спартанцев великолепны в своей кровавой сюрреалистической простоте и этим все сказано.

21:54 21.08.2007
Если б пригласить актера с которого рисовался хитмэн (если он конечно существует). Мечты, мечты...

21:41 21.08.2007
Лучше бы про фильм ничего не было известно! Но, черт возьми, я его жду с нетерпением.

19:57 21.08.2007
Тут Спрашивали вс каких фильмах играла Меган Фокс
1. Как растерять друзей и отпугнуть людей (2008) ... Sophie Maes
How to Lose Friends & Alienate People
2. Трансформеры (2007) ... Mikaela Banes
Transformers
3. Crimes of Fashion (ТВ) (2004) ... Candace

4. Звезда сцены (2004) ... Carla
Confessions of a Teenage Drama Queen
5. 2,5 человека (сериал) (2003 - 2007) ... Prudence
Two and a Half Men
6. За что тебя люблю (сериал) (2002 - 2006) ... Shannon
What I Like About You
7. Солнечные каникулы (видео) (2001) ... Brianna Wallace
Holiday in the Sun