Комментирует Родион Романыч
Всего записей 83

14:54 02.03.2008
Посмотрел вчера по СТС "Боевые потери" того же Де Пальмы с Джей Фоксом в главной роли. Сюжет подозрительно похож. Можно ли это считать своеобразным римейком? Кто смотрел? Что-то отзывов нет.

09:35 11.02.2008
Сел смотреть заранее зарядившись на негатив- столько дерьма на фильм вылили. Оказалось все не НАСТОЛЬКО плохо. Главная беда активных комментаторов этого сайта в том, что все питаются слухами, высасывают из инета какую-то инфу, а потом вооруженные знаниями идут в кино. Но как верно писал Ремарк "кто ничего не ждет, тот не будет разочарован". Не ожидая ничего хорошего я вполне порадовался некоторым фишкам типа Чебурашки за решеткой или такси в Бибирево. Другое дело, что этого крайне мало, чтоб называться кино. То, что смотрится на сцене Камеди клаба при переносе "на улицу" просто теряется. Опять- таки смотреть этот фильм не стоит не только "до 18", а вообще людям с неустоявшейся психикой. Тогда курение травы и летающие члены не будут так будоражить мозг - для меня это просто тупость, без истерики. Возможно следовало не полагаться на собственные силы в сценарной работе, а привлечь спецов. В Голливуде есть же специалисты по диалогам, по хохмам. А здесь получается, что пародирумые сцены Ночного дозора смешнее самих пародий.
Еще хочу заметить, что провокационное название Самый Лучший фильм сыграло злую шутку, кого-то введя в заблуждение (наивные - чего можно было ожидать от Харламова и Галустяна?), для кого-то став красной тряпкой. Фильм вполне на уровне многочисленных полулюбительских кинопародий на все подряд. Другое дело, что уровень этот где-то в районе плинтуса. Вспоминаю телерассказ покойного Жени Белоусова про его чес по городам с четырьмя песнями, а именно ЧТО ИМЕННО кричали хором стадионы, когда после четвертой песни его увозил автомобиль: "нае*али!!!!" Чтож вполне нормальная реакция потративших деньги на билет. Так хочется спросить всех местных критиков: вы то чего ожидали покупая билет?

08:43 09.02.2008
Натурализм конечно коробит, сюжет идиотский, но Слая очень зауважал. По-человечески.

06:58 01.02.2008
Странно читать хвалебные отзывы про актерскую игру Смита. Ощущение что авторы или не видели этот фильм, или не видели ниодного другого фильма Смита. Ничего нового он не сыграл. Якобы "Смит играет персонажа с психическим и эмоциональным конфликтом и это у него выходит отлично(конец цитаты)" Легкое сумашедствие, разговоры с собакой, ужин из консервов? Ну-ну, были уже и День независимости с пинками инопланетянину, и Люди в черном с теми же инопланетянами, и Вайлд Вайлд Вест... роль не выходит за шаблонные рамки Иванушки Дурачка, исполняемого Смитом много лет, который хоть и герой, но и похохмит, и гримаску скорбную где надо сделает, короче развлечет зрителя в промежутках между подвигами.
Качество сюжета и графики даже трогать не буду - топтано перетоптано. Даже опустевший город не смотрится опустевшим. Вроде все травой заросло, но машинки стоят свежепомытые, флаги полощутся чистые и целехонькие. Животные и монстры анимированы на троечку. Но... Все это было бы простительно если б фильм был увлекательным и (или) психологичным. Или хотя бы неожиданным финалом поразил. Штурм упырями дома - такой махровый киноштамп. "Они в дверь, а он им ХА! Они тогда в окно, а он им НА! И тут они со всех сторон сразу ломанулись!" Первые полчаса фильма вообще не оставляет желание прекратить это мучение и только желание узнать ради чего все это снималось удерживает у экрана. Может первоисточник подкачал? Книга как оказалось вполне читаемая. Очевидная параллель - два Соляриса, Тарковского и голливудского. Драму заменяем декорациями, психологизм псевдоэкшном, напряженного Баниониса блеклым (в этой роли) Клуни и как результат -клюква. Удивляет почему авторы Легенды так безразлично отнеслись к тем, кто вывел на экран подобные сюжеты раньше. При всей моей нелюбви к Резидент Эвил, считаю что в роли Йовович гораздо больше мотивированности и психологизма чем здесь у Смита. Агент Джей разрабатывает вакцину? Бу-га-га, я вас умоляю.