Комментирует акробат
Всего записей 333

14:34 22.03.2009
По-вашему фильм-катастрофа с такой концовкой не имеет права на жизнь? дак в этом-то и плюс фильма, что это не повторение Армагеддона! знаете как приятно смотреть на такое кино, где нам не показывают министров госбезопасности, бравых вояк и прочих подобных. вам-то самой не надоедает штамп вроде "Брюс Уиллис всех спасает"? у армагеддона общего с этим фильмом только жанровая общность
"Одни эффекты. Обертка есть - конфетки нет" - это и про большинство других подобных фильмов можно сказать, тогда как по части содержания "знамение" бьет "армагеддон" как туз двойку, но при этом и у того и у друго фильма есть свои неоспоримые плюсы. фильм Пройаса вызывает чувство паники и страха перед неизбежностью конца света и в этом плане он значительно более непредсказуем, чем картина Бэя, и только не говорите, что вы с первых кадров не догадались, что Гарри Стемпер всех спасет. Армагеддон направлен на ублажение нашего воображения - зрелищно, эффектно, захватывающе, но не опасно, результат в нем известен и удовольствие получаешь только от процесса, тогда как "знамение" предлагает еще и какую-никакую, но все же интригу.

15:34 20.03.2009
ИМХО: былобы еще круче если бы череп киборга валялся бы на земле и где то на дальнем фоне фигура Коннора. а так выглядит как трофейная черепушка, которую папа-охотник несет домой детишкам)))
лучше постера, чем 'вид горящего города сверху в форме черепа' уже не будет.

15:16 20.03.2009
Обычно стараюсь сходить на интересующий меня фильм в первый же четверг, но в случае со 'знамением' решил дождаться первых комментов. спасибо MAIN_8))). описание начну с того, что я люблю кино вцелом только за два типа фильмов: 1й - фильмы, которые оправдывают мои самые высокие ожидания; 2й - фильмы, от которых ничего не жду, а они возьмут и удивят. 'Знамение' как раз второй случай. все дело наверное в Пройасе, который столь умело поставил картину, что во мне раз за разом просыпались чувства, которые казалось я давно забыл. прежде всего отмечу чудовищной силы саспенс (для данного жанра фильмов) в некоторых моментах, с легкостью берущий планку 'Знаков' Шьямалана, а чувство тревоги так просто не отпускает весь фильм, что последний раз случалось от просмотра 'Войны миров' Спилберга. касательно содержания замечу, что в первой трети фильма весьма четко говорится о дуализме причин всего происходящего вокруг нас: случай или четкая закономерность и предопределение. и жалко, что эти мысли не были проведены в полной мере через весь фильм (в этом случае 'знаки' бы просто выветрились из головы после просмотра 'знамения'). вообще слегка расстраивает то, что чем ближе финал, тем сильней сюжет берет верх над смыслом, но это далеко не в ущерб качеству постановки, ибо интерес только усиливается. так приятно ощущать, что фильм буквально останавливает время в кинозале, и так приятно что он длится целых два часа. Пожалуй, единственный солидный минус это, по большому счету, недостаток оригинальности как в смысловом так и в визуальном плане (за исключением некоторых CGI-эффектов), но те, так сказать, наработки, что присутствуют в 'Знамении' Алекс Пройас использует на сто и еще один процент сверху; ну и еще постер фильма сам по себе слегка спойлерит))) а еже ли пририсовать к нему руку пришельцев, то это вылитая афиша к 'войне миров'. вдвойне же приятно за тот факт, что действие не провисает, что нет мыльностей и сопливостей, что Кейдж молодец, что фильм легко уделает большинство экранизаций Филлипа Дика за последние 10-15 лет вместе взятых. и я даже легко смирюсь с тем, что через год или два о 'знамении' многие забудут, но все же - 9/10, ибо здесь и сейчас этот фильм очень хороший образец жанра 'думающей катастрофы'.

22:07 17.03.2009
Логика безупречна, не подкопаться. вот когда я в фильме про терминатора увижу Галактуса или хотя бы намек на его присутствие, тогда и пойдет в зачет этот балл.

00:10 17.03.2009
Неее, Галактус - это совсем другая опера, он ''не местный'')))

09:11 14.03.2009
Ну наконец-то New Magneto пришел, такая тема, а комментов нет от него!
1. светлая голова, предложил тему опроса - прям в точку!
2. для справки: Юникрону не страшен и легион Т-1000, ведь он на завтрак планеты ест)))

19:59 13.03.2009
2 Cthulhu 3: вы видели описание всего лишь двух сцен с юмором и не факт, что их будет больше. к тому же, как я уже говорил, 'гремлины' не сильно выбиваются из концепции фильма, учитывая наличие и поведение Френзи. 10 минут их веселья в начале можно с легкостью пережит. еще пример: Месть Ситхов - после 10й минуты веселье испаряется и к концу темная сторона Силы окутала всю галлактику.

01:25 13.03.2009
2 отто: спасибо, нас мало, но с нами Девастатор, а там, глядишь, и Юникрон подтянется)))

00:40 13.03.2009
На МакДжи надеюсь, но пульс сильней учащается от Трансформеров.

00:17 12.03.2009
Вот и поглядим как они выкрутятся из этого сюжетного хода. несомненно это способно придать новое измерение сериалу, но фраза 'что-то пошло не так...' сама по себе настолько туманна, что заранее списывать на неё все возможные сюжетные выкрутасы не уместно.

20:31 11.03.2009
На счет 'матерящихся гремлинов', у которых с миниконами ничего общего кроме размеров, и того, что их много - в принципе тот же Френзи (десептикоский бумбокс) из той же породы, мелкий, наглый матерящийся, показывающий средний палец людишкам))) не вижу в этом особого преступления, лишь бы не переборщили с ними.
плюс ко всему otto правильно заметил по поводу эмоций у трансов, а вот создателям Т4 еще предстоит выкручиваться за киборга Маркуса, ибо в рамках вселенной Терминатора 'плачущий киборг' это нонсенс.

15:23 11.03.2009
'Армагеддон' люблю еще сильней, чем вы, но вот слова 'глубокий фильм' к нему никак не относятся. вы вообще понимаете значение этих слов в плане кино? единственный актер кто хоть как-то поытался играть убедительно у Бэя это Эд Харрис в 'Скале', вот лучший фильм Майкла. Такое впечатление, что вы кроме 'взрывалок-стрелялок' ничего и не смотрите, и толерантность вам чужда. и хоть я и за Трансформеров, но не с вами.