Комментирует Ugrum75
Всего записей 42

05:34 17.06.2009
Наверное хотели сделать интригу на тему, предаст, не предаст. Об этом говорили все ролики, своими намеками. Только и так было понятно, что не станет предавать. Для американцев, у которых честность на грани наивности, такой ход неприемлем и вызвал бы бурю негодования у зрителей.
По логике СкайНету надо было втраивать систему контроля, прям внутрь черепушки Маркуса. А то он вырвал себе чего-то там из затылка и был таков. Ну и конечно нелепо смотрятся глупое разжевывание Маркусу его цели. Зачем? Тщеславие проснулось, похвалиться захотелось чтоль? Скайнет прям как живой человек, так что еще неизвестно, кто там человечней всех.

14:02 09.06.2009
Я еще когда кино смотрел подумал о таком ходе, который мог бы снять режиссер. Людям которых набрали в плен предлагают сотрудничество, потом отдельно отсосртировывают, втраивают какое-либо устройство контроля, моют, одевают и ставят надсмотрщиками и различным полувольным персоналом. Было б мне кажется стильно и контрастно.

13:57 09.06.2009
А обещают какую-никакую полную режиссерскую?
Минут так на 30 побольше?

05:24 09.06.2009
Да просто личное восприятие фильма. Сколько этих маленьких девочек после Чужих в кино уже было (особенно в блокбастерах), можно наверное статью написать. Видать современного зрителя на жалость только таким образом и продавишь.

11:23 08.06.2009
В 1-м фильме Риз говорил, что работал на такой фабрике и показывал татуировку в виде штрих-кода. Был бы хороший отсыл к 1-му фильму. Людям можно какие-нибудь чипы контроля на башку и шею поставить, чтоб под контролем были.

Про девочку. У нас 2018 год, война прошла давно. Значит ребенок родился в агресивной среде, он должен быть больным и чахлым, от голода и радиактивной среды (вспомним для примера Хросиму). А в фильме вполне себе бойкий ребенок, которого об камни взрывом прикладывало и об железный пол транспортника. Ни перелома, ни царапины. Когда сцену с падением об камни увидел, девочку жалко стало. Все думаю, убили сволочи ребенка. Она тут же вскакивает как ни чем не бывало и бежит к машине.

06:11 08.06.2009
Вот наконец-то сходил на этот фильм.

Не понравилось:
1. Концовка сильно не понравилась. Все взорвалось, на супере-пупер охраняемую базу Скайнета внаглую залетел вертолет, никакой вразумительной защиты. Нафига они бомбить это хотели, если пара диверсантов может все лихо попортить при желании. Раз уж начали снимать фильм с сторону реализма, в сюжете хватило-бы того, что Маркус вытащил Конора с базы ничего не взрывая. Потом все это можно было разбмбить.

2. Кайл как ни странно не понравился. Чтобы хорошо отыграть такую роль, нужна хотя бы спортивная внешность. А он дохлый и худосочный какой-то. И при этом невперенно крутой по сюжету. Не верю. Вобщем штампы толерантного американского кино как всегда работают. Есть феминистка (женщина-пилот, если что, то военного пилота долго обучают летать), есть негр, помошник главного героя, и есть субтильный юноша с бледным лицом (это чтоб американские геи были довольны). Слава богу это почти не бросается в глаза и очень грамотно завуалировано.

3. Немая девочка - явный перебор. Не выжить ребенку в таких условиях.

4. Мародеры и ублюдки, которые напали на быбу-пилота. Заезженый штамп. Во всех фильмах создаются такие злодеи. Мол, не все люди готовы бороться с угрозой и есть всякие скоты. После РезидентЭвила-3 этот образ стал откровенно задирать, уж больно лубочно выглядит.

Понравились:
1. естественно спецэффекты, пейзажи и т.д. Сюжет вполне нормальный, персонажи в принципе не тупые, что для американского кино редкость и это радует. С гламурностью тоже в меру, почти нет чистых волос, ухоженных рук. Характеры нормальные, жесткие.

1. Образ Маркуса великолепен, ни одного лишнего слова, никакого желания стать лидером, спасти мир и т.д. Т.е нормальное поведение человека, который как не хотел жить до войны, так и сейчас не хочет. Просто решил, что хоть что-то путнее перед смертью сделает.

2. Джон тоже нормально снят, т.е. воюет, не унывает, причем воюет грамотно, несмотря на то, что до войны военным не стал. Чувствуется внутренний стержень в человеке.

3. Роботы прикольные всякие. Жалко не сделалли конвейер, где роботов собирают пленные люди. Нафиг им столько пленных тогда.

Вобщем стоит сходить в кино, потому что на большои экране это смотрится великолепно.

PS/ Обитаемый остром мне больше понравилась, особливо первая часть

05:21 29.04.2009
Жалко. Теперь в России 10 лет наверное дорогостоящую фантастику не будут снимать.

06:01 23.04.2009
Очередной идиотский фильм, коих бесчисленное число.

05:49 13.04.2009
А я на мечах и саблях в доспехе работаю. И дальше чо? Почитай лучше книжки чем в инете письками меряться.

13:45 10.04.2009
О единомышленики! Я тоже на эту тему рассуждал. Как вам такая мысль: в ролике говорится, что роботы просто с немыслимой скоростью все захватывают. Интересно каким макаром? Прошла война, заводы фабрики уничтожены. Скай нет конечно умный, да только для создания высокотехнологичного производства нужно специфическое оборудование, спецруда и т.д.и тп. Опять же ручная сборка. При том что этот "умный" скайнет собственоручно в 3-й части уничтожил персонал, который занимался этой самой высокотехнологичной сборкой, по логике он с дюжиной танчиков Т-1 мало что мог бы сделать после ядерного удара.
2 нюанс который мне не понравился это наличие "толерантных" из кадров:
а). блондинка с с красивыми длинными волосами - я так понимаю в Америке много феминисток, которые устроят забастовку если не вставят амазонку.
б). негр с дробовиком - ну этот штамп у них с 90-х годов.
Для уравновешивания композиции не хватает пидера, надеюсь американцы меня не разочуруют и вставят какого-нибудь худосочного бледного юношу.

А ведь в 1,2 сериях все было более менее разумно. Истребляла людей техника, которую сами люди и вывели на поток. Солдаты людей были одеты с обычную тряпочную униформу американской армии.

08:37 10.04.2009
Был бы я в душе казак, я сказал-бы: "Ну и г***о клятые москали наснимали, все переврали".

08:17 10.04.2009
Ну ладно. Только в книжке запорожцам делать было нечего, хотели куда-нибудь пойти повоевать. Бульбе хотелось сыновей приобщить к военному делу. И никто у него жены не убивал.
Казаки четко позиционируют себя, как Запорожцы и не толкаюх пафосных речей.

Почему такое сюжетное несоответсвие с книгой?

По истории:
Чего-ж тогда гусары одеты в доспех середины -конца 17 века, а Андрий в церемониальный доспех 18 века? Почему не производится нормальное конт-фортифицирование крепостей, а сделана бестолковая беготня под стенами польского города? Как можно убить простым ударом поперек кирасы, на которой даже вмятины не осталось? Зачем казаки в духе монастыря Шаолиня отрабатывают "ката" с саблей, причем в фехтовальном стиле 19 века?
Если я щас скачаю экранку с интернета и начну поминутно расписывать исторические неточности, несоответствие с сюжетом книги, у меня получится талмуд в несколько тысяч знаков. Плюс еще спецы опишут технические ляпы монтажа и съемки.

Скажите просто: вам хотелось увидеть как поляки зверски притесняют православное население Украйны и как за него мстят запорожцы. Да ради бога. Только Гоголь тут причем? У него прелесть книги в описании УКРАИНСКОГО быта, менталитета и в теме отцов и детей.

07:37 09.04.2009
Вам разжевать, какие исторические ляпы есть в фильме? Могу долго и нудно, в силу увлечения военной историей и историей вообще. Для начала изучите Русско-Польскую войну 1655-75 годов, или эпоху смуты 1612 года и разберитесь на чьей стороне воевали Запорожские казаки, за Польшу или Россию? Надеюсь объктивность победит. Потом изучите доспехи, одежду, быт, надеюсь вы откроете для себя довольно много нового.

И еще один вопрос, в МГУ вы именно историю 17 века изучаете?