13:40 08.04.2009
Да...
Прискорбно прочитать рецензию, свидетельствующую о нежелании автора элементарно вникнуть в происходящее на экране, вдуматься в смысл того, что Бортко хотел донести до зрителя.
Бортко снял ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ, следуя в точности духу той далекой, удалой и страшной эпохи XVI века (у автора рецензии почему-то XV-го). Он повествует о том, какие в действительности жили люди в то время, как они думали, чувствовали, как боролись за свою, единственную, правду, "не щадя живота своего".
В ту пору краеугольным камнем жизни, сознания человека была именно защита веры - у каждого - своей. В этом был смысл бытия. Поэтому коробит словосочетание о "рьяном отстаивании православной веры (которое явилось, по большому счету, лишь агрессивной реакцией на насильно насаждаемую веру католическую)". Звучит очень поверхностно, к сожалению.
Заслуга Бортко в том, что он идет вслед за произведением гениального художника слова, не коверкая повествование отсебятиной. За исключением незначительных эпизодов, подчеркивающих драматизм переживаемых событий.
Это – ИСТОРИЯ. И сцена боя - не "кровавое месиво", а беспощадная борьба каждой из сторон за свою веру и свою правду - нравится это нам, живущим в веке XXI, или нет Конечно, мне тоже не все понравилось (слабая сцена убийства Андрия, ряд невразумительных флэшбэков). Но думается, судя по реакции людей в кинозале, что этот фильм заставит многих взять в руки и перечитать замечательное произведение Н. В. Гоголя.
Выпускник истфака МГУ.
