Комментирует
Всего записей
-
13:06 27.02.2009
Удивился сначала, не ожидал. Уж из чего, а из «Адреналина», думал, выдавить больше нечего. А потом, поразмыслив – а чего же тут неожиданного? Сиквелы народ хавает стабильно, да и мода на них сейчас, прям как пяток лет назад на исторические блокбастеры. Плюс «великий» актёр Джейсон Стэтхэм, который без сомнения снялся бы даже в «Ералаше» и сиквеле «Приключений мамонтёнка» буде таковые предложения ему поступили бы. Вообще, что касаемо Стэтхэма, то он, неплохо начиная карьеру, в итоге стал для Голливуда тем, кем не сумел стать перекачанный, но тупорылый Скала Джонсон и кем не захотел стать Вин Дизель – ширпотребовским актёром на каждый день. Снимается везде, куда зовут и за что платят, уровень сценария и мастерства режиссуры (ау, Уве Болл, ау, «Осада подземелья») такого парня не особо интересует, да и зачем? - психологически выверенные характеры пусть Аль Пачино играет, а этот дядька простой – кто наливает, с тем и выпьет, грубо говоря. Потому не жду ничего хорошего от этого фильма – нет предпосылок. Первую часть сиквел вряд ли переплюнет уже хотя бы потому, что повторение знакомой фабулы не вызовет более сильных эмоций, а подарить что-то необычное и новое – так что ж это тогда за сиквел?
-
13:04 27.02.2009
Подобная тема – попытка выкарабкаться из внезапно и катастрофически изменившихся привычных условий жизни – к счастью, используется режиссёрами Голливуда не так уж часто. Потому, почти всегда получается интересно и хорошо, чему искренне радуюсь – один из моих любимых сюжетов в кино. Вот и в случае с «Адреналином» результат пришёлся по душе. Чаще, конечно, подобные фильмы это саспенс и психология, но и экшену место найдётся. Динамичный, резкий, одновременно весёлый и грубый, пусть не особо замысловатый, зато смотрящийся на одном дыхании.
-
13:03 27.02.2009
Честно – опешил, когда увидел информацию, что к очередному Перевозчику будет причастен Люк Бессон. Подумалось, что вот наконец-то мэтру захотелось тайными дорожками вывести похождения таксиста на новый уровень, пусть пересадив при этом с быстроногого «Пежо» на солидный «Ауди», облачив в костюм и сменив улыбку на брутальность – основная фишка-то не изменится – погони и красивые автомобили. Только теперь ещё и пушка в руках, и приёмчики каратэшные, и должность сценариста – вперёд, мсье Бессон, творите! И как велико было моё разочарование, когда сценарий оказался заезженным и банальным, повороты сюжета – узнаваемыми за версту, а перипетии событий, лишённые смысла, это вообще, наверное, визитная карточка всей серии Перевозчика. Бессон умудрился собрать такую вопиющую коллекцию штампов, что диву даёшься! Он даже позабытую русскую мафию вспомнил, перекрасив просто в более актуальных сейчас украинцев (Ющенко!Ющенко!). Злодей-заказчик, которому не отказывают, приставший для выполнения своего архиабсурдного задания почему-то именно к нашему несчастному герою (а, понял, почему – он ведь предыдущего лучшего убил, вот и обратился к №2. Его, к слову, он тоже убить запланировал, причём где-то на середине того самого суперзадания, с которым может справиться только бест оф зе бест, пересадив в тачку своего водилу – правда, логично?!). Очередная новая партнёрша, к которой главгерой неотвратимо проникнется высшим чувством, да так, что готов будет и в огонь, и в воду (мачо он или нет? Зря что ль в костюме да небритый?) и финальная битва с мистером Злобным украинцем – всё это мы уже видели. И, несомненно, ещё раз увидим. Только вот интересно, автор «Пятого элемента» и «Ангела А» наваял всё это серьёзно или просто денег надо было по-быстрому?
-
13:01 27.02.2009
Возможны спойлеры
Когда снимают «на скорую руку» второсортный экшн это, в определённой мере, себя всё равно оправдает – уставший после смены в жаркий летний день американский работяга развалится в кресле с бургером и банкой «Bud`s», втыкнёт в ТВ и проведёт вечер как и мечтал в разгар рабочего дня – без напряга. Но когда на свет белый производится очередной «за 3 копейки триллер» я понять этого не могу. Фильмы подобного жанра априори направлены на более думающую аудиторию, или, на худой конец, на зрителя с развитым воображением – предполагается ведь, что будут пугать, обращаться к тайному и подсознательному, а без должной меры вовлечённости эффекта не достичь – здесь-то и пригодится воображалка. Но с фильмом «Пассажиры», увы, одним имаджинейшеном не отделаешься.
Так и не понял для кого он снят. Люди, мало-мальски разбирающиеся в профессии (я уж молчу про практикующих специалистов) с первых кадров видят полную профанацию касаемо групповой психотерапии (чего стоит только постоянно возникающий за окном помещения для занятий мужик и постоянные отлучки к нему психотерапевта!). Обыватели же, особо не парясь, выдают – «Тю, опять какой-то бред про психоаналитиков!» и выключают сие зрелище. Те же, кто всё-таки остался у голубых экранов, наблюдают такой беспорядочный микс присущих жанру элементов, что поневоле возникает мнение – а не стёб ли это? «Скэри муви», только про триллеры? Не-а, ребята, это серьёзно. Псевдомистические видения, лающий волк-пёс, неадекватная соседка по лестничной клетке, беседы главных персонажей всегда один на один и «У вас нет новых сообщений» от вечно не отвечающей по телефону сестры – эта мешанина в одном месте, вся и сразу, также нелепа, как затюнингованный «Запорожец» с сабвуфером и краской-металик, но при этом со старым ЗАЗовским движком. Ладно, с подобной распылённостью приёмов можно было бы смириться не будь всё сделано так криво-косо. Впечатление, что режиссёр банально опасался – а вдруг больше триллер снять не получится - вот и понапихал всё, что знает, так и не определившись с основным элементом влияния на переживания зрителей по ходу сюжета.
Кстати, сюжет. Зловещая авиакомпания, подославшая своего агента, который, защищая доллары в закромах своих хозяев, следит за воспоминаниями выживших и вроде как убивает их по-одному, чтобы преступная халатность не стала достоянием общественности. Мистер сценарист, вы уж простите моё мнение, но какие же дебилоиды должны работать в соответствующих американских органах, чтоб не раскрыть систематическое убийство чудом выживших пассажиров? Интересно, нашёлся ли хоть кто-то, кто верил в эту шнягу по ходу фильма?
Психология, саспенс отсутствуют напрочь. Характеры рваные, нечёткие. Главный герой, с неотвратимой целеустремлённостью домогавшийся своего врача почти весь, в один из моментов кричит: «Держись от меня подальше!», а в концовке – «Я пришёл, чтобы помочь и всё время тебя оберегал».????!!!!
Кстати, концовка «I-SEE-DEAD-PEOPLE», немного сгладила всю предыдущую бестолковость, но не общее впечатление от фильма.
-
15:42 14.04.2008
Ага, особенно голубовастый Зидан и его противный поцелуйчик в щёчку - фуууу
-
15:23 14.04.2008
Фильм, конечно неслабый, всё так. Кости, рваные раны, свиньи в навозе, фишка жанра - перезанное пяточное сухожилие - и многие другие моменты. Сидишь, вцепившись в подлокотники, изредка переводя дыхание, фильм хорош, фильм страшен, но честно скажу - ЗАЧЕМ? Даже киношное зло должно быть обоснованно, а какой смысл вложили создатели в очередных поселковых уродов, прикрывшихся ссылкой на псевдонацизм? Создаётся впечатление, что просто похвастались, изобретением новых способов кромсания и расчленения. Прячьте детей от экранов - чревато психологическими травмами, это я вам как специалист говорю.
-
13:22 04.04.2008
Не согласен с всеобщей депрессухой по Рэйчел Вайз и акцентировании внимания именно на её отсутствии. Моё мнение - для этого фильма более критично "неучастие" Стивена Соммерса, как создателя, идейного вдохновителя, человека, набиравшего команду; Именно благодаря ему Мумия имела свой неповторимый стиль и не являлась третьесортным трэшем на один вечер. Роб Коэн очень вряд ли сохранит предыдущую стилистику, да и желание удивить чем-то новым, в пику таким как я "страдальцам по Соммерсу" у него по-любому присутствует. Не худший, конечно, вариант режиссёра, но уже есть некая установка на разочарование.
Страницы:
1
|