Комментирует cdnm_47
Всего записей 483

10:43 29.04.2009
Огонь. Безысходность. Шепот. Детские глаза, отражающие Апокалипсис...

Давненько уже не выходило ТАКОГО кино. Кто-то придумал, что по законам фильма-катастрофы каждые 10 минут должен гибнуть мегаполис, а каждые 20 - уходить под воду материк. Поиск картин Страшного Суда в каждом отдельно взятом человеке жанром не приветствуется, да и редко у кого получается создать на этом поприще что-то вразумительное: недавний опус Шьямалана еще жив в памяти. Оттого, видимо, и сформировался простой подход: бросить основную часть бюджета на постановку и прорисовку масштабных спецэффектов, а собственно сюжет проработать по остаточному принципу. И чем масштабнее сиджиайевский дестрой на экране - тем меньше времени можно потратить на смысловую подкладку, диалоги, актерскую игру и т.д. Кого все это будет волновать, когда Эмпайр Стэйт билдинг ТА-АК рушится!

Алекс Пройас решил пойти по зыбкому пути передачи безысходности и напряжения происходящего в масштабах двух отдельно взятых американских семей, оттеснив гибель мира со всем присущим ему пафосом на задний план, дав ему взять свое лишь в финальных кадрах. Пара эффектных крушений выглядит скорее, взяткой любителям классических эммерихо-бэевских светопреставлений. Кейдж, как "старый конь" - представитель классической актерской школы, борозды совсем не портит, а в финале картины просто устремляется в какой-то высший пилотаж.

"Зна(ме)ние"(уж позвольте так писать название картины), намеренно или нет, вызывает неизбежные ассоциации с кинофантастикой 70х-80х, классикой вроде "Близких контактов третьей степени", где главную роль играл саспенс, нагнетание атмосферы жуткого и необъяснимого. Это, если хотите, "Донни Дарко", адаптированный для массового зрителя (в том, что "ДД" относится к разряду "кино не для всех", думаю, никто не усомнится)

Попытки найти в фильме ляпы и нестыковки, безусловно, увенчаются успехом - но в них ли суть, если своего эффекта фильм достигает стопроцентно? Какой смысл, подобно пушкинскому Сальери "разымать музыку как труп", если целостно она звучит не хуже Седьмой симфонии? Кино снимают не для критиков - для нас с вами. Так что, не пытайтесь "проверять алгеброй гармонию", а просто слушайте... А если кому-то "Зна(ме)ние" покажется слишком надуманным и нудным - загляните на свою полку с видео. там наверняка есть "Послезавтра". Посмотрите и успокойтесь.

18:41 23.03.2009
Уф-ф!.. Все Ваши комменты перечитал. Скажите, Вы это на спор?:)) А если по существу - Стэтхэм - замечательный характерный актер. Коим собственно и начал свою творческую жизнь. А потом сьехал в этот пошло-брутальный образ...

18:21 23.03.2009
Ну, здесь, знаете ль, как с Финчером:).. Кому-то концептуально нравится, кому-то нет. Не собираюсь переубеждать. Просто, когда я смотрел этот фильм, хотелось, чтобы он не кончался. Настолько меня лично это затянуло. А насчет медвежих пуль и операций - неблагодарное это дело цепляться к реалистичности. Каждый фильм, независимо от жанра - это своя вселенная, со своим набором законов и условностей. Садясь смотреть фильм вы либо принимаете правила игры, предложенные автором, либо встаете и уходите - ибо дальнейший просмотр не имеет смысла. Это как хаять "Особо Опасного", потому что пули в природе так не летают. Хотите канонов - смотрите Астрахана. Насчет реализма (раз уж на то пошло): причин, почему от медвежьей пули не последовала моментальная смерть может быть много. Слишком близкое расстояние или слишком далекое, порох в патроне отсырел, или пыж забит как попало...:) Выбирайте, что удобнее.

21:53 20.03.2009
Поздний вечер. Компания из трех киноманов (с вашим покорным слугой в том числе) смотрит "Дикое поле". Все дальнейшее - скорее обобщенное описание эмоций, чем попытка адекватного анализа картины...

Во-первых: фильм безусловно хорош. Хорош уже одним своим безупречным способом подачи абсолютно пассивного сюжетного материала. Лично для меня - один из крайне немногого количества фильмов, в которых стилл-лайф завораживает. Здесь не напрягает даже так назаваемый "новый стиль махрового арт-хауса" с невыносимо затянутыми сценами и практически статичной камерой (которые лично для меня угробили "Шультес"). Мощнейший актерский состав. Примечательнейший главный герой.
Во-вторых: фильм, безусловно, слегка "не от мира сего". Но этим полностью оправдывает свое название. "Поле", действительно, несколько более дикое, чем могло быть в реальной жизни - и тем ярче воздействует оно на сознание зрителя. Я, человек родившийся и выросший в алтайском селе, глядя на все это ощущал себя уроженцем мегаполиса. Здесь - тот редкий случай, когда легкая гипертрофированность действия позволяет глубже понять его жизненность. В этом не могу не согласиться даже с Владимиром Хотиненко, заслуженным лубочником РФ.
В третьих: Pervoptiz`у снова практически не дали слова.:(

Хочется заострить внимание еще на одной вещи: почему-то, повинуясь им одним известной логике, эксперты "Закрытого показа" сошлись на том, что главный герой в финале УМИРАЕТ... Хотя смертью там и не пахнет. Финальная сцена пропитана скорее, духом ВОЗРОЖДЕНИЯ героя, некоторого переосмысления, своеобразной "перезагрузки" и готовности после этой символической "смерти" начать новую жизнь! "Ангел" дает главному герою встряску. Через физический и эмоциональный шок. Он приходит в себя, и лицо его напоминает ребенка, впервые увидевшего солнечный свет... Заканчивается картина, начинается обсуждение - и все в один голос твердят: ПОГИБ. Странно... Мыслей еще много... Завтра они систематизируются в голове и найдут свое продолжение в комментарии. А пока отключаюсь. Осмысливать...

07:58 20.03.2009
Нет, возможно и задумано. Осколки, раздвоение - все по плану... Вот только зачем Камереру "приклеили" висок Странника - непонятно. Впечатление, что постер не то что в Фотошопе - в Пэйнте каком-то ваяли! Shift\Insert + Ctrl\Insert = официальный постер отечественного мега-проекта!:))

14:17 18.03.2009
Блин, красотища! Теперь еще в FOX Russia надо подкинуть идейку о включении в саундтрек "Росомахи" попсовой песенки "Мой ласковый и нежный зверь"!

10:35 18.03.2009
Насчет второй части фильма - полностью согласен!Плюс ко всему - "Австралия" допускает ту же ошибку, что и "Перл-Харбор": ненужный "хвост". В "Харборе" - это белыми нитками пришитая сцена бомбежки Токио, неипонятно для чего введенная (Бэй, похоже, дабы потрафить прихотям усредненной публики ("Как это, они нас разбомбили, а мы их - нет?!") принес в жертву мощный финал ленты), а у Лурмэна - все, что приклеено после сцены погрузки скота на причале. Нет, конечно - Лурмэн в моей жизни произвел три переворота: вначале - научив любить Шекспира:), затем-мюзиклы, и вот теперь - сентиментальные эпические картины - но все же, а "Австралии" недостатков заметно больше, чем в предыдущих картинах маэстро. По поводу мальчика - пожалуй, тоже соглашусь с Mordor`ом - герой не лишний, но и не центральный, конечно, каким его сделали.

10:10 18.03.2009
Рассудит, конечно, прокат, но - Боже, Т4 еще не вышел, а я уже жажду, чтобы он провалился (отчасти, Вашими стараниями)! А насчет объективности - Денис, Вы свою рецензию на DOOM перечитайте... Я понимаю - у каждого мнение свое, но опускаться до прямых оскорблений...
P.S. Заглавное "Я" - респект!:)

00:56 23.02.2009
А на большом баннере - еще и обратный отсчет бы в реальном времени!

00:41 23.02.2009
Быдлеет зритель, быдлеет... Посмотрите в блогах полотно под названием, пардон, "Ж*ПА" - и все станет яснее...:(

00:18 23.02.2009
Не-а! Треугольничка внизу нет! Никакого плагиата!:)

23:56 22.02.2009
А Вы не кушайте на ночь. Вредно, знаете ли..:) И плотный ужин, и мысли о Быкове могут равнозначно испортить весь сон! (одной рукой набираю коммент, второй держу бутерброд с колбасой; а у нас, на секундочку, 3 часа ночи:))