Комментирует Eugene
Всего записей 102

15:00 24.02.2009
Я думаю, что будут и сиьно.
Как только экономика продолжит падать в тартары, внешняя политика порвалится и т.п.
если не демократы, то репсубликанцы уж точно. впрочем, посмотрим.
Я же имел в виду, что Пенн вечный оппозиционер:) и фильмы выбирает соответсвующие:)

14:25 24.02.2009
Обычная полицейксая драма.
абсолютно ничего нового, включая серую игру Нортона.
Но вот Фарелл очень хорош. И это уже второй раз за год. Так держать, Колин!:)

17:41 23.02.2009
Нет, Чтец с Титаником несравним.
тут и фильм сильнее, и роль.

13:35 23.02.2009
О да!:(вот такой привязки я еще не слышал! Приз в студию!
Да там мусульман толком и нету - толкьо одна сцена погрома. а это, увы, факт, а не вымысел. И протв факта не попрешь.
И, кстати, Вы забыли, что теперь США проводит совсем другую политику - мир во всем мире, дружба со всеми.

13:27 23.02.2009
Женская роль слабовата?!
Да Вы видели Чтеца?!
Уинслетт абсолютно заслужила свой Оскар.
И Чтецом и Дорогой перемен.
Вот уж где никаких претензий к академикам

18:56 22.02.2009
А как бы Вы хотели, чтоб я написал?
там вся фишка именно в том, что сначала это только капелька, и зритель, как и героиня, еще не понимает, что происходит.. еще есть надежда...

16:51 22.02.2009
Согласен с отрицательной лицензией. Рад, что кто-то думает еще как я.
Фильмы бывают разные. Бывают сказки. Бывает фантастика. А бывают индийские драмы. Последние отличают абсолютно неправдоподобные перипетии сюжета, подаваемые как реальная жизнь. Когда одна нереальность налезает на другую и третьей погоняет. Но, таковы законы жанра. И это нормально. Проблемы же возникают тогда, когда эту гремучую смесь представляют как отображение реальной жизни.
На самом деле, пока я подбирал слова для обзора, я наконец понял, почему этот фильм пользуется таким успехом – он показывает настоящую Индию. А как же еще показывать настоящую Индию, если не по классическим болливудским канонам?! И именно так создатели фильма поступили.
Сюжет достаточно оригинален: в передаче "кто хочет стать миллионером" участвует необразованный разносчик чая. К всеобщему удивлению он отвечает один за другим на все вопросы. Как вы думаете, чем это могло кончиться? Конечно, допросом в полиции – они заподозрили паренька в мошенничестве. И вот, во время допроса мы, вместе с полицейскими, и узнаем все о жизни Джамала Малика.
Ближайшие ассоциации – "Бегущий за ветром". И по "индийскости" сюжета, и по национальному колориту.
Лучший кадр – толпа, расступающаяся перед перемазанным с ног до головы в дерьме мальчонкой.
Итого – индийское кино это, может быть, даже и хорошо. Но не Оскарами же его награждать, ей Богу. Но посмотреть, тем не менее, можно. Чтобы знать о чем речь.
Пи.си. Книгу я не читал. И уже, наверное, не стану

16:31 22.02.2009
А нельзя ли мой пост сотворить как рецензию?

___

Это странный обзор – я разрывался между желанием не выдать основной неожиданности сюжета и невозможностью о ней умолчать. Поэтому по тексту рассыпаны звездочки. Если вы уже смотрели фильм, или вам очень хочется узнать, что будет дальше – читайте все. Если же вы хотите оставаться в неведении до просмотра – звездочки не для вас.

Чтец
/Reader/
Жанр: драма
Производство: США, Германия
Год: 2008
Продолжительность: 124 мин

Режиссер: Стивен Долдри/Stephen Daldry
В ролях: Кейт Уинслет/Kate Winslet, Рэйф Файнс/Ralph Fiennes, Дэвид Кросс/David Kross и др.

Ну вот: сегодня последний обзор перед Оскарами и, судя по всему, последний претендент на Оскара, который я успею посмотреть до церемонии.
Фильм, сумевший переломить мои, уже сложившиеся, симпатии, и стал моим фаворитом.
Может быть, все дело в том, что сюжет был для меня полнейшей неожиданностью. Предполагалось, что фильм будет о любви. Точнее, о первой любви: вполне понятная и занятная линия бурного романа (некоторые назовут это совращением) 15-летнего мальчика и зрелой женщины. И так и было в первой половине фильма. Причем, сделана эта половина на славу! Я уж и не говорю об обнаженной Кейт Уинслетт, что, само по себе, дорогого стоит. Но потом… потом все резко изменилось, драма приобрела абсолютно другой оттенок. Не стану раскрывать всей подоплеки, дабы не убить тот элемент неожиданности, тот шок, который зритель испытывает вместе с повзрослевшим главным героем через 10 лет после того бурного лета, но поверьте – этот фильм надо смотреть*.
В качестве подсказки: вопрос, который вы себе будете задавать всю первую половину фильма – а почему, собственно, все происходит в Германии?
Актеры – просто великолепная игра Кейт Уинслетт! Этот год стал для нее знаковым – работа в «Дороге перемен» и в «Чтеце» переводит, на мой взгляд, эту актрису в другую весовую категорию, в категорию настоящих актрис. Надеюсь, что «Оскар» за главную женскую роль ее не обойдет. И даже подумать страшно, что было бы, если бы эту роль доверили, как и планировалось, Николь Кидман!
Необходимо отметить, что этот фильм – последнее детище Энтони Мингелла и Сидни Поллака, их последняя продюсерская работа.
Ближайшие ассоциации: первая половина – позапрошлогодний «Дневник скандала/Notes of Scandal» с Бланшетт. Вторая половина – пожалуй, без аналогов.
Лучший кадр – сцена в ванной, когда камера отъезжает, и мы видим, что Хана (героиня Кейт) обнажена. И сцена встречи через 30 лет – встреча людей, все еще любящих друг друга.
Я столько написал, но и так и не сказал совсем ничего о тех вопросах, которые поднимает фильм. А ведь они – самое главное в фильме. Вопрос, брошенный Ханой Шмиц в лицо судье – «а что я должна была сделать?!».**
Итого – смотреть обязательно. Но не ждите легкого, романтического фильма – вас ждет тяжелая, очень тяжелая драма, которая, надеюсь, получит «Оскар» как главный фильм года.

* Для самых любопытных – через десять лет после встречи наш герой, будучи уже студентом юрфака, попадает на процесс над бывшими нацистками, виновными в гибели сотен еврейских женщин и детей. Главная обвиняемая на этом процессе – его любовь, Хана.
* * Фильм показывает то, что мы старались забыть – те, кто уничтожал евреев, были обыкновенными людьми. Людьми, которые любили, читали те же книжки, что и мы, жили такой же жизнью. Людьми, которым просто подвернулась удачная работа и они выполняли ее (работу) на совесть. Ну как можно было открыть двери в горящем здании – ведь тогда заключенные разбегутся, а задача была их охранять?!

16:00 22.02.2009
Но там, действительно, вначале была только капелька

11:02 28.01.2009
Лучший мюзикл это Чикаго:) И Эвита.
Согласен на Стиляг:)
но поправка принята - будет по телику, посмотрю.
Возвращаясь к Батлеру - какой там следующий фильм, где он будет мускулами вращать? Была у него возможность сыграть в "милых косточках", но он отказался...

19:46 27.01.2009
Сегодня речь пойдет об одном из лучших, на мой взгляд, фильмов года. Более чем уверен, что церемония Оскаров (да и Глобусов*) подтвердит мое мнение.
Еще бы! Ведь фильм смотрится на одном дыхании, невзирая на почти трехчасовую продолжительность! И не понять, кто тому виной – отличные актеры, занимательнейшая история, или режиссерский гений, все это вместе соединивший. Как по мне – так, наверное, сам сюжет это главное. А завязка этой истории такова:
однажды, в день окончания первой мировой, на свет появился, мягко говоря, очень странный младенец. Он выглядел как восьмидесятилетний старик. К удивлению своих приемных родителей, младенец не умер, а стал молодеть…
Так и произошла загадочная история Бенджамина Бартона: жизнь наоборот, не из младенчества в немощную старость, а из немощной старости к младенчеству. И была в этой жизни любовь. Странная, как и сама жизнь – ведь он с годами неудержимо молодел, а она все старела… Подробности – в кинотеатрах.
Питт и Бланшетт сыграли просто отлично. Думаю, что после этого фильма уже никто не будет держать Питта просто за симпатичного мальчика.
Кстати, это уже третий фильм Финчера и Питта вместе (раньше были «Семь» и «Бойцовский клуб»), и все три были просто отличными.
А грим! Какой грим!
Ближайшие ассоциации – навскидку – «Форест Гамп».
Лучший кадр – ну, тут можно много и долго выбирать. По мне – аллея, высокая старуха и совсем маленький мальчик уходят вдаль…
Итого – смотреть обязательно!

* К моменту опубликования обзора уже известно, что Глобусов фильму не досталось. А зря.

19:43 27.01.2009
Иствуд, конечно, режиссер превосходный (наверное, даже лучше чем актер), и сделал все правильно, но что-то не вышло. Может быть, фильм слишком длинный, может быть, тема слишком тяжелая (Иствуд шел до конца, его камера даже не отвернулась в момент казни), а может быть, Малковичу, после роли идиота, в роли доброго священника уже не веришь… Как бы то ни было, но общее впечатление скорее нет, чем да.
Впрочем, один положительный момент в фильме точно есть – Анжелина Джоули доказала всем тем, кто еще сомневался, что играть она умеет – отлично сыгранная главная роль. А шляпки! Как ей к лицу шляпки!
Лучший кадр – встреча на вокзале с возвращенным полицией сыном.
Ближайшие ассоциации – в какой-то момент фильм нестерпимо стал напоминать что-то а ля "Эрин Брокович".
Итого – смотреть любителям тяжелых социальных драм.