Комментирует AlexSan
Всего записей 978

00:32 24.06.2009
Поздравляю! У вас крепкие нервы!
Надеюсь, у кинопрокатчиков тоже...

23:18 23.06.2009
По-моему, ужасающие сборы! Все на дачах.
Я вот тоже в кино не ходил и когда пойду - непонятно...

00:49 23.06.2009
Да ладно, Хабенский тоже не красавец, а адмиралов играет!:))
Стебунов действительно маловато снимается, возможно, как раз из-за сходства с Хабенским. Но, например, в дурацком фильме Трое и Снежинка он единственный, кто не вызывал отвращения.

00:21 23.06.2009
Пока моё сообщение с двумя с половиной "идеальными парами" висит в премодерации, добавлю про старший возраст:
Домогаров/Бабенко.

23:57 22.06.2009
Сейчас подумаю и назову.

23:05 22.06.2009
ОК, я не согласен, что большинство написанных вами слов относятся к Боярской, но дело не в этом.
Даже если всё это к ним относится, чем они ЛУЧШИЕ-то?

22:37 22.06.2009
Мне вообще крайне странно, что довольно проходной и невинный, в общем, ВОПРОС вызвал такую бурю...
У меня есть одно свойство, уж не знаю, плохое или хорошее: когда мне что-то не нравится, я за это цепляюсь. Вот в данной новости меня цепануло слово "определенно (лучшая пара)". Почему цепануло я объяснил - субъективная точка зрения возводится в абсолют. Всё последовавшее за этим - какая-то фигня...

Отвечаю на вопрос: оскорблений со стороны Dark Mordorа, конечно, не было. Но его выход из спора мне показался некорректным. Потому что если нечего возразить, надо так и сказать.

18:12 22.06.2009
Ну, знаете...
Меня, конечно, бывает бросает в крайности, но вот точно не в этот раз. Я вам привел довод, который вы не смогли опровергнуть, а оказалось, что "бросился в крайность"!:((
Ну хозяин - барин...

17:55 22.06.2009
Это была не претензия, а вопрос. Просто хотелось бы узнать, какими критериями вы руководствовались, утверждая, что они идеальная пара?
Если вы установите критерии, то я могу попробовать назвать свою пару, которая соответствует этим критериям.
Вот Dark Mordor утверждает, что они похожи, поэтому между ними возникнет "химия". И далее я отвечал именно ему, что "химия" от похожести не зависит, ИМХО.

16:24 22.06.2009
А смысл?
Вам не кажется, что как бы актеры не подходили друг другу, они могут полностью провалить фильм при отсутствии хорошей режиссуры и актерской игры?
Обратное тоже верно.

16:09 22.06.2009
Конечно, обратили! Только улучшило ли это фильм?

20:35 21.06.2009
Что делать, если ты уже достиг вершины? Выиграл Олимпийские игры, забрался на Эверест, возвел трехмерную анимацию в ранг настоящего искусства?
К счастью, у Пиксар особого выбора не было – они продолжили снимать мультфильмы. Но сделав ВАЛЛ-И, они подняли планку на невероятную высоту, до которой не только другим студиям, но и самому Пиксар подняться невероятно тяжело! Однако это, разумеется, только подогревало интерес к их новому мульту «Вверх».
Надо сказать, что мульт не разочаровал!
История о путешествии старика и мальчика в Южную Америку сочетает реальность и фантастику, юмор и грусть, экшен и философию. Предыстория, рассказывающая о жизни Карла Фредриксена, поистине гениальна! Четкими штрихами Пиксаровцы описывают характер Карла и его жены, говорят об их любви к путешествиям и почему эта любовь не воплотилась в жизнь.
В принципе, если бы на этом мульт закончился, уже можно было бы сказать, что время, потраченное на поход в кинотеатр, не потрачено зря. Но и дальнейшие приключения героев, пусть и местами абсурдные, более чем заслуживают зрительского внимания.
Как всегда, у Пиксар совершенно замечательные персонажи! Карл Фредриксен – ворчливый старик, цепляющийся за свой дом как олицетворение своей жены и прошлой счастливой жизни. Рассел – наивный капризный городской ребенок, у которого есть свои причины добывать недостающий значок бойскаута. Говорящий пес Даг – один из лучших комедийных персонажей за всю историю 3D-анимации. Ну и неопознанная птица, конечно.
И вот тут у Пиксар случился небольшой прокол. К сожалению, главный антагонист вышел слишком схематичным. А какие психологические глубины можно было показать с помощью известного ученого, несправедливо обвиненного во лжи! Но, по-видимому, если бы Пиксар реализовал заложенный в данном персонаже потенциал, мульт вышел бы уж совсем не для детей. Однако из-за этого вся схватка главных героев с сошедшим с ума ученым и его стаей псов выглядит несколько притянутой за уши.
Оставляет некоторые вопросы и сюжет. Как Рассел оказался на крыльце Карла, как старик смог подготовиться к полету за одну ночь – на эти и некоторые другие вопросы авторы не дают ответа. Но, честно говоря, они выглядят придирками на фоне интересной истории, рассказанной Пиксаровцами, в которой есть место и отношениям отцов и детей, и как всегда приличному юмору, и погоням, и рассуждениям о том, что нельзя жить только прошлым.
Интересно, что в то время, когда голливудские блокбастеры по своему смыслу всё больше напоминают детские мультфильмы, сами мультфильмы (по крайней мере, пиксаровские) пытаются говорить со зрителем не серьезные темы, не теряя при этом своей привлекательности.
Стоит ли говорить о том, что с технической стороны мульт безупречен? Пусть 3D и не играет существенной роли в изображении, но придает картинке необходимую глубину. А качество прорисовки пейзажей и всех персонажей фильма у Пиксар всегда было безупречным!
В результате Пиксар снова сделал мульт, который нельзя пропустить как детям, так и взрослым!

Моя оценка: 9 из 10.