Комментирует Mahaon
Всего записей 84

19:17 22.05.2008
Господи, ну нельзя же НАСТОЛЬКО категорично!!!!

21:54 21.05.2008
Именно что ВК и является лучшим на сегодняшний день кинематографическим прочтением такого мощного литературного источника. При том, что в экранизации достаточно ляпов и расхождений с книгой, мир воссозданный на экране Джексоном является самой мощной и зримой иллюстрацией к роману Профессора, какую можно было создать в начале века. На минуту представьте, что снял бы Спилберг или не приведи господь Эмерих, по тому же материалу! Экранизация ВК далека от идеала - но на мой взгляд, она лучшее из того что мы имеем на сегодня. И вообще, более-менее адекватные толкиенисты в большинстве своем положите5лно относятся к экранизации Властелина - именно потому что как никто понимают, насколько вообще трудны для экранизаций тексты Толкина!

15:56 20.05.2008
Ну, на общем фоне - пожалуй... По прошествии нескольких дней реабилитировал фильм как-то незаметно слегка реабилитировался в моих глазах. Не такой уж он и стерильный, если задуматься. Не фонтан, конечно - но смотрится хорошо, в общем-то это действительно кинематографическое событие.

14:22 18.05.2008
Стерильный фильм. Красивый, по началу действительно вызывающий чувства вроде легкой ностальгии и ожидания чуда, но постепенно скатывающийся в болото строгой выверенности и дозированности как зрелищных моментов так и эмоциональности актерской игры. На протяжении всегосеанса не покидало ощущение, что создателей 2й части больше всего волновало как размазать бюджет по хронометражу в результате чего просчитанность всех эффектных мест изрядно портит от них впечатление (да, там действительно есть на что посмотреть - другое дело, что вот как-то оно не радует). Кажется создатели долго и мучительно решали как им впихнуть поперек сюжета строго лимитированное число спецэффектов и графики. Типа, нужно несколько эффектных сцен, повторяющихся примерно через 30-40 минут, выполненных в разной стилистике - день-ночь, открытое-замкнутое пространство, и т.д. При этом подобные контрасты как-то не срабатывают, не знаю в чем причина, но после выхода из кинотеатра все они забываются напрочь.
Картина затянута - при том, что сюжет вроде бы довольно динамичен, и никакой особой пи-джеевщины с облеиами каждой встречной скалы там не наблюдается (по крайней мере - на том уровне, как это было в ВК). Дети играют... не то что бы плохо, просто невыразительно. Ну да, делают мужественные лица и дипрессируют, как прописано в сценарии, но не более. Каспиан не впечатлил. Да, красивый юноша, да девушки должны сходить с ума - но какой-либо харизмы или внутренней энергетики я не почувствовал. Что ж, имею полное право. Единственная понравившаяся актерская работа - персонаж Мираза. Он был действительно живой, местами прикольный, местами обаятельный, местами до невозможности гнусный, но в целом натуральный такой негодяй. Почти жизненный. Вот только на общем фоне он смотрелся ни к селу, ни к городу, что огорчало.
Нарисовано и снято все это вполне прилично (сравнивать почему-то ни с чем не хочется, но для меня лично при всех своих косяках и огрехах лучшей экранизацией фентези с визуальной точки зрения остается ВК). Есть много ярких и красочных эпизодов, на которые имеет смысл посмотреть.
В общем и целом - где-то на 6-7 из 10. Не зацепило, не проняло. Но это вовсе не значит, что фильм плохой, просто он... слишком уж выхолощенный... Или это "я уже слишком стар для этого дерьма".

11:38 09.05.2008
1 мая перед "Железным человеком" крутили ролики Индианы, творения Бекмамбетова и зеленого Халка.

22:52 04.05.2008
Фильм получился довольно любопытным, но с определенными оговорками. Во первых, тем кому понравился тот же "1612" на "Александре" может быть просто скучно - постановка здесь более камерная, актеры отнюдь не гламурны, нет старательного подражания западным фильмам. И это одновременно и хорошо и плохо.
Плюсы. В "Александре" чувствуется именно этот "русский дух", уже упоминавшийся несколькими постами выше, фильм видимо снят с большой любовью, сюжет на удивленее строен и грамотен.
Минусы. Общий налет сусальности и театральщины при том что многие актеры похожи один на другого может испортить все впечатление (лично я настроился на нужную волну и перестал испытывать раздражение минуте лишь на 30й). Куда там дели 10 миллионов - тайна за семью печатями, я бы и одного не дал. Действие разворачивается довольно неспешно, концовка скомкана. Безусловно, это новое кино для отечественного вечновозраждающегося кинематографа, но это не кино 21 века. В Голивуде так снимали лет 40 назад - и, к примеру, те же "Викинги" с Кирком Дугласом до сих смотрятся лучше "Александра" в плане накала страстей.
В общем и целом кино получилось - на четыре с минусом. Ну на четыре, если принять игру его создателей и попытаться отрешиться от стереотипов об исторических блокбастерах.
Р.s. Безусловно понравился актер, сыгравший главную роль - не шедевр, конечно, но товарищ старался изо всех сил, ему хочется и верить и сопереживать. Если в будущем гримировать его помужественнее, то получится настоящий полководец.

17:25 02.05.2008
Ну поясните тогда уж позицию свою!
А то как-то некрасиво: просите убрать посты этого чудика, а сами говорите тут же что фильм - фигня, ничего не объясняя...

17:06 02.05.2008
Дитя Чеовеческое - плохой фильм?! Даже и не знаю, что вам ответить. Разве что лоботомия поможет..

16:48 02.05.2008
Фильм вышел не без недостатков, но в целом весьма неплохим. Когда я вышел из кинотеатра в голове крутилась примерно такая мысль: "начали за здравие, закончили как обычно", но сейчас понимаю, что на фоне того же Человека Паука фильм смотрится куда как бодро и стильно. Наверное проблема в том, что я прохладно отношусь к марвеловским комиксам - ну да это уже мое дело, никому я его не навязываю. А как самостоятельное произведение Железный Человек блещет рядом отличных моментов: достойные (не блестящие, но достойные) спецефекты, великолепно сыгранная главная роль, самоирония создателей фильма на тему американской армии, милитаризма правительства США и новейших вооружений. Дидактика и порядком поднадоевшие клише там есть, но погоды они почти не портят, в фильме на удивление мало пафоса, все акценты расставлены в общем-то верно. Сценарий может показаться немного затянутым, но на это можно закрыть глаза из-за отдельных блистательных эпизодов, а что да некоторых сюжетных нестыковок - речь идет о героическом комиксе, а не о психологической драме, так что черт с ними. Немного огорчил Стейн (народ, подскажите - это он и есть что ли Мандарин из комиксов?). В общем-то с самого начала было ясно кто он, что затевает и т.д., но раскрыться ему дали только в самом конце фильма, да и финальная битва показалась банальной. Но - все это искупается неплохим юмором и другими вышеперечисленными плюсами. Резюме - хорошее развлекательное кино для всей семьи, возможность неплохо провести время. Станет ли оно иконой для фанатов я рассуждать не берусь - мне просто понравилось. И точка.)))

13:57 19.04.2008
Знаете, большинство девушек не разделяют восторги от фильма отнюдь не потому, что читали книгу)

15:34 08.04.2008
То-то мнений полно будто под копирку наляпанных!) Хоть бы что-нибудь изобретательное писали, интриговали... впрочем, какие фильмы, такой и пиар))
Интересно, хоть какой-то эффект от такого продвижения есть?))

15:45 07.04.2008
Вообще-то это драма... с чего вы решили, что комедия - ума не приложу.

19:45 05.04.2008
Неплохая постановка, масштабно.
Актерская игра - ну, скажем так, адекватная. Все что было прописано в сценарии отыграли актеры качественно.
Сам же сценарий... мат, кажется запрещен, по этому охарактеризую его так - ненаучная фантастика. И дело даже не в единороге и ни в этом бреде с гишпанцами и их призраками - много клише и странных цитирований половины западных исторических фильмов.
То что фильм достаточно кровавый - на мой взгляд ничего не портит, даже здорово.
В общем получилось не слишком цельно, недостоверно, но в целом красиво, хотя местами и просто глупо.