Аноним (2011)

только что вернулся с блогерского показа, на котором лично присутствовали режиссер фильма Роланд Эммерих и исполнитель главой роли Рис Ивэнс. они вполне бодро и с юмором отвечали на вопросы после просмотра фильма... и да, шутка про спящую тетку просто убила))

что касается фильма. начну с того, что это абсолютно не мой жанр. костюмированная историческая драма. поэтому на фильм шел с легким предубеждением. с другой стороны, режиссер - Роланд Эммерих! "День независимости", "Послезавтра", "2012" - одни из любимых моих фильмов. поэтому было интересно посмотреть на новый фильм Маэстро... и я ни капли не разочаровался!

АНОНИМ - очень интересная история о скандалах-интригах-расследованиях в шекспировской Англии, отлично рассказанная и талантливо сыгранная! С другой стороны, поначалу трудновато уследить кто есть кто из героев, и кто кому кем приходится - слишком уж все похожи и внешне и по именам... плюс во второй половине фильма явные провисания в сюжете, и я стал задумываться, что фильм затянут... но дождаться финала точно стоит! Я не силен в шекспировском вопросе и особо никогда не интересовался версиями на этот счет, поэтому твисты последней трети фильма меня увлекли, а уж

В общем, фильм определенно заслуживает внимания. даже если вы не любите костюмированные драмы или, например, не знаток английской литературы, уверен, АНОНИМ не оставит вас равнодушным)

Во первЫх строках своего письма хочу поблагодарить Дениса Данилова и Александра Голубчикова за приглашение на спецпоказ фильма Аноним с участием Роланда Эммериха и Риса Иванса!
На мой взгляд, всё было прекрасно: и фильм (об этом позже), и организация, и общение.
Перед началом немножко поугощали закусками и вином, которые быстро смели (но всё равно приятно!). Перед показом достаточно оперативно собрали всё, что может записывать видео и звук (проблем с возвращением не возникло).
Сразу после показа состоялось очень живое и интересное общение с режиссером и актером, во время которого мы с интересом узнали, какиммасква!!! :))
На самом деле, были и вполне интересные вопросы, жаль, мне не удалось свой вопрос, хотя руку тянул...
В общем, ещё раз спасибо!!!

Кино Аноним представляет собой костюмную политическую драму, в которой реальные исторические персонажи действуют в не вполне реальной истории. Сюжет хоть и крутится вокруг авторства произведений Шекспира, но это лишь повод, чтобы показать интриги в борьбе за власть при дворе королевы Елизаветы.
Правда, серьезно относиться к тому, что показано, не получается. Даже не являясь знатоком английской истории, целый ряд фактов, показанных в фильме, вызывает серьезные сомнения.
Однако это совершенно не мешает следить за развитием сюжета фильма, в котором сочетаются самые разные жанры. Эммерих на этом материале мог свободно снять и драму драмскую, и триллер, и комедию. В результате, в фильме есть элементы всех этих жанров, что, наверное, не всем понравится.
Тем не менее, в отличие от схожих андерсоновских Мушкетеров, фильм действительно интересно смотреть! При этом когда в первой половине фильма его ритм немного провисает, на помощь приходят пьесы Шекспира, отрывки из которых поддерживают сюжет. Видимо, Эммерих не смог отказать себе в удовольствии поставить все пьесы Уильяма нашего в одном фильме!
Стоит отметить и операторскую работу - в отличие от цветастых Мушкетеров, действие Анонима происходит в основном в полутьме, но это идет ему только на пользу. Благо, что никакого ТриДэ нет и помине!
Достойны и актерские работы, хотя Шекспир в исполнении Рейфа Сполла получился настоящим шутом. Зато прекрасны Рис Иванс и Ванесса Редгрейв, а Дэвида Тьюлиса я вообще не узнал! Кстати, не откажите себе в удовольствии попробовать догадаться самим, кого он играет в фильме, а не смотреть на IMDb!
В итоге, Аноним получился хорошим развлекательным, но не глупым кино, которое можно с удовольствием посмотреть и в кинотеатре, и потом дома.
8 из 10.

«Аноним» Роланда Эмериха – это смелый и альтернативный взгляд на творчество и жизнь Уильяма Шекспира, экранизирующий теорию о том, что все его пьесы были написаны вовсе не им самим. Удачная историческая картина, наполненная не только своей главной идеей, но и множеством дворцовых интриг и эффектных сюжетных поворотов, такая история сама могла бы стать одной из культовых пьес.

Пьеса для троих

Был Шекспир или не был, писал ли он сам все свои пьесы или нет – одна из крупных исторических загадок, и весьма любопытную теорию на этот счет демонстрирует картина «Аноним». Фильм не столько начинает по косточкам разбирать все доводы за и против, собираясь предъявить улики с доказательствами или же наоборот опровергать известные факты, сколько в свободном полёте фантазии соединяет историю и домыслы, и ведь кто знает, вдруг именно так было на самом деле. И если ещё более глобальный миф развинчивался и разоблачался в "Коде Да Винчи" посредством триллера, то жанр "Анонима" вышел биографической и исторической драмой.

Хочется отметить тот факт, что любящий разрушать города пришельцами и годзиллами, а континенты и страны – природными явлениями, режиссёр Роланд Эмерих хоть и отошел в сторону исторического биопика, но по сути всё так же предлагает зрителю по-прежнему своеобразный фильм-катастрофу, только оформленный более тонко и в некотором другом смысле. Он все так же грациозно и помпезно занимается разрушением, но разрушением на этот раз сложившегося мнения, исторических событий, сознания поколений и зрительских масс, уверенных в личности Уильяма Шекспира и жизни той эпохи, а заодно и показывает личную трагедию-катастрофу другого писателя Бена Джонсона, ставшего посредником между «Шекспиром» истинным и Шекспиром ложным, не смотря на личные амбиции, стремления и талант.

Вот такая пьеса для троих, годящаяся вполне в качестве ещё одной шекспировской трагедии, вышла насыщенной и эмоциональной. Настоящий автор произведений, персонаж Уильяма Шекспира и писатель-посредник, оказавшийся между ними волей судьбы. Сюжет охватывает со временем все больше и больше персонажей, сгущая краски и с каждым экранным жестом все более чётко оформляя и обтачивая типажи в популярные шаблоны. Дворцовые интриги и измены, кровосмешение и тайные бастарды знати, хитроумный и злобный брюнет-советник, отважные рыцари, борьба за власть, борьба за справедливость.

Но развернуть всё это сюжетное великолепие совершенно невозможно при абсолютно детском рейтинге PG-13, оставляющим в итоге только красивую фабулу и имеющиеся к ней декорации с пейзажами. Постельные сцены обрываются на самом начале, расстрел из пушек снят до слёз не выразительно и слабо, ну а прервавшаяся на самом интересном месте средневековая забава стравливания медведя и голодных собак и вовсе вызывает сплошное расстройство, что ж так в этот раз совсем без зрелищ то? Совершенно скромно снятая, но при этом абсолютно не детская история, не заслуживающая такого цензурного рейтинга и бесконечного прекращения сцен на самом интересном месте.

Надо отдать фильму должное, что даже при такой цензуре он все равно захватывает и смотрится с интересом. Причем как раз таки история Шекспира и вся канитель вокруг авторства пьес смотрится куда более блёкло, нежели многочисленные заговоры и блестяще разыгранные «шахматные партии» интриг власти и отношений между героями. Развязка припасает довольно мощный набор эффектных поворотов, наслаивающихся один на другой, не переставая потрясать. И в итоге, оставленный в изумлении, такому фильму действительно аплодируешь, не смотря на нераскрытый визуальный потенциал содержания. Сюжет продуман просто замечательно!

С другой стороны, возможно, что интереснее было бы наблюдать не то, как некий автор подписывается именем Шекспира, а то, что эти знаменитые пьесы вообще писали несколько разных личностей, но Эмериху было гораздо интереснее раскрывать фигуру графа Эрла Оксфорда, нежели погружаться непосредственно в тайны создания классических пьес. Жаль лишь, что под финал совершенно ничего не сказано про «Бурю» - последнюю пьесу, в сюжете который старый волшебник «уходит на покой», как по сути после неё ушел из драматургии и сам Шекспир, вне зависимости сам он свои произведения писал или подписывался под чужими, отданными ему для постановки в театре.

К актёрской игре и воплощению образов нет совершенно никаких претензий. Рис Иванс со своей ключевой ролью справился замечательно, передавая яркие особенности своего персонажа в весьма эффектной подаче. Себастьян Фернандес-Арместо, уже опытный в не слишком больших исторических ролях («Тюдоры», «Дворец», «Мария-Антуанетта», «Королева-девственница» «Древний Рим»), здесь оказывается едва ли не главным действующим лицом данной истории, выкладывая огромную гамму эмоций и чувств во всевозможных своих проявлениях. Эффектным злодеем получился Эдвард Хогг, этакий Грима из «Властелина Колец». Ну, а сыгравший непосредственно Уильяма Шекспира Рейф Сполл делает из своего персонажа такого Джека Воробья, что буквально каждым своим словом и жестом вызывает либо смех, либо восторг.

Прекрасный кастинг в этой лихо закрученной истории (слава богу Клозер к сценарию этой картины Эмериха отношения не имеет!) выдает прекрасный перфоманс, а обилие интриг позволяют смотреть киноленту с интересом. И хотя практически все съемки проходили на фоне зелёного экрана, дорисованные пейзажи и декорации смотрятся весьма натуралистично, как и массовка и всё остальное. Очень талантливая графическая работа и приятное музыкальное сопровождение (вот здесь уже Клозер руку приложил) отлично оформляют экранное действие исторического произведения.

«Аноним» не только оставляет приятное послевкусие и впечатление удачной картины, он ещё и вызывает желание пересмотреть что-то ещё на тему показанной исторической эпохи, например те же «Тюдоров», о чьей семье здесь в диалогах регулярно упоминается, только уже без лоска цензуры, а в полноценном погружении в дворцовые связи, тайны и заговоры. «Анонима» смело можно считать одним из лучших фильмов Эмериха, не смотря на казалось бы его сильные отличия от остальных его фильмов, а заодно и удачным экспериментом по спецэффектам, когда натуралистично нарисовать буквально все вокруг, не превращая картину в мультфильм или заставку видео-игры, получается действительно безупречно и очень красиво. А кем на самом деле был Шекспир, на фоне всего остального, уже не так уж и важно.

7/10

Был или не был Шекспир? - вот в чём вопрос!
Конечно же был и это все знают. Но сам ли он писал известные всему миру пьесы и сонеты? Вот настоящий вопрос. Именно им и задаётся известный режиссёр Роланд Эммерих вместе со всей съёмочной командой фильма "Аноним". От создателя "2012", "Послезавтра", "Годзиллы" и других фильмов-катастроф ждёшь хаоса, разрушений, конца света - но он даёт костюмированную драму, триллер в лучших традициях "Тюдоров" (ведь именно про это эпоху и рассказывает фильм). Хотя это конечно не совсем так - есть же у Эммериха и "Патриот" и "10000 лет до н.э." - вполне себе костюмированные исторические фильмы и это так - не стоит забывать о них и зацикливаться на разрушениях мастера. Он также мастерски показывает Елизаветинскую эпоху, как и разрушения целого мира. Масштабы действий, закрученный донельзя сюжет, интриги, коварство, разоблачения. Всё это и многое-многое другое в ноябре на экранах России. История "реального" Шекспира раскрывается нам через призму борьбы за престол Англии - самой лакомой истории фильмов о той эпохе. Действие настолько завораживающее, что невозможно оторвать взгляд, и если поначалу сложно разобраться кто есть кто в этом фильме (множество персонажей, многие носят созвучные имена и похоже внешне), то к концу, когда апогей интриги достигает своего конца, ты понимаешь, что этот фильм просто обязан остаться в анналах истории.
Компьютерная графика очень хороша, и ни за что не догадаться, что почти весь фильм (за исключением самого театра) воссоздан на компьютере.
Отличный сюжет и интересное его воплощение - разве нужно что-то большее, чтобы сходить в кино?

Душа века
Может ли любить луну тот, кто видел солнце? (ц)

Побывав на закрытом показе, смог пообщаться с создателями и посмотреть долгожданный фильм.

История — одна из самых обсуждаемых и увлекательных наук, созданных когда-либо человеком. В связи с тем, что передача информации до сих пор не совершенна, а в прошлом и подавно только развивалась, истории и персонажи тех дней, известные нам сейчас, могли быть переделаны и изменены субъективным взглядом рассказчика.

Одна из таких историй — жизнь и творчество Уильяма Шекспира, о котором до сих пор не стихают споры. Роланд Эммерих экранизировал версию Джона Орлоффа, который предположил, что Шекспир был всего лишь марионеткой, а написал все его «несгораемые рукописи» Эдварт де Вер, 17-ый граф Оксфордский.

Правление Елизаветы I, театр — удел бедняков и среднего класса, вельможи в большинстве своем не переносят его, ведь авторы пытаются их обличить. Они, считая, что искусство — это политика, бояться и пресекают любые вольные высказывания на корню, но граф Оксфордский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой натуры, проявляет интерес к создавшейся проблеме и через подставных лиц выпускает на сцене театров свои пьесы. Эти произведения изящно и едко рассказывают о его жизненном пути и касаются всех тех неоднозначных моментов истории Англии, которые пережил неутомимый граф.

Первые кадры картины заставляют вспомнить ставший уже почти классикой «Титаник» Джеймса Кэмерона, в дальнейшем картина ассоциируется скорее с «Елизаветой» и «Влюбленным Шекспиром».

Роланд Эммерих, всем известный любитель огромных бюджетов и всемирных разрушений, решил изменить себе. Уехав в родную Германию, снял там почти камерный фильм, в отличие от своих предыдущих картин. Немного испугавшись возросших ожиданий и разросшегося сценария, необходимого для столь тонкой и неоднозначной постановки, Эммерих местами слишком быстро прыгает из одной сюжетной линии в другую, пробуксовывает в сценах длинных диалогов. Местами непонятно зачем в фильм вставлены то одни, то другие эпизоды, которые совершенно не получают своего развития.

Если у Эммериха появится желание продолжить свои эксперименты, хотелось бы, чтобы сценарий и сама режиссура были по-проще и легче.

Джон Орлофф, сценарист «Анонима», работавший над сюжета-ми сериала «Братья по оружию» и мультфильма «Легендах ночных стражей», историей «Анонима» Орлофф так и не превзошел и не улучшил того, что смог достичь до этого. Сценарий вышел скорее сериальным, с множеством героев, прыжками в прошлое и монотонность подачи. Орлоффу интересна идея и сюжет, но он теряется в возможностях, предоставляемых ему историей и, побежав за зай-цами, так ничего и не поймал.

Рис Иванс получил у Роланда уникальную возможность и воспользовался ей. «Аноним» — его полноправный бенефис. Продемонстрировав себя во всей красе в начале картины, он отыгрывает свою роль целиком и полностью, вынося весь проект на своих плечах.

Дэвид Тьюлис, противопоставивший себя герою Иванса, неимоверно силен и эффектен в своей многогранной работе.

Ваннеса Редгрейв и Джоэль Ричардсон сногсшибательны, красивы и играют удивительно и четко.

Эдвард Хогг, Ксавьер Сэмюэл, Рейф Сполл, Себастьян Фернандес-Арместо, Дерек Джекоби замечательные характерные актеры, те, кто помогает неповоротливому и затянутому зрелищу не наскучить и не потерять своего зрителя до финальных титров.

Джейми Кэмпбелл Бауэр, один из немногих к кому имеются реальные и серьезные претензии, здесь он, конечно, смотрится гораздо лучше, чем в «Сумерках» и сериале «Камелот», но игра Джейми все еще скудна и деревянна.

«Аноним» — первый полнометражный фильм, полностью снятый на высококачественные камеры Arri ALEXA.

Музыка, написанная Харальдом Клозером и Томасом Ванкером, изящна, красива и полна мельчайших деталей, которые хочется отыскивать и выуживать при прослушивании саундтрека, поставленного на репит.

Визуальная часть, спецэффекты, костюмы и декорации выполнены на высочайшем уровне.

Авторы фильма стоимостью 33 миллиона получили льготы за счет съемки в Германии, сумели сократить бюджет до 26 миллионов и подготовили свой проект на таком высочайшем уровне, что у зрителей при просмотре «Анонима» возникает ощущение блокбастера под 100 миллионов.

К создателям проекта, конечно, есть претензии: монотонный и объемный сюжет, нераскрытые персонажи и их многообразие и затянутость, но в целом у авторов «Анонима» получилось достойное, жанровое кино, которое придется по вкусу, как любителям костюмированных исторических картин, так и совершенно случайным зрителям, заглянувшим в кинозал. Они увидят простую историю че-ловека, который получил в дар от тех, кто его породил неоспоримое совершенство, посредством поэзии граф Оксфордский способен управлять умами, а значит и телами тех, кто читает или смотрит его пьесы.

Истина есть истина, и будет ею всегда (ц)

Расписывать не буду так как, впрочем ребята и так написали то, что я хотел написать. Хотя я напишу так, фильм можно охарактеризовать, как " а, что было бы, если..." И в заправду не Шекспир писал свои пьесы, есть над чем подумать. Хотя тут можно и представить себе то, что, а вдруг и А.С. Пушкин не сам писал или даже, не сам сочинял стихи и всё остальное. А вдруг Л.Н. Толстой не сам писал "Войну и Мир", а кто-то другой. Ну, а про Н.В. Гоголя и про его "Вий", так вообще наверное промолчу. К чему я всё это? Да наверное к тому, что есть над чем призадуматься. Да Роланд молодчина, что переключился от катастроф, на такие фильмы. Лично я остался доволен. Спасибо за приглашение!.

Игры престолов

После этого фильма начинаешь по-настоящему верить, что Роланд Эммерих – настоящий профи режиссерского дела. Создатель многомиллионных блокбастеров снимает скромное кино про то, что Шекспир жулик – казалось бы, для галочки и только. Но вышло все совсем иначе – перед нами отличное кино, причем не про Шекспира вовсе.

Эммерих умело воспользовался именем писателя, завлекая зрителей якобы на спектакль разоблачения знаменитого драматурга, а сам снял совсем другое кино. Его работа – чистой воды политический триллер, а вся эта история с «величайшим обманом» используется для наживы. Кино рассказывает о том, что основную роль в управлении государством играет не королева (в данном случае), а влиятельные люди при дворе, нашептывающие ей «правильные» решения и манипулирующие ее доверием.

Шекспир и его произведения в данном случае используются опять же как инструменты манипуляции отдельных личностей, считающих, что словом можно вдохновить народ на восстание. Но, несмотря на то, что лично я шел именно на историю Шекспира, а не высшего слоя Англии, сюжетом и расстановкой акцентов я остался доволен. Да, серьезно к сценарию относиться нельзя ни в коем случае, он крайне специфичен и ни на какую достоверность никоим образом не претендует, но при этом работа эта крайне увлекательна, интриги и мотивации персонажей прописаны умело, а в финале зрителя ждет еще и неслабый такой твист.

Радует, что Эммерих ни разу не дал волю своему блокбастерному таланту и удержал все в рамках костюмированной драмы. Бывали моменты, когда думаешь «похоже, сейчас начнется баталия», но нет, всего лишь эффектный полет камеры над лагерем англичан. Вообще, первое что бросается в глаза в картине – великолепный визуал, декорации и костюмы выше всяких похвал, операторская работа на высшем уровне.

Нельзя сказать, что это кино для всех. Напротив, сюжет здесь достаточно провокационный и кого-то возможно не обрадует. Но экзамен Роланд Эммерих сдал. Причем не на «удовлетворительно», и наверно не на «отлично», но на «хорошо» весьма и весьма уверенно, доказав тем самым, что он специалист не только в своих блокбастерах, но и в других жанрах. Жду новых его работ.

не то, что бы тонкие материи были подвластны Эммериху, но определенные уроки из просмотра "Елизаветы" и прочих подобных этой постановок он явно извлек. при весьма даже не примитивном, а, скорее, схематичном, подходе к делу, у него получилось-таки увлечь своим "Анонимом". и это не смотря на грандиозный обман уже на этапе синопсиса - явно происки пиарщиков, уверенных в том, что на драму от Эммериха никто не пойдет, от того и приделали подоплеку с Шекспиром - только ради внимания зрителей. никогда не прощал подобному кино формализма, но в этот раз, думаю, что поносить картину за это не буду, ибо ущербность в цельности компенсируется вполне себе компетентной режиссурой во многих сценах и простенькими, но грамотно взвешенными, рассуждениями об истинной природе силы, не с мечом в руке, но со словом в устах. отдельное мерси Ивэнсу, неплохо попавшего в образ романтика, обреченного держать свое творческое начало и душу в тени. его нерешительность и перманентная обреченность во взгляде подкупают. радует и то, что сценарий писал не композитор фильма. правда фильм от этого выиграл не так уж и много, ведь финал разочаровывает своей желтизной и отсутствием трагичности, хотя таковая, наверное, была заложена в рукописи.

вполне себе кино для человека, который только и снимал как все вокруг взрывается и рушится. 7/10