Похороните меня за плинтусом (2009)

Читал книгу:очень понравилась.Особенно бабуля мальчика.Будет интересно посмотреть на зкранизацию.

Странно, что никто так и не отписался по фильму здесь. В принципе собирался после просмотра опубликовать рецензию, но дописал её лишь сегодня, окончательно отредактировать. Во вступительных словах к рецензии, я в принципе всегда сразу вкратце выражаю общие впечатления, намекая, будет ли рецензия хвалить или же в основном ругать данное кино, понравился мне фильм, или нет. Но в случае с "Плинтусом" я до сих пор четко понять не могу, понравилось мне такое кино или все-таки нет. Очень уж средненькое и спорное по многим показателям. Но, уж в сравнении с "Волчком" тут реально все намного лучше, что безумно приятно, и нравится от того фильм гораздо больше, однако вся мрачность истории да и однообразие действия утомляют и восторгов никаких не вызывают. Рецензия:

Волчок

Поставленная по книге Павла Санаева драма "Похороните меня за плинтусом", согласно неприятной тенденции современного русского арт-хауса снова расскажет о неблагополучных семьях, алкоголиках, тиранах и издевательствах над беспомощными. На другие темы у нас снимать видимо отказываются, а потому даже из довольно светлой и веселой книги делают такую тяжелую драму, что фразу названия фильма восклицает непосредственно сам зритель после просмотра. Если не во время оного.

Режиссер решил продемонстрировать просто неблагополучную жизнь, пороки воспитания и несчастную семью, в надежде сыграть в оригинальность. Но, знаете, если во времена Льва Толстого фраза "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему" была на самом деле актуальна, глядя на весь арт-хаус нашего кино, заключить можно лишь одно - все подобные фильмы о несчастных семьях абсолютно на одно лицо. Бабушка здесь буквально постаревшая мамаша из "Волчка", растерзав в том фильме родную дочь, принялась волчицей грызть в этом фильме уже якобы внука. Да и внучок тоже хорош, мальчуган с лицом Николоса Кейджа, покорно подчинающийся бабушке, как затравленный волчок, пререкающийся с матерым волком - старым дедом, но пытающийся уже в своем юном возрасте хоть что-то изменить. А тема бескорыстной любви к матери, явно не достойной такой преданности, похоже будет проноситься теперь вообще едва ли не в каждом фильме.

Впрочем, быть может целью тут была не экранизация книги, а непосредственно альтернативная версия того самого "Волчка", чьим абсолютным клоном фильм и вышел. Здесь не выключают все светлые лучики, здесь тираны получают по заслугам, здесь ребенок более адекватен и разумен, здесь если и убили несчастное животное, то несут не на рельсы забавы ради, а хоронят со всеми почестями, едва ли не ревя в три ручья при этом. Все наоборот, но при этом настолько похоже, да и вся трагичность сюжета давит и угнетает, вводя в депрессию, в то время, как радоваться надо, ведь не все так плохо.

А главной тяжелой проблемой фильма является отнюдь не его вторичность, или отсутствие дословного следования книжному оригиналу, а вся монотонность и однообразие происходящего. Сюжет элементарен и уложиться в пару фраз, и фабула будет переигрываться вновь и вновь, показывая нам одно и то же в каждой последующей сцене. Конфликт от действия к действию не усугубляется, не становится более понятным или логичным, здесь вообще недосказанность режет похлеще повторений, самоцитирований и предсказуемости, а самая эмоциональная сцена и вовсе рискует не сыграть на зрителе. Пожалуй, тяжелее всех будет тем, кто книгу читал. Кто знает в принципе сюжет и чем все это кончится, но получает настолько искверканную пародию, что извращенные художества Дэвида Йетса на тему "Гарри Поттера" покажутся вполне разумной постановкой исходного текста, в сравнении с цирком шапито под названием "Плинтус" приехавшим на гастроли по нашим кинотеатрам.

Слабый по актерской игре фильм, пытается угодить зрителю рассказанной историей образов, герои часто пускаются в воспоминания о прошлом, так или иначе в диалогах проскользнут какие-то факты о жизни того или иного персонажа, а невыразительность воплощения так и останется серой мыльной пеной, пытающейся как-то отмыть грязь с данного жанра, вылезая на солнечный свет, пусть в слезах и пусть холодной зимой. Ни действия, ни лица, ни какие-либо сказанные фразы не запоминаются вовсе, не несут никакой ценности и не заслуживают места в голове для обдумывания, все пусто, все бессмысленно и изначально убито в усмерть вместе с бедным мышонком, с которого все это и начнется.

Что ж, если отнестись ко всему с иронией, то довольно смело можно экранное действие обратить в сатиру и комедию положений. Смешно станет от всего, что происходит на экране, и представление здорово развеселит, правда зазнавшаяся публика будет крутить у виска пальчиком, недоумевая глядя на хохочущего от всего увиденного на экране. Так что варианта к восприятию здесь только два - либо проникаться и брать на себя груз чужих проблем, уходя в депрессию, либо воспринять это забавной сатирой, играющей на штампах себе подобного кино.

И где-то уже обдумывая и переваривая увиденное после просмотра, в голове начнут задаваться вполне логичные вопросы, а шквал претензий позволит забыть вообще все рассказанное за это небольшое время. Однако и приятных моментов фильм тоже не лишен. Циклически повторяющиеся обороты цркового волчка будут изрядно забавлять своей серьезностью и мрачностью, которые практически ни сколько не трогают и не привлекают интереса. Ребенок, конечно же, будет вызывать жалость и сожаление, но остальные персонажи будут отталкивать настолько, что в итоге то и не знаешь, какой же исход для мальчишки в этой ситуации был бы наилучшим, и почему столь пытавшийся до конца претендавать на реализм фильм, на глазах превращается чуть ли не в волшебную сказку. Впрочем, светлые и радостные пятна при таком монотонном и грузящем действии идут лишь на пользу, и если фильм изначально лишен какой-либо цели донесения, так и не надо копать глубоко в её поисках. Стоит лишь охватить саму историю неблагополучной семьи из фильма, чтобы уже начать раздавать диагнозы, которых в фильме и без того хватает.

И суть здесь не в вопросе удивленного зала "Что же этим хотел сказать автор?", а в набирающим все чаще и чаще обороты - вопросе "Сколько можно? Сколько ж можно снимать у нас подобное кино, и в такой ужасающей низости пытаться искать что-то высокое". Любители покопаться в дерьме, да найти там золотник смысла найдутся всегда, правда и им должно быть известно, что если идешь и замечаешь - золото, стоишь - вроде бы вправду золото, кажется - золотом, а как поднимешь - сопля.

5/10

Какие разные мнения,хотя Леший разразился длиннющей рецензией-значит зацепило. Но пожалуй я тоже второго Волчка пока не выдержу. Посмотрю позже. Leshiy133,спасибо за отзыв.

Логика не верна) Не зацепило, я краткие рецензии просто не пишу, практически. А то, что у того или иного фильма есть много достоинств/недостатков, которые можно объемно расписать, не является показателем, что фильм способен зацепить и оставить в сердце след. "Плинтус", я считаю, кино проходное и довольно среднее, из кожи вон лезущее в попытках выдавить сострадание и слезы. Тут уж если нравятся социальные драмы о неблагополучных семьях и фильмы, где активно издеваются над маленькими детьми, то фильм придется по вкусу, но как я упоминал, это отнюдь не "Девушка напротив" и не "Волчок", за что создателям и спасибо.



Пожалуйста)

Прочтя много не довольной критики, шел на фильм с мыслью, что посмотреть надо, так как (книга любимая) но если не понравится убегаю не раздумывая. С сеанса не убежал, а даже на оборот захотелось пересмотреть кино, уж больно фильм у меня не стосковался с книгой (был вычеркнут на корню весь юмор)и при этом фильм не чего не терял, что и озадачило.
Что бы понять этот кино и не ругать, надо просто забыть о том, что есть такой рассказ. Режиссер снял свое виденье жизни, злой атмосферный фильм, пропитанный насквозь советской жизнью в одной взятой известной семье, да может он и утрировал какие то моменты, но как утрировал! Игра-истерики-злость Светланы Крючковой это смотреть одно удовольствие, я уже и забыл что люди умеют так играть ( особенно понравился момент где она рассказывает про свою жизнь, общаясь по телефону). Все остальные актеры, сто процентное попадание в своих прототипов. Ребенок, как не удивительно тоже хорошо играет и нет желания его убить.
Еще в этом фильме есть декораторы, костюмеры им памятник надо ставить, ребята создали не бутафорский мир, а живую пропитанную совком жизнь.
Вердикт, кино стоит посмотреть, при этом забыть о книге и оценивать фильм не косясь на рассказ.

Специально читала книгу перед тем, как посмотреть фильм. Что могу сказать... Все действительно преувеличено и утрировано. На мой взгляд, совершенно не оправдано.

Книгу читал и потому увиденное на экране меня сильно взволновало, но вовсе не так, как должно было.
Фильм на мой взгляд совсем другой и дело не в том, что была несколько изменена подача самого сюжета, - дело в том, что была существенно подменена эмоциональная окраска повествования.
На мой взгляд фильм получился грубее по своей подаче и потому не вызвал во мне должных эмоций и впечатлений, каковы были изначально заложены в книжном аналоге.
Режиссёр не смог донести до публики того, что вложил писатель в свои строки. Читая книгу, я как бы погружался в то, о чём расказывал Санаев, верил ему, он очень живо передавал своих персонажей, расскрывал действия, вкладывал в них что-то личное, душевное.
А фильм получился сухим и походил скорее на обрывочные нарезки, которые ни как не ложатся в единую целостную картинку, персонажи не раскрыты вообще и даже бабушка выглядела какой-то постановочной, а её монологи/диалоги вырываются из контекста, в них мало экспрессии, эмоциональности.
Лично я видел персонажей другими и ни одно действующее лицо не совпало с моими представлениями. Я так и не понял, что именно хотел сказать режиссёр, но я отлично прочувствовал и ощутил на себе, что хотел сказать Санаев, как автор книги. Он смог передать всю палитру чувств и эмоций, задеть за живое.
Когда я читал, у меня в голове проносился ураган разнообразных и порой противоречивых чувств и эмоций, впечатлений и ощущений, повествование было насыщенным, полным. Но когда я смотрел фильм, то он казался мне не продуманным, а эмоции так и вовсе заглушались постоянно, вселяя сплошной негатив, серость и пессимизм. У меня так и не получилось погрузится в суть разыгрывющейся на экране драмы. Я пытался всё время обстрагироваться от книги, но только благодаря тем, всё ещё живущим в моей памяти воспоминаниям, у меня получалось улавливать самую суть. А иначе я бы вообще не проникся бы этой историей и вовсе бы забил на неё, как на несостоятельный фильм.
Если по сути каждый персонаж в оригинале был проработан, раскрыт его многогранный и неординарный внутренний мир - то есть они выглядили не серо и однобоко, то по экранизации они все вышли однохарактерными, пустыми, лишённые всяких личностных качеств. В фильме как бы присутствует только их внешняя оболочка, один характер, одна жизненная позиция, но на самом-то деле они все разные и в том или ином свете предстают совершенно неожиданно.
Этих персонажей можно любить и ругать, ими можно восторгаться или испытывать негодавание, но от этого они только преобретают свою ценность и значимость в глазах читателей! (заметье, я сейча говорю именно о книге)