 |
|
|
|
|
Анг Ли поставит «Жизнь Пи»автор Денис Данилов | 18.02.2009В Fox 2000 праздник — Анг Ли постучался в двери с робким предложением экранизировать книгу Яна Мартеля «Жизнь Пи». Проект, что уже шесть лет коптится на медленном производственном огне. Роман рассказывает удивительную историю Пи Пателя, чьи родители-ветеринары из индийского городка Пондичери решают морем перебраться в Канаду. Но их корабль попадает в шторм, и спастись удается только маленькому Пи — спасатели обнаружили его дрейфующим на лодке в компании зебры, гиены, орангутанга и бенгальского тигра. Первым претендентом на пост сценариста и постановщика был М. Найт Шьямалан, собиравшийся снять «Жизнь Пи» сразу после «Таинственного леса». После того, как Манодж заболел «Девушкой из воды», новым страждущим оказался Альфонсо Куарон. Его планам тоже не случилось сбыться, и на борт поднялся Жан-Пьер Жене.  Анг Ли рассчитывает контролировать написание сценария срочно разыскиваемым драматургом, и если на этот раз удача не отвернется от картины, нас будет ждать чудесное и завораживающее зрелище. 
читать также: все новости о фильме Жизнь Пи
| |||||||||||
|
32 комментария
 Вот как-то не особо был впечатлен новостью, пока не прочитал последнее предложение. Если НК надеется, то наверняка это того стоит.  Нужен очень хороший сценарист. Потому что экранизировать "в лоб" эту книгу совершенно нельзя!  Нужно конечно почитать роман и понять о чем он, т.к данное описание просто полный атас. Я пока не представляю, как подобный сюжетец можно растянуть минимум на 1,5 часа экранного времени, что там собственно показывать? Хотя что уж там говорить, некоторые вообще умудряются экранизировать Монополию, думаю и с этим что нибудь придумают. Роман, кстати, довольно большой. Другой вопрос, что там несколько не про то, что сказано в описании. В общем, он гораздо более философский, чем кажется исходя из такого синопсиса. Вы явно в теме. Ну вот в вашем понимании о чем этот роман, какой бы вы предложили синопсис? Так кратенько. Просто честно сказать читать лень, к тому же роман вы говорите большой.. а вот узнать в чем же там суть очень хочется. Я слушал аудиокнигу, поэтому вряд ли смогу точно оценить объем романа, но мне он действительно показался большим. Синопсис, на самом деле, верный, но проблема в том, что это роман-притча, ну или басня, как бы странно это не звучало. Например, содержание басни Крылова "Квартет" можно описать так: "Животные собрались играть музыку, но у них ничего не получилось." Вроде всё верно, но басня немножко о другом, не так ли? А почитать (или послушать) книгу стоит. Пожалуй, я дам пару ссылок на описание книги, не раскрывающие её секреты. Надеюсь, редакторы сайта не будут возражать: http://www.rol.ru/news/misc/news/03/10/01_047.htm http://www.ozon.ru/context/detail/id/1537706/ Спасибо за разъяснения, роман видать действительно неплох, щас поищу аудиокнигу.  Все не как не доберусь до этой книжки, но сейчас понял, хватит откладывать пора прочесть:)  Блин, везет же этому фильму с режиссерами:) будем ждать, и читать книгу:)  Рекомендую прочесть роман. Для любителей есть даже неплохая аудиокнига, читает Григорий Сиятвинда.:) Аудиокнига, вроде как, урезанная версия романа. Или нет? Я плохо себе представляю организацию, которая может выпустить в виде аудиокниги, урезанную версию романа, получившего Пулитцеровскую премию. Ещё меньше я представляю себе правообладателя, допустившего подобную вольность. Если уж аудиокнигу "Дон Кихот" в полной версии не найти (есть несколько версий, где озвучены только самые важные события книги), то чего уж там говорить о других изданиях, пусть даже и удостоенных всяческих премий.  По-моему не имеет особого значения каков объём романа. Главное - подход. Если подойти с умом и "поймать" настроение и мысль автора, то получится "Шерлок Холмс" или "Бойцовский клуб". А если нет, получим "Властелин колец"(с Леголасом на скейтборде). Создатели фильма наверняка даже и мечтают чтобы быть хотя бы вполовину как властелин колец. "ВК" - экранизация разочаровывающая. По крайней мере для меня, того кто читал книгу "в запой". Вы действительно полагаете что ВК можно было экранизировать лучше чем это получилось у Джексона? А вот и не один:) Знаю много людей, любителей книги, какие злобно морды кривят при упоминание о фильме. Да и сам я видел фильм один раз и как то больше не горю желанием его смотреть. Хотя поклон Джексону за столь титанический труд, но всем не угодищь:) Знаете, я и сам читал ВК и не один раз. Но любовь к книге, не затмевает мой разум. По настоящему достойная экранизация очень достойной книги. Причем я даже сути претензий "фанатов" понять не могу. Все самые важные перепетии книги, в фильме показаны. А то что в фильм не попал Том Бомбадил(слава богу) и очень обширный кусок возвращения хоббитов домой, то думаю это не так уж и важно. Тем более хронометраж у фильмов и так не маленький(в режиссерских версиях более 11 часов). Всегда будут не довольные, уж очень "Великая" и сложная книга. Джексон показал свое виденье Толкина и кому то оно не понравилось(я вхожу в их число). Опять повторюсь, слишком великая книга, мне допустим тяжело, да и не хочу я ее представлять фильмом. Но то что сделал Джексон это великое дело и этого не отнять:) При чём тут хронометраж?Никакущий Арагорн, сеанс экзорцизма(когда в книге ничего подобного не было), опять-таки много чего не показали. Я это к тому, что акценты были расставлены не так. Вспомните, сколько времени(страниц если хотите), в первой книге хоббиты идут в таверну "Горцующий пони"?А в фильме прошло минут 40 после начала и вуаля, они уже пришли. Хотя значительная часть первой книги именно об этом. Кому нужна его отсебятина?Посмотрите "Бойцовский клуб" и почитайте его - да, есть пару сцен отсебятины, но зато каких! Вроде бы вы не глупый человек, (хотя любите давать ярлыки гомосексуалистов, когда этого делать совершенно не стоит, но я не об этом) а говорите полную ерунду. Если бы весь первый фильм был про то как они идут в гарцующий пони кто бы его смотрел? Никто(разве что толкинисты) а арагорн(впринципи как и все люди-витязи) показан в книге непобедимым воином. Джексон именно придал ему человечности. И сеанс "экзорцизма" не выходил за рамки видения толикена, хоть конечно и не был им описан.
Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | |||||||||||
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |