ПЕРВЫЙ. КАДР. «АВАТАРА»

Ух =) Красиво

А! Первый кадр! Ну наконец-то! Очень красивый и необычный, герой Уортингтона на фоне своего аватара...Ух, это будет что-то.

Или это не аватар?..

это вы так спойлите, что ли?

А вот это уже интересно, тут и инопланетян можно разглядеть. Красиво.

актёр очень харизматичен...затмил Бейла в Т4
думаю эта роль его сильно продвинет вперёд

Ну Уортингтон канечно актер хороший кто-же спорит , но Бэйла он не переиграл так как тяжело переиграть Бэйла , просто Маркус персонаж по-интерестней получился .

Знаете, тут с вами поспорю. Уортингтон очень харизматичен, а Бэйл в Т4 все-таки расслабился немного.



И тут тем более поспорю. Моджно его переиграть. За примерами далеко ходить не надо.

да оба были хороши. а ваш спор - из разряда "кто кого поборет - слон кита или лев тигра". чужой против хищника, ага.

Тот-то его Австралийская сборная во всех фильмах обставила...

Потому его и ставят с Австралийской сборной в одном фильме, где акцент делается на других отличных актеров и их роли, потому что он сможет достойно смотреться на их фоне, так что Бэйла не переигрывают, он просто уступает другим, так как только он может так грамотно в одной картине уживаться с настолько харизматичными героями.

По-моему это слабая отговорка для лучшего актера современности. В каком фильме бы ты не снимался, кто бы ни был твоим партнером по площадке - работай на максимум. Например фильм назывался "Темный мститель", а не "Джокер", а результат на лицо.
Хотя в БэтНачале он отлично сыграл. Но что мешало продолжить? Леджер избивал его за кадром? :)

Фильм назывался не "Тёмный мститель",а "Тёмный рыцарь"... Извиняюсь конечно за то что проявляю тут свою дотошность,но просто Бэйла очень люблю,как актёра,а вы тут его "обижаете"... Заметьте,взял слово в кавычки,так что сильно не придирайтесь))) Затмил-не затмил,для всех по-разному выглядят расценки хорошего актёра. Кому то нравиться как актёр искренне плачет,кого то это бесит. Поэтому никто его не затмивал,у всех разные роли,и Бэйл сыграл на отлично свои роли. Может быть и не везде конечно твёрдая пятёрка,но всё же!)))

Опаньки, а я даже и не заметил, что написал.

А насчет "отлично/не отлично", "отыграл/не отыграл" - это все вопрос вкуса. Но мне иногда восхищения от игры этого товарища несовсем понятны.

Эххххх,а я злодей хотел подметить вашу оплошность)))XDDD А вот это правильно,я как раз уже говорил,что вкусы разные у людей бывают,поэтому все эти споры в основном так и не приходят ни к чему.Просто выясняется что одним нравится что-то,другим-нет... Как тут вообще прийти к компромиссу?(ну это риторический вопрос) Если вот яблоко зелёное,спорить не о чем,все согласны(кроме дальтоников)XD А вот про актёрскую игру однозначно не скажешь...ну с этим все согласятся)))

Можно однозначно сказать. Актеру или веришь, или не веришь.

Верно подмечено - если не почувствовал фальши в игре, значит актер справился со своей ролью. Другой вопрос насколько глубоко раскрыт персонаж, насколько ярко, насколько этого требует жанр... Все относительно.

Ну это уже как требует режиссер, как требует жанр. Тот же Стив Кэрелл может сыграть три эмоции в "Get Smart" или же гениально обыграть сумасшедшего во всех планах героя из "The Office".

Если кого-то любите это не значит что нужно надевать розовые очки. Любовь не дает право не смотреть правде в глаза. Бэйл сдает, так как он человек, и тоже может ошибаться. Думаю дело в экспериментах над здоровьем, сейчас он за них расплачивается, что не дает ему играть как прежде.

Мой друг, тоже киноман, отзывается о последних ролях актера, как о "посредственных". Мол, вот "Американский психопат", "Машинист" - да, там игра, есть где разбежаться, и видно, что замечательный актер. А как дошло до блокбастеров, то "сдулся". Я с ним не могу не согласиться. Бэйл - отличный актер, но то ли рамки жанра, то ли что еще, в общем, в последних фильмах его роли не такие яркие. Хотя смотрится он здорово.

"Психопата" и "Машиниста" пересмотрел только после Бэтменов с Терминатором. Первый полная жесть ). После положительных ролей, от фильма осталось на долго впечатление. Второй дипрессивный, но подано качественно. Из всего что с ним смотрел запал первый Бэтмен и конечно Эквилибриум.
Кризис у многих бывает, если не у всех, будем надеяться он с ним справится!

"Темный рыцарь" - мне всегда казалось, что это о прокуроре, который был белым, а стал темным )))

Если было бы так, то финальные слова героя Гэри Олдмана не имели бы смысла.

Они всего лишь придают названию новый смысл, но фильм все равно о трансформации Харви Дента.

Уже много раз это обсуждали. Все-таки лично я склоняюсь к "Бэтмен - Темный рыцарь". А то что Харви Дент, эммм... больший главный герой, чем может показаться, я согласен.

Почему во всех составах? Ну ладно Кроу и Леджеру он проиграл, но Джекмана то переиграл, ну вот по любому переиграл :)

Ой, не спорь на ночь глядя :) Максимум - были наравне. Хотя не говорю, что Бейл там плох, как раз наоборот.

Ну он правда там всех затмил. Я к Бейлу очень ровно отношусь, а Джекмана обожаю, но не могу не признать очевидного факта. Престиж это фильм Бейла.

Ну я же не буду тебя переубеждать.

Почему нет? :)

А зачем? Ты так считаешь, я так. О чем мы друг другу сможем сказать, кроме как о своих предпочтениях?

Ну если с такой позиции смотреть, то не стоит конечно. :/

В принципе, мы можем попеременно отправлять комментарии со словами "Бэйл!", "Нет, Джекман!" :)

Ну ладно :) не будем. Все равно я Джекмана больше люблю.

Конечно, если не считать того факта, что по сценарию Джекман там не герой, и всё сочувствие и симпатии достаются персоонажу Бэйла.

Вообще то как раз наоборот. Весь фильм сочувствуешь герою Джекмана, и только в конце может поменяться мнение ( но не у меня).
Хотя если уж по чесноку, то положительных героев в этом фильме нет. Равно как и отрицательных.

При всём уважении, "Престиж" - лучшая роль Бэйла, и там он переиграл Джекмена во всём. Бэйл, это актёр, глазами играющий, а не мимикой. Тут щас будет спойлер, но при пересмотре фильма, когда знаешь весь секрет героев легко отличить хотя бы по взгляду, у одного он яркий, играющий, авантюрный, у второй более... заботливый что ли. И это просто великолепно. Джекмен хмурился конечно показательно, да и покричал выразительно, но его игра на целую ступень ниже Бэйла.

Тоже и "Поезд на Юму". Тут некоторые возразят. Но и в "Поезде" Бэйл был намного интереснее Кроу, который своей харизмой проиграл почти что эпизодичному Фостеру. И сравнивать их игру бесполезно. Бэйл сыграл слабого человека, который пытается показать себя сильным. И всё это опять же видно в его взгляде. Видно, как он устал брать на себя ответственность, которую брать необходимо, чтобы заботиться о семье, но возникает чувство, что он готов бросить всё это в любой момент. Проблема в том, что игра Бэйла тоньше и не требует в своей основе крутых запоминающихся фраз вроде "Даже злодеи любят своих матерей".

А в "Рыцаре", я в теме уже писал, его игра была на высоте. И то, что Леджер восхитительно сыграл своего персонажа, совсем не значит, что Бэйл сыграл хуже. Джокер - выиграет всегда. Даже несмотря на то, что Китон-"НАШЕ ВСЁ" - Николсон его переиграл на раз и чуть было не украл "Бэтмена", если бы было больше сцен, то вполне бы. Про Бэта. Сцену, где Джокер висит вних головой, а Бэтмен объясняет, что этот город не так ужасен, как кажется и т.д., я до сих пересматриваю и вспоминаю с содроганием. Настолько болезененная то ли усталость то ли ненависть, то ли неспособность поступиться принципами - там половиной лица и опять же взглядом (большего маска не позволяет) - Кристиан сумел это всё показать. Опять же сцена в ресторане - вот перед нами богатый наглый миллиардер, а во взгляде что-то глубокое, что-то совсем другое.

Ну и в "Терминаторе" он стал одним из самых светлых моментов фильма. Играл замечательно. Чего все такого удивительного в Уортингтоне увидели - я не знаю. Таких героев без родины было не мало, и то, что он там попереживал, похмурил брови - особо гениальной игрой не назовёшь, вот в "Аватаре" вполне, или тех ранних драмах, что нужно оценить, чтобы понять, что перед нами за индивид, а в "Терминаторе" феномена не увидел. Бэйл был круче. И роль и фактура позволяли. Опять же, что все так в восторге от Маркуса я не пойму, я смотрел фильм, как вариацию истории "Джон Всемогущий vs. Машины" и я эту вариацию истории получил.

Вот во "Врагах народа" Бэйл, да, проигрывает Деппу, безусловно. Но там Бэйла почти нет (а там где есть - его лицо то нагло трясущаяся камера заслоняет, то по сюжету - пара умудрённых сценариев фраз про общую необходимость безопастности указывает на то, что болеть надо за Деппа и Ко., а не за полицейских, фбр и т.д., т.к. фильм не о них и не за них).

Так что про австралийскую сборную - не особо к месту, конечно.

Слушай, Бэт, ты мне что предлагаешь тебе ответить? Все расписал, молодец, но как-то не думаю, что личное мнение одного может поменяться после пламенной речи другого, при условии, что первый точно знает что хочет и как считает. Так что все понятно, нравится тебе Бэйл - вот ты написал линию защиты. Мне не очень нравится - я против. Даже и не знаю, стоит ли продолжать?

Бэт, без обид, но все тобой выше сказанное тоже не особо к месту. Отчего такая категоричность? Ты же непросто мнение высказываешь, а прям мне указываешь где я не прав в своих вкусах и предпочтениях.

Такой же вопрос. Только твоя категоричность направлена в отрицательную сторону. Причём - непонятно почему.

Я же привел цитату из твоих слов. Ты так написал, что я прям даже не могу рассуждать на эту тему в виде "Бэйл проиграл Австралии". Просто твои слова я воспринимаю, как попытку меня переубедить. Я же просто высказывался на эту тему, и мне глубоко все равно, как и что об этом думает. То есть я с удовольствием поговорю об этом, но не собираюсь кого-то переубеждать и указать на то, что он неправ. По крайней мере главной задачей это я не ставил.

Была попытка понять, отчего у тебя такое мнение о Бэйле, а заодно и попытка собственное мнение высказать. В связи с каким-то отрицательным настоем по отношению к Бэйлу - по-моему, самое время.

Ах, ну я же не говорю, что он плохо играет. Я о том, что, на мой взгляд он переоцененный актер. И то что Австралия его обыграла. Бэйл - хороший актер, но не из когорты Лучших Актеров Современности. И никакого отрицательного настроя нет. Я к нему спокойно отношусь. И принижать его у меня нет резона.

По всему вышеперечисленному поддерживаю Бэтмена: очень тонко и правильно заметил особенности игры Бэйла, во многом передал мои ощущения от его манеры исполнения. Не понимаю, почему это еще не стало комментарием дня.

Так не честно.Его там было 2,а Джэкмена - 1!
А где он Кроу проиграл?"Поезд на Юму"?Не знаю,он там ничем ему не уступает,там вообще Бен Фостер здорово играет.

Фостер - да. Но Кроу не переиграл. У меня если честно складывается такое ощущение, что Кроу вообще переиграть невозможно.

Да там даже по фильму ситуация. Кроу сидит в наручниках на кровати и ведет себя спокойно, с достоинством. Бейл сидит на стуле, мнет шляпу и глядит в пол. Сразу видно, кто босс :)

Не,там Бэйл как-раз таки хорош.С этим не поспоришь.Дуэт вышел отменным.В конце видна этакая мужская солидарность,бегут оба под свист пуль,прикрывая друг друга.Мэнголд просто молодчина.Умирающий жанр здорово оживил.

Я опять же не говорю, что он плох. Но в этих фильмах есть те, кто лучше.

А как вам Киллиан Мерфи?

Не так много фильмов с ним видел.

Вот Киллиан точно будущее голливуда. По крайней мере не мейнстримовой его части

Так то, что Джекман сыграл "босса" - означает, что он сыграл лучше?

Тьфу, Кроу.

Это же просто шутка :) Но есть и доля правды. Бейл, как мне кажется, был не в своей тарелке. А Кроу чувствовал себя спокойно и играл в удовольствие.

Естестенно, фермер, решивший стать сопровождением для такого преступника, при том, не уверенный, что это нужно лично ему, но уверенный, что нужно его семье. В этом и высший класс его игры. А Кроу и по сюжету чувствовал себя королём.

О разных материях говорим. Я как-то более о земном, а ты как всегда в облаках :)

В каком смысле?

Ты рассуждаешь об ИГРЕ, мотивации, чувствах персонажей. А я глядя на эту сцену с Бейлом и Кроу вижу совсем другое. А именно то, что Кроу - спокоен и расслаблен, как сам, так и его персонаж. А Бейл напряжен и неубедителен, какие бы муки его не терзали по сюжету.
Не воспринимай все так серьезно :)

Действительно о разном

Аль Пачино это сделал.

Когда это?

"Свой человек"

Не смотрел. Из тех фильмов, что я смотрел, мне обычно не везло на хорошую игру Аль Пачино. Посмотрю этот фильм, раз говорите, что он там Кроу переиграл.

Да ну вы что?Я сам правда недавно о нём узнал.
Режиссёр - Майкл Манн.1999 год.
7 номинаций на "Оскар".
Как это не везло?А "Адвокат дьявола","Запах женщины","Крёстный отец","Лицо со шрамом"?
Вы меня удивляете.

Вообще не слышал, если честно. За всем не уследишь.


Да, забыл о двух последних. "Крестный отец" даже и не обсуждается. А вот о двух первых фильмах я промолчу. Все-таки Аль Пачино - не "мой" актер.

Одна из последних сцен в "Лицо со шрамом" вообще обескураживающая,её наверняка помнят очень и очень многие,пусть даже если весь фильм целиком и нет.

Я не побоюсь этого слова - шикарная роль :)

А я вот считаю что в запахе женщины очень переоценили игру Пачино. Да и вообще фильм мне ни разу не нравится.

Поддерживаю. Просто таки выкричал себе Оскар.

Посмотрите оригинальный итальянский "Запах женщины". Вот там действительно гениальная игра Витторио Гассмана. Сам Пачино признавал, что ему так и не удалось переиграть его.
А "Оскар" дали скорее в целом "за заслуги".

"Собачий полдень" посмотрите.

Совершенно верно, TranZistor, поддерживаю. Кроу способен сыграть что угодно и кого угодно,Ж и переиграть его может только он сам.

...если не считать "Гангстера", конечно.

Вашингтон там был неплох, да, даже более того. Но они были на равне, вам не показалось? Просто когда я фильм смотрел, у меня не было ощущения, что один перетягивает на себя одеяло. Оба играли своих персонажей так, как этого требовали их роли.

Если бы показалось, я бы не написал такой комментарий, верно?

Совершенно верно.

Во во! В "Поезде на Юму" Бэйл не уступил Кроу. Не буду говорить,что Кроу плох,потому что он очень даже хорош в этом фильме.)))

Кроу , Леджер (посмертно) два моих любимых австралийца вот-вот Уортингтон станет 3м любимым австралийцом , Бэйл один из любимых британцев . У каждого актера бывают не самые лучшие роли , чего греха тоить на некоторых фильмах они отдыхают .

Не переиграл он Джекмана. Они дополнили друг друга, но уж никак не переиграли. После "Престижа" мнев ообще удивительно, что Джекман - это росомаха )

Бэйл - лучший актер современности, естественно, на мой взгляд. Более харизматичного и талантливого молодого актера и представить сложно. Про Уортингтона говорить не могу в общем, кроме как о его роли в "Терминатор: ДПС" и там он мне не понравился, Бэйл намного, очень намного его превосходит. Великолепный актер, играет уверенно и правильно расставляет акценты, умеет играть лицом, говорит потрясающе, в общем любимый актер.

Актер талантливый, кто спорит? но в Т4 не показал ничего такого особо выдающегося, были у него роли получше.

Были, но в "Т4" мне хваленый всеми Уортингтон не понравился, какой-то он излишне слащавый, а Бэйл в каждом кадре показывал мощь.

Да ну ладно-ка!) Слащавый это Зак Эфрон, где вы там в Уортингтоне увидели слащавость, понять не могу.

Так Зак Эфрон в тему слащавый, у него такие роли. А Уортингтон, я уже не раз писал об этом, постоянно говорит, что он плохой человек, а сам добряк добряком и внешне, и по поступкам. Такое ощущение, что всем угодить хочет и белые зубы все демонстрирует, вот и слащавый, Бэйл вот не делает таких вещей.

Белые зубы демонстрирует Бондарчук в своих идиотских девятых ротах да обитаемых островах.



Вы персонажа имеете ввиду? Так он и не был злым по сюжету, он только сам так говорил.



А вот у меня лично такое ощущение, что некоторые роли Бэйл просто не смог бы сыграть. Практически во всех своих фильмах у него серьезное выражение лица.

Ну в ТР Брюс Уэйн был мало интересен вообще , и уж тем более на фоне того самого австралийца . Просто не стоит недооценивать игру Бэйла отталкиваясь от двух блокбастеров . Опять таки отыграла отлично хто-же спорит в обоих фильмах .
Но (боюсь нарватся на шквал критики в свой адрес) Бэйл отыграл Патрика Бэйтмена не как не хуже чем Хит Леджер отыграл своего Джокера

Я даже не про ТР.



Поверьте, от блокбастеров я вообще не отталкиваюсь. Просто были у Бэйла фильмы, где его просто брали и переигрывали.

ну это не как не его вина , у каждого актера класса А есть такие роли .Есле брать к примеру того-же "Американского психопата " или "Машениста" там Бэй сыгал на уровне гениальности .

:)

А! Нет, нет! Не упоминайте этой имя!))

прошу прощения Бэйл . Не дописал последнюю букву

Конкретно в этих фильмах да, сыграл великолепно.

Простите уважаемые больше не буду ))[
quote]А! Нет, нет! Не упоминайте этой имя!))[/quote]
Существо успокойтесь , все хорошо ))

Конкретно Уортингтона я сам щитаю отличным актером (после просмотренного мною "Макбэта")и его Маркус мне очень понравился .

*смайл с самым удивленным взглядом*

*смайл с самым подозрительным взглядом*

Нет, ну серьезно, Бэйл - бест оф зе бест?

Я так считаю, из молодых(35 еще молодой или вы так не считаете). Но вот еще МакГрегор нравится из той же категории, а из более старшего звена Джонни Д., Том Хэнкс, Дэннис Куэйд, те, кто сразу на ум приходят. Но появлению Бэйла на экране радуюсь больше всего. Так что для меня Бэйл - best of the best.

Хм. Ну это личные предпочтения. Для меня Расселл Кроу бэст оф зэ бэст.

А ДиКаприо? Гаэль Гарсия Берналь? По-моему даже молодой Бен Фостер талантливее. Еще Кейси Аффлек. Можно еще вспомнить Колина Фаррелла.
с 40 лет начинаются Уилл Смит, Бенисио Дель Торо, Питт, Джекман, Сэм Рокуэлл.
Просто мне кажется, что у Бейла слишком успешная карьера с громкими блокбастерами, потому и на слуху.

Отличный актер, считаю его самым талантливым молодым актером.



Тоже актер великолепный. И роли у него отличные. Кроме Александра, естественно.



Вот именно. Он скорее самый востребованный актер, нежели самый талантливый.

"Брюгге" отвернул меня от его персоны.

Актер хороший, но появление его в кадре меня не впечатляет.

Хью Джекмана обожаю и Уилл Смит всегда радует, а вот Питт примерно так же, как и ДиКаприо.
Про остальных ничего не могу сказать, мало смотрел фильмов с каждым из них, если вообще смотрел с некоторыми:), так что путного не могу сказать о них.

вы смотрели "Убийство Джэсси Джэймса"?
А "Загадочная история Бенджамина Баттона"?

Смотрел, и что? Отличные актерские работы, но не офигеваю.

От его Джэсси Джеймса нужно офигевать.А не от Бэйла.Бэйл играет голосом и жестикуляцией,взглядом иногда.Но в целом физиономия одна и та же во всех фильмах.Хоть мне он и нравится,но это факт.

Офигевайте, я не могу.

Да как же он изменит лицо-то свое, а? Его же не гримируют, как Деппа под Шляпника или Воробья, что и не узнаешь, а играет он всегда роли людей с лицом, а не масками.

А какие ваши любимые персонажи в кино?

Сразу-то и не отвечу, об этом как-то не задумывался. Фильмы любимые могу перечислить, актеров тоже, а вот персонажей нет.

Мне Питт нравится в "12 обезьянах" и Snatch. B? разумеется в тех фильмах, что вы перечислили. Плюс, конечно БК и "Сжечь после прочтения". Да он везде хорош! Один из любимых актеров.

Питт отличный актер. Я если честно начал его воспринимать как актера с большой буквы после "там, где течет река". Но Ди Каприо все равно лучше :)

Я открыл для себя ДиКаприо заново после "Кровавого алмаза" и "Отступники".До этого нравился только "Пляж" с ним.
Вообще,он начинает хорошо играть когда нервничает,это заметно.

А что "Поймай меня, если сможешь" не из этой серии? Вот уж где точно его образ.

Да они оба шикарны. Обоих одинаково уважаю. Устал ждать Оскар для каждого.

Лучшая роль Питта в "Се7ми". Ну здесь огромнейшее ИМХО конечно, но тем не менее.

А по-моему совершенно обычная роль.

Самая обычная у него роль в Бэне Кнопкине. имхо

Я тоже так считал, пока не посмотрел допы к фильму. Работы у Питта там выше крыши, и не самой простой. Он "озвучивал" все эмоции персонажей, на протяжении всей жизни Баттона. И это не такая простая работа, как могло показаться. И это не только взрослые (его возраста) эмоции, но и детские и старческие. И все что от него требовалось он выполнил на отлично.

Ну я же не говорю что она была простой, или он не старался. Впрочем надо будет эти допы посмотреть.

Да я как раз про то говорю, что кажется, что чего-то сверхъестественного Питт не сделал, чтобы его вдруг на награды номинировать. А оказалось, что подобных ролей в кино до этого практически и не было. При этом я не говорю, что вот прям лучшая его роль. Но то что она очень "рабочая" - это да. Хотя мне совсем другие его роли нравятся. Но это неважно.

Если уж обычная, то в Оушенах)

У Питта нет обычных ролей.
Тайлер Дёрден - вообще один из самых популярных персонажей в кино ever.
А роль в "Калифорнии" Доминика Сены?
А роль в "Вавилоне"?А "Троя"?
А "Легенды осени"?
Ну вы даёте...

А я разве что-то говорю про эти фильмы? Я просто считаю, что роль в Оушенах у него самая что есть обычная...

Согласитесь,если бы это был не Питт,Расти - обжора был бы совсем другим,а?

Может быть. Но все равно это обычная проходная роль, как и большинство ролей в Оушенах.

Там "фишка" в именах и фамилиях.
Ну и режиссёр конечно.

Что правда, то правда.

а что это Вас "Брюгге" от Фаррела отвернуло? )) Он там очень внятно брови домиком делал.

Поддерживаю. Хороший фильм с хорошими актерами.

Бездарный фильм с отвратительным сюжетом и полный каких-то извращенных типа "философских мыслей" и ненужной "жизненной необходимости". Мерзкое кино на 5/10. Только за актеров поставил, но не из-за Фаррелла, он там выглядит, как постаревший Боб Кабачков.

Вот вы дождетесь, мы на сайте откроем "Зал славы" с самыми-самыми высказываниями.

Так давайте же, открывайте. А почему "комментарий дня", если вам не нравится?

Не тянет это на комментарий дня. Это как минимум - комментарий недели.

Во-первых, чтобы все увидели. Во-вторых, туда попадают те реплики, которые провоцируют обсуждение.

Так я ж не провоцирую. Меня спросили про Фаррелла в "Брюгге" я и сказал, что фильм, который повсеместно уважают и боготворят, для меня оказался тем, чем оказался, я и не собирался ничего провоцировать, честно сказал и все.

С трудом верится. Слишком ярко вы свои мысли высказываете.

Ярко, потому что честно и без купюр. Я специально не бегаю и не поливаю Брюгге, но раз уж зашел разговор за Фаррелла, то вспомнил сразу фильм, который просто меня в нем разочаровал и сам Фаррелл в фильме тоже, вот и сказал так, а не для спора и конфликтов.

В этом видимо ваша особенность. Что стоит затронуть какой-то фильм, как вы уже готовите сочинение на тему в ярких красках. Можно подумать, что остальные высказывая свои сдержанные мнения нечестны. Если так, то ваш "Комментарий дня" вполне заслуженный.

Я надеюсь, что все мнения здесь честны, но конкретно подтвердить, что мнение совершенно честное могу только свое. Я пишу, как думаю, а не потому что тому фильму много "Оскаров" дали или номинаций или "Глобусов". Если для меня "Брюгге" плохой фильм, так и говорю, если "Старикам тут не место", кроме как Хавьером Бардемом меня ничем не обрадовал, то и про него скажу, что средненький(7/10), а без означенного актера и вовсе пустой. А вот "Миллионер из Трущоб" потрясающий, красивый, искренний и душевный, то вот они 9/10, "Бенджамин Баттон" идеальный, во всех отношениях совершенный, медитативный и всеобъемлюще качественный, то 10/10. Такие дела.

А мне не понравился совершенно)) Давайте, бейте меня!)

А мне с каждым просмотром (раза четыре смотрел) все меньше и меньше нравился.

Обязательно :) бы главное приезжайте ;) Бойла я в обиду никому не дам

Эээ..А я про него ничего и не говорил:))

Да я не говорю, что он мне не понравился) Скорее склоняюсь к точке зрения, что ничего такого, что заслуживало бы оскар в этой картине нет))

Ну я же говорю, что у вас сочинения на каждый фильм заготовлены.

Так почему же заготовлены? Выражаю чувства, которые испытал при просмотре.

Знаете, бывают фильмы, которые мне могут не нравиться, или которые мне не понятны. Но это не значит, что эти фильмы тупые или пустые.

В этом и состоит "честность" мнения. Я говорю так, как понимаю и осознаю, а некоторые называют фильм лучшим потому, что он получил признание критики и мирового сообщества и не думают говорить на него хулу, ведь сам "не понял возможно" и т.д. и не считают, что их мнение, что фильм плохой имеет право на существование и бегут за критиками и киноакадемией, называя не понравившиеся фильмы достойными, а я, если считаю так, то подтверждаю, если нет, то и высказываюсь соответствующим образом, вплоть до "хлам" и "пустой".

Знаете, есть фильмы, которые вам и мне в силу каких-то особенностей нашего мышления ну просто не понять. Легче всего в таком случае сказать, что кино - говно. "Миллионер из трущоб" я посмотрел с удовольствием, но сейчас понимаю, что кино достаточно проходное, не смотря на то, что и получило "Оскар". Это и есть "честность" моего мнения. А что касается "В Брюгге" - это кино, которое я не очень хотел смотреть, но в итоге посмотрел с удовольствием. А вы и дальше ждите своих морских свинок и говорите спасибо кинопрокатчикам за то что они так замечательно оформили сайт.

И буду ждать. И посмотрю, наверное, с большим удовольствием и всем расскажу, как это было, потому что Брукхаймеровский проект того заслуживает, а кинопрокатчикам действительно благодарен, потому что свинок приятно наблюдать, в отличие от "сатанинского" фильма "Лопухи", а тем более фильм(G-Force), если окажется отличным то те, кто увидят рекламу пойдут на фильм и повысят сборы в конце концов, а то пока мало собрал.

Вот как же так, посмотрели и, в принципе, у вас были примерно одинаковые впечатления от "Брюгге" и "Трущоб", раз "посмотрели с удовольствием", а потом почему-то решили, что один не такой крутой, как другой, вот почему так? В чем "проходимость" фильма, если он доставил удовольствие и красиво снят, при том от отличного режиссера, который снимает исключительно стоящие картины?

Ох, как же вы переживаете за судьбу морских свинок - похвально :)

С чего это вы взяли, что примерно одинаковые впечатления? Оба фильма понравились, но они совершенно разные и впечатления соответствующие. И сказать какой из них круче, увы не получится - разная стилистика, жанр и все таком духе. Просто один фильм спустя время не выветрился из моей головы, а впечатления от второго как-то уж очень быстро поостыли. Вот как-то вот так.

Удовольствие мне может доставить хорошая романтическая комедия, но при этом фильм может быть проходным, на один раз. Дэнни Бойл - хороший режиссер, но я не скажу, что все его картины "исключительно стоящие".

А я скажу, особенно про "Пекло". "Район №9" чем-то напомнил ощущения от его творения, а ведь он его сделал еще 2 или 3 года назад, качественно смешав жанры в идеальных пропорциях, один из двух лучших фильмов 2007 года по моей версии.

Пока до премьеры далеко было, особенно-то и не переживал, а сейчас вижу рекламу и интерес у меня снова подогрелся, так что жду может и сильнее сейчас, чем Тарантиновских "Бесславных Ублюдков" на этой неделе. И переживаю, потому что такие картины, как "Миссия Дарвина" нужны и Брукхаймер - человек, стоящий за кучей качественных фильмов, пожалуй, лучший продюсер Голливуда, чье имя говорит о мощи картины.

Миссию Дарвина то и я бы посмотрел в 3D, конечно, но меня смутила некоторая порция пошлых шуток - ну неужели нельзя без них?)

"Пекло" мне тоже понравился, и этот фильм я с удовольствием еще разок пересмотрю.
Брукхаймер - человек безусловно талантливейший, обладающий чутьем на кассовые картины. На днях пересмотрел "Враг государства" - фильм, на мой взгляд, ни капельки не устарел, и смотрится также динамично, как и в год своего выпуска. Сейчас собираюсь пересматривать "Пиратов". Но говорить о мощи детской картины про "пукни вверх" - это уж слишком. Хотя все относительно и для 8-летнего малыша - это картина действительно может оказаться сильной, для меня же - не более чем забавной. Фильмы разные нужны, фильмы разные важны :)

Вы не говорили, насколько я помню, про то, что сам фильм вам не понравился. Вы говорили, что Брюгге вас отвернул от Фаррела.
Даже если человек не понял фильм и оценивает его по следам кинокритиков, это не значит, что такое "чужое" мнение этого человека не имеет право на существование. Другое дело, выделяет его человек сам для себя или нет. Но это опять-таки проблемы мышления того самого человека.
Есть еще момент настроения. Можно посмотреть фильм не в том настроении. Например, "Большой куш" в первый раз не произвел на меня никакого впечатления.
Если Вы хотите попасть в Брюгге перед смертью, это не значит, что другие люди хотят сделать то же самое. Но судьба - любопытная штука. В конце концов все увидят Брюгге и умрут. ))))))

А мне ещё Майкл Питт нравится.

Ой, нет. То есть если вам нравится, то хорошо. Но я его не перевариваю...

Смотрели ли вы "Забавные игры"?
Строго настрого рекомендую восполнить данный пробел.

Смотрел. Не люблю Майкла Питта.

Зря. А я вот его терпеть не могу))

К вышеперечисленным персоналиям я бы добавил еще великолепных Райана Гослинга, Пола Джаматти и Филипа Сеймура Хоффмана. Да и почетного оскароносца Шона Пенна забывать не стоит.

Это безусловно. Только вот я запамятовал сколько ему лет. Оказалось, что 42.


Про него так вообще забыл. Зря, конечно.

Первый фильм, где я его увидел - "Эквиллибриум" и тут же записал в список "бест оф зе бест". Одним из любимых актёров он стал после "Бэтмена", это да, но без помощи феноменального "Эквиллибриума" (который совсем не громкий блокбастер), я б его так оценивать бы не спешил.

к бэйлу уважительно отношусь, но неужели вы считаете что он когда нибудь сможет выдать перфоманс уровня Хита Леджера, я лично сомневаюсь

Всегда надо надеяться на лучшее. Все-таки актер он неплохой, хоть и переоцененный, как мне кажется. Посмотрим на его ближайшие фильмы. Он серьезно себя к ним подготовил.

я рад что Бэйл не пошел протоптанной дорожкой, т.е. везде одна деревянная рожа (типа Чаннинга Татума), а все-таки может проявить эмоции, работать мимикой жестами, надеюсь он будет продолжать это развивать тогда станет отличным актером

Эх....Хитклифф...так грустно становится когда смотрю трейлер "Воображариума...".
Вот за кем было будущее...

несомненно...

Бэйл, Уортингтон - Ельчин, вот за кем будущее!

В "Американском психопате" есть момент, когда Патрик Бэйтман берёт в руки визитку, которая оказывается совершенством...только вот эта визитка- не его собственная.Пересмотрите на досуге,он там идеален.

*бьюсь головой об стол*
Про Психопата я и слова не сказал. Что в этом фильме, что в Машинисте Бейл мне очень нравится. В данной теме обсуждался "конфликт" Бэйл против Австралии.
Не надо подобные примеры приводить, я в курсе обо всем этом.

Согласен,Бэйла он не переиграл) Да и Джон Коннор мне даже больше понравился))) Хотя и Маркус на высоте.)))

да ладно? я понимаю что коннор он должен был быть таким суровый, думающим много, но емае не деревом же вообще, а? После терминатора для меня открылся еще один отличный актер, помоему Уоррингтон в терминаторе затмил всех вообще, я от него в восторге. и здесь он блин всего то лишь сидит, а выглядит круто... а вот сам кадр мне ну ниочом не говорит

Может быть и не переиграл бы, если бы Бэйл был в той же форме, как скажем в Бэтмене Начало. Вот только он уже давно сдает, это видно даже внешне.

Если описать эту двумя словами получится что-то вроде "масштабно и привлекательно".

А где ж тут масштабность-то?

Ха-ха:) А мне Борисович говорит, что я к нему цепляюсь.

Да не, ну...))

Ну, вас, Существо я ещё могу понять) Вы хотя бы это не делаете постоянно)) . Отвечу, как смогу: Масштабность не в кадре, а в том, что ты себе представляешь, когда смотришь на этот кадр и представляешь себе саму картину.

Надеюсь весь фильм будет такой же яркий...

аааа! мои глаза!
а если серьезно, ничего особенного, кадр как кадр

Типа - подумаешь, показали, как будут выглядеть Аватары?

Так это все-таки аватар? А то я сначала написал, а потом подумал...)

Ну, а кто же еще-то? По всем описаниям выходит, что именно аватар.

ааа, это и вправду величайшее событие - показали аватаров, особенно если учесть что их еще на постерах видели

все равно сложно сделать так чтобы кадр произвел сильное впечатление,
у меня такое было с первым кадром джокера к темному рыцарю, вот это было да
http://www.filmz.ru/pub/1/10922_1.htm
там нужно было заголовок большими буквами писать

а тут мы все примерно представляли что увидим (может не все но многие)

Вы их видели в полный рост, с волосами и сразу представили себе масштаб?

ну нет, извините, просто новость большими буквами меня воодушевила, а кадр оказался просто хороший кадр
Фокс даже не удосужелись придумать какую нибудь игру (как в ТР: собери джокера по пикселям) а тут все просто и прямо :)

я уверен что в динамике они меня поразят, но в статике аватары смотрятся просто на хорошо

ЧТО??? Фокс? Ну всё, нам пипец!

эмм, это к чему? к тому что Фокс плохой дистербьютер?

В России - да!

мне они тоже не особо не нравятся, потому что переводы к фильмам Фокс почти всегда очень плохие, может совпадение

Ещё Фоксы просто отвратительно делают dvd в пятом регионе:нет английской дорожки и хороших дополнений.

такое тоже имеет место быть, но на ДВД меня больше ЦПШ раздражают они кроме отсутствия дорожки еще и рекламы накидывают на диск

Кстати совершенно согласен))

и сэм как-то смазливо выглядит по сравнению с т4, видимо аватар снимали до т4

Так, ну помимо того, что у меня появилась новая заставка))), скажу что кадр классный!!! На`ви выгледит прекрасно!!!

С ума сойти! Ура! Мы наконец-то дождались! Я очень рад!
У Уортингтона прическа какая-то кривая:)

Да почему-же ? так вроде всех американских вояк стрегут , а Уортингтон ведь поидее вояка .

Да я пошутил, просто смешно выделяется на этом голубом фоне.

Аа .. вы о б этом .)