На игре, На игре 2. Новый уровень. Спецпроект на Filmz.ru : Кассовые сборы России Новости кино
поиск
на filmz.ru | в закладки | wap.filmz.ru | rss-каналы
e-mail пароль
 
главная > Новости кино

Кассовые сборы России

автор Настоящее кино | источник Бюллетень кинопрокатчика | 02.12.2009

У нас появилась десятка кассовых сборов по России за уик-энд 26-29 ноября с фильмом «Сумерки. Сага. Новолуние» на первой строчке.

теги: бокс-офис

в блог | подписаться на rss 

читать также: все новости о фильме

53 комментария
smal2 декабря 2009 | 7:51
"2012" к миллиарду подбирается. Эх, Рассея, нация разрушителей! :)
И что-то уж больно "Сумерки" неплохо собирают. Ажиотаж-то должен уже на нет сойти.
"На игре" вот прямо жалко даже.
Leshiy1332 декабря 2009 | 9:56
Очень жалко "На игре", всего 1,7 млн $ при хорошем сарафане и пиар-компании, это слишком мало. Надежды на 2 и 3 недели у меня мизерные, сомневаюсь, что при таком подходе публики фильм долго продержится в десятке.

А вот за чудесную "Рождественскую историю" безумно рад! Какие-то жалкие 11% падения, да подумаешь. Отличный результат и дальнейших успехов мультфильму, пока это возможно. Да вообще он до самого Нового года актуальности своей не теряет, и теперь даже жаль, что его место в IMAX займет "Аватар", вытеснив куда более актуальный к дате проект в никуда, как и цифровые залы заодно. Надеюсь, мировые сборы, прибавленные в США, в итоге хоть как-то покроют затраты на производство.
Anton Gladchenko2 декабря 2009 | 11:40
при хорошем сарафане


Сарафан был слабый. Большинство моих знакомых даже не знают о фильме. Вот у Аватара сарафан - даже в twitter'е уже активно обсуждают фильм люди, за которыми я там следую. Некоторые даже спорят.
Leshiy1332 декабря 2009 | 11:46
Большинство ваших знакомых, видимо, просто не читает киносайты. Блоги были все в "на игре" после блоггерского показа. Причем после каждого, по городам, и не так давно еще штук 10-20 рецензий появилось после очередного, натыкался на пост, где список целый был. Так что киношный интернет довольно хорошим сарафаном фильм наделил, так как подавляющему большинству кино понравилось.

Вот у Аватара сарафан


Там и масштаб другой. Фильм Кэмерона - это в любом случае событие. К тому же там и про революции визуала сколько всего говорилось. Понятное дело, что голливудский масштабный блокбастер будут всегда обсуждать чаще, чем очередную попытку русских снять фантастический боевик. И у "Аватара" проверенная ЦА имеется, а от нашего кино у большинства сплошной негатив. Вспоминают сразу то "ОО", то "Параграф", еще сильнее это "деление пополам" для фильма отпугивает зрителей.
Anton Gladchenko2 декабря 2009 | 11:50
В том-то и дело, что весь сарафан заключался в обсуждении фильма на киносайтах и блогах людей, которые пишут отзывы на фильмы. А простые интернетчики его даже не заметили. Хороший сарафан - это когда фильм обсуждают широкие массы. В противном случае он просто не дает результата по сборам, что, собственно, и показала "На игре"
Leshiy1332 декабря 2009 | 11:53
В том-то и дело, что весь сарафан заключался в обсуждении фильма на киносайтах и блогах людей, которые пишут отзывы на фильмы.


А чем по вашему должен еще являться сарафан?) блоггерские показы на это и расчитаны. Для тех, кто не интересуется кино и на киносайтах не сидит, есть постеры на автобусных остановках и реклама по телевидению. В крайнем случае вирусные ролики, гуляющие по сети, которые так или иначе скинут друзья в аську. У "На игре" такой появился слишком поздно, и по кое-каким причинам по всем киносайтам никогда не разойдется, от того свою функцию выполнит на самом минимальнейшем уровне. А вот к "Монстро" вспомните пиар-компанию, или к "Дню независимости", вот это было действительно насыщенно, да и к "Росоахе" отличный прикол про маникюр сделали, блестящий просто!
Anton Gladchenko2 декабря 2009 | 12:0
Сарафан - это когда информация о фильме разносится в том числе и в широкие массы. У Голливуда же это получается в России очень неплохо. Вы сами упомянули кампанию "Монстро", она была блестящей. Помню как в том же "Вконтакте" мне масса знакомых присылала ссылки так или иначе связанные с этим фильмом и его промо-сайтом. С "На игре" всего этого нет. Даже на торрентах экранка фильма идет как-то незамеченной. Поэтому я никак не могу считать хорошим их сарафан. Он именно нишевой получился - т.е. о фильме знают все, кто читает что-то про кино. А остальные - мимо.
Андрей2 декабря 2009 | 10:16
Мне "На игре" ничуть не жалко. Я, конечно, удивлен, что он так мало собрал на старте при такой активной и достаточно креативной рекламе и многочисленном сотрудничестве с киноресурсами, однако чего греха таить - сам фильм на проверку оказался всего лишь очередным российской подделкой на голливудский манер.
Полностью согласен с автором рецензии - http://mediaportalgroup.ru/node/122
TransistoR2 декабря 2009 | 10:28
Прошел я по ссылке, и не пойму с чем вы согласны? Бестолковая рецензия какая-то. Всю рецензию фильм хвалят, а оценку в итоге выставляют низкую. Логики-ноль.
Thompson2 декабря 2009 | 10:58
Таблица и плакать хочется и радоваться. Очень опечален довольно хилым стартом На игре (держу пальцы, чтоб в следующий уэкенд падение было мизерное)
А вот Рождественская история действительно делает чудеса, да и понятно мультфильм сказочно хорош)
Умный Критик2 декабря 2009 | 11:34
держу пальцы, чтоб в следующий уэкенд падение было мизерное


Очень бы этого хотелось, но боюсь маловероятно, "Антикиллер" сильно подпортит и без того плачевную ситуацию. У "Антикиллера": а) потрясный и зрелищный трейлер, б) известный актерский состав, в) франшиза сама по себе популярна (все таки первые две части имели успех и были удачными), ну и последнее, из всех отзывов, что удалось прочитать на этот фильм пока ни одного отрицательного. На мой взгляд сейчас самым правильным решением для создателей "На игре" было бы забыть об этом провале и сосредоточить все силы на продвижение второй части. Там надо придумать что то новое.
TransistoR2 декабря 2009 | 11:41
Самое печальное, что Антикиллер тоже много не соберет. Трейлер видели единицы, Куценко это имя уже нарицательное, чипа Чака Нориса (к сожалению, и напрасно). А просто отвратительная вторая часть заставит людей не ждать ничего хорошего и от этого проекта. А жаль. Отзывы действительно очень интригующие.
Умный Критик2 декабря 2009 | 11:49
Ну вторая часть не такая уж и плохая, безусловно хуже первой, но в целом добротный боевичок. Хотя вот именно с этого фильма я считаю Кончаловский начал деградировать как режиссер.
AlexSan2 декабря 2009 | 11:48
Да нет, хвалят экшн. А ругают за недостаточную проработку персонажей, и с этим я, например, полностью согласен. Кстати, я сам об этом писал.
TransistoR2 декабря 2009 | 12:18
Хвалят не только экшн, а практически все. А про проработку персонажей я честно говоря не понимаю претензий. Док прописан. Вампир тоже. Кого вам еще надо? Рита? Комар? Зачем? У фильма конечно есть недостатки, но этот я никак не могу принять как аргумент.
AlexSan2 декабря 2009 | 12:40
Кого вам еще надо? Рита? Комар? Зачем?

А зачем они тогда в фильме? Вот
Спойлер! одного из них убивают
, но я не испытал по этому поводу никаких эмоций! Он же ведь там просто картонный.
TransistoR2 декабря 2009 | 12:50
А зачем они тогда в фильме?


Чтобы было кого убить.

Ну невозможно прописать всех персонажей, показать отличный экшн, нести внятное повествование, да еще и в полтора часа уложиться. Нужно чем то жертвовать. Пожертвовали второстепенными персонажами. По моему вполне оправдано. Да и потом кто сказал, что их не раскроют во второй части? К примеру в "Братстве кольца" Мерри и Пипен так же были совершенно не раскрыты. Что однако было исправлено в "двух твердынях"
AlexSan2 декабря 2009 | 13:56
Так я и говорю о том, что вообще не надо было вводить этих персонажей, если нет времени, чтобы их раскрыть! Зачем их убивать, если это не вызывает никаких эмоций?
И они не второстепенные персонажи, не третий злодей справа! Они в основной команде, почти постоянно в кадре, но мы о них ничего не знаем!
Одного теперь во второй части точно не раскроют...
TransistoR2 декабря 2009 | 14:14
Они в основной команде, почти постоянно в кадре, но мы о них ничего не знаем!


А хотим знать? Они на самом деле и так понятны. Простые как три копейки. Ребята с соседнего двора. Начали бы их раскрывать, были бы претензии что фильм затянут. Палка о двух концах.
Спойлер! Вон ни Бей, ни Соммерс по таким мелочам вообще никогда не заморачиваются))))
А не ввести их тоже было нельзя. Сами же понимаете.
AlexSan2 декабря 2009 | 14:21
А хотим знать? Они на самом деле и так понятны. Простые как три копейки. Ребята с соседнего двора. Начали бы их раскрывать, были бы претензии что фильм затянут.

Я считаю, что или вообще не надо вводить, или прописывать. А претензии по поводу затянутости к фильму, разделенному на две части, предъявляются по умолчанию.

А не ввести их тоже было нельзя. Сами же понимаете.

Честно говоря, нет, не понимаю.

А
Спойлер! Бэя и Соммерса
в пример вообще лучше не брать! ))
TransistoR2 декабря 2009 | 14:24
Честно говоря, нет, не понимаю.


Ну в команде должно быть 5 человек. Никак не меньше. Иначе бы они в турнире не могли бы участвовать. И завязки бы по сути не получилось.

Я считаю, что или вообще не надо вводить, или прописывать.


Я же говорю. Раскроют во втором фильме.
AlexSan2 декабря 2009 | 14:29
Ну в команде должно быть 5 человек. Никак не меньше. Иначе бы они в турнире не могли бы участвовать. И завязки бы по сути не получилось.


Нууу... Это проблема сценаристов! Вполне решаемая, кстати говоря.

Я же говорю. Раскроют во втором фильме.


Про одного уже не раскроют! Да и второй фильм должен быть посвящен большей частью герою Бардукова, которого так нагло выперли после первой трети фильма.
TransistoR3 декабря 2009 | 6:24
Нууу... Это проблема сценаристов! Вполне решаемая, кстати говоря.


А вы не забывайте, что у фильма есть первоисточник, которого хоть как-то надо придерживаться.

Да и второй фильм должен быть посвящен большей частью герою Бардукова, которого так нагло выперли после первой трети фильма.


Санаев говорил, что раскроют всех оставшихся тоже (двое, не так уж много )))
AlexSan3 декабря 2009 | 6:52
А вы не забывайте, что у фильма есть первоисточник, которого хоть как-то надо придерживаться.

Надеюсь, в первоисточнике персонажи лучше прописаны.

Санаев говорил, что раскроют всех оставшихся тоже (двое, не так уж много )))

Вот за что я (кроме всего прочего) не люблю фильмы, разделенные на две части, так это за то, что их даже обсудить нормально не получается. Потому что после выхода первой части оказывается, что самое главное произойдет во второй, а после выхода второй, первую уже никто толком не помнит...))
А почему, кстати, двое? Мы же из дневников знаем, что
Спойлер! Риту всё-таки убили
...
TransistoR3 декабря 2009 | 8:25
Надеюсь, в первоисточнике персонажи лучше прописаны.


Да что вы прицепились к этим персонажам? Кому они нужны вообще? Вам действительно интересно более подробно о них узнать? Никогда не поверю.

А почему, кстати, двое?


Двое, не включая Риту.
AlexSan3 декабря 2009 | 9:10
Да что вы прицепились к этим персонажам? Кому они нужны вообще? Вам действительно интересно более подробно о них узнать? Никогда не поверю.

Ну, верить или не верить - это дело личное!
Лично мне хочется, чтобы кино вызывало во мне какие-то эмоции. Мне становится скучно, когда я вижу на экране болванки, которые пусть и прилежно, но выполняют волю сценариста и режиссера! Я людей хочу увидеть!!! С мотивацией, с проблемами, с характерами!
А у Санаева получается, что единственный герой, про которого хоть что-то рассказывается, пропадает после первой трети фильма! Да, потом что-то мы узнаем про Дока и Вампира, но очень мало. Остальные - вообще никакущие! В результате мне просто скучно за ними наблюдать! Получается "умер Максим - да и х** с ним"!
Вот вчера же в Безумном спецназе: четыре героя - и про всех всё понятно! Даже характер героя Спейси, который на экране присутствует минут 15 - 20 - и тот раскрыт!
А тут увы...
Johnny3 декабря 2009 | 9:25
Даже характер героя Спейси, который на экране присутствует минут 15 - 20 - и тот раскрыт!


Не хочу ничего плохого сказать, но только вот уровень режиссера и актеров у "На игре" и "Люди, которые смотрят на коз" все-таки несколько отличается.
Johnny3 декабря 2009 | 9:56
Ну, многие уже считают Санаева лучшим российским экшенмейкером. Не хочу никому на мозоли наступать, тем более, что я никак не могу на "На игре" выбраться ((
Johnny3 декабря 2009 | 10:21
Да не вопрос, я ж говорю, фильм не видел еще. Просто уверен, что как постановщик Клуни явно сильнее, вот и выразился помягче, чтоб никого не обижать.
Johnny3 декабря 2009 | 10:38
Я вон ниже уже ответил про Хеслова и Клуни. Сейчас постараюсь найти ссылку на интервью Клуни до или после премьеры "Коз" на Венецианском кинофестивале, где он говорил, что это изначально был его проект и его идея.
Alex Vincent3 декабря 2009 | 10:56
многие уже считают Санаева лучшим российским экшенмейкером


Крайне удивлен таким заявлением! Кто эти многие? Впервые слышу подобное о Санаеве. На Игре пока еще не видел и не особо горю желанием после, слабого трейлера, но слабые первые два фильма как бы наглядно демонстрируют,что Павел весьма посредственный режиссер. Да и коммерческий провал его третьего фильма и отсутствие больших сборов предыдущих,должно сильно отбить желание у продюсеров приглашать Павла в полный метр. Пусть для двд или телевиденья снимает. А еще лучше, пусть возвращается к переводу фильмов, который не в пример его самостоятельным постановкам получаются просто шикарными.
AlexSan3 декабря 2009 | 10:18
Не хочу ничего плохого сказать, но только вот уровень режиссера и актеров у "На игре" и "Люди, которые смотрят на коз" все-таки несколько отличается.

И что? Здесь, скорее, разница в сценариях.
Плюс Хеслов не такой уж и гениальный режиссер. Уж точно не Коэны...
TransistoR2 декабря 2009 | 11:4
Сюжет прямолинеин только первую половину. Никогда не поверю, что вы ожидали именно такой концовки, которую увидели. Да и вообще, это мейнстримовый экшн с элементами фантастики. Вы какого-то откровения от сюжетной линии ждали?
Андрей2 декабря 2009 | 11:41
Простите, вы называете концовкой смерть одного из игроков?? Разве это был поистинне неожиданный и выдающийся ход?
Я прекрасно понимаю, к какому жанру относится фильм, и считаю, что разнообразные интересные повороты сюжета как раз неотъемлемая часть такого рода продуктов.
Я не испытывал никаких особых надежд на "Игру", но столь положительный сарафан в рунете смог-таки завлечь меня в кино, удовлетворения от которого я, к сожалению, не получил. Как бы пошло это ни звучало)))
TransistoR2 декабря 2009 | 11:58
Простите, вы называете концовкой смерть одного из игроков?


Нет конечно.

Спойлер! Но неужели вы ожидали, что "хорошие" геймеры начнут мочить всех подряд?


Я прекрасно понимаю, к какому жанру относится фильм, и считаю, что разнообразные интересные повороты сюжета как раз неотъемлемая часть такого рода продуктов.


Примеры?
Чич Марин2 декабря 2009 | 11:2
А в каком месте у фильма "На игре" была хорошая реклама? Или баннеры на сайте и блоггерские показы у нас уже считаются отличным продвижением?
Kemper2 декабря 2009 | 12:21
У "2012" отличные сборы,так держать)А вот сборами "На игре" не удивлён,всё же это проходной фильм с не очень удачным названием и тематикой,ну и деление на два фильма многих отпугнуло(см."Обитаемый остров"),да и скепсис к российскому кино сыграл свою роль.
Stardert2 декабря 2009 | 15:39
Надо будет как-нибудь поддержать Рожденственскую историю рублём, всё никак не соберусь, а то, ведь, могут и не дать Земекису больше денег на мокап)

Правила хорошего комментатора

Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.

Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта).

За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации.
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.FilmZ.ru
Координатор проекта Themes.ru, главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр С. Голубчиков
программирование Александр Десятник, Юрий Римский :: хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

top.mail.ru