 |
|
|
|
|
Трейлер фильма «Долг»автор Сергей Великосельский | 21.07.2010В Сети появился трейлер фильма «Долг*». Работоспособности Хелен Миррен можно только поражаться — в этом году у нее шесть премьер (и это не считая озвучания «Легенд ночных стражей»). 
читать также: все новости о фильме Расплата
| |
|
80 комментариев
 Супер Инфрамен21 июля 2010 | 8:45 Сем пахает во всю прыть. Пора бы ему давать звание Героя Голливудского Труда. Он прям Стахановец. А фильм жду.  Kang21 июля 2010 | 9:32 А что мне понравилось, и Сэм тут какой-то более живой что-ли, да и вообще весь актерский состав внушает доверие.  Slevin Calevra21 июля 2010 | 9:41 Сюжет довольно интригующий. Сходить стоит чисто из-за Уортингтона, который до этого снимался в одних блокбастерах один за другим. Kang21 июля 2010 | 11:36 Почему сложный то? С ним вышло уже три очень громких проекта, которыми он себя зарекомендовал. И у вас до сих пор не сложилось о нем мнение? Slevin Calevra21 июля 2010 | 12:40 Да потому. Его персонажи не были глубокими настолько, чтобы я мог понять уровень его актёрского таланта. А сыграть терминатора или вообще в графике могут многие. Kang21 июля 2010 | 12:53 Скажем так что если играешь терминатора или Персея или даже в графике из этих ролей можно выжать многое. Slevin Calevra21 июля 2010 | 13:21 Вот опять пришли к выводу, что его "блестящие" блокбастерские роли ничего из себя пока не показали Kang21 июля 2010 | 13:47 Но хотя бы по ним я сделал вывод что актер он средненький. Не способный сам вытянуть фильм на своих плечах. Slevin Calevra21 июля 2010 | 14:13 Вы по-моему утверждали только что обратное. Да, непрямым текстом, но всё же. Такое ощущение, что вы сильно подвержены мнению большинства.  Acidcore21 июля 2010 | 14:14 Вы по-моему утверждали только что обратное. Где это Kang утверждал обратное? Slevin Calevra21 июля 2010 | 14:22 Из сообщений которыми он себя зарекомендовал Или Скажем так что если играешь терминатора или Персея или даже в графике из этих ролей можно выжать многое. Потом пишет Транзистор, и тут же Канг соглашается и координально меняет своё мнение.  TransistoR21 июля 2010 | 14:27 Все дело в том, что с Транзистором невозможно не согласиться. Он обладает невероятной харизмой подчиняющей себе людей ))) А если серьезно, то вы просто уловили неправильную тональность в сообщениях Кэнга. Скажем так что если играешь терминатора или Персея или даже в графике из этих ролей можно выжать многое. Имелось в виду, что даже играя в блокбастере можно показать актерское мастерство. Да и компьютерный персонаж может выдавать перфомансы. Но Сэм себя никак в них не проявил, и ничего из этих ролей не выжал. Slevin Calevra21 июля 2010 | 14:33 Тогда какой смысл писать, что из этих ролей можно выжать много и при этом не указывать, что он из них ничего не выжал? Acidcore21 июля 2010 | 14:40 И правильно. У него были исключительно деструктивные мысли на ваш счет. Acidcore21 июля 2010 | 14:28 Вы опять неправильно трактуете сказанное: Kang имел в виду под "зарекомендовал" в смысле - стал известен и узнаваем благодаря этим ролям. С какой стороны он себя зарекомендовал(положительной/отрицательной/еще-какой-нибудь) не сказано. Потом пишет Транзистор, и тут же Канг соглашается и координально меняет своё мнение. Вас напоминает. Acidcore21 июля 2010 | 14:35 Может быть раньше, но не сейчас Ну да, раньше - Спойлер! вчера с "Техасской резней..." Slevin Calevra21 июля 2010 | 14:42 Может расскажете поподробнее. И ещё, мне чисто интересно, вы реально верите в то, о чём пишете или вам так хочется в это верить? Acidcore21 июля 2010 | 14:51 Может расскажете поподробнее. Перечитайте ветку. Я вас спросил про мэседж "Техасской резни...", который вы там узрели, и спросил в чем он состоит. Вы написал свой ответ после Транзистора, где выражали согласие с ним и добавили от себя пару фраз, которые не имели смысла в контексте обсуждения. Когда я вам указал на это вы вновь буркнули про согласие с Транзистором и удалились. И ещё, мне чисто интересно, вы реально верите в то, о чём пишете или вам так хочется в это верить? Нет, я хочу заставить вас в это поверить. Самый опасный вирус - идея (с) Спойлер! Да-да, я уже посмотрел "Начало" :) А если серьезно, то я жду, когда вы уже начнете не сбиваться с темы беседы и бросаться уличать каждого попавшегося собеседника в чем-либо, а конструктивно вести диалог. Slevin Calevra21 июля 2010 | 14:55 Во-первых не спойлерьте пожалуйста. По-человечкски прошу. А во-вторых, вы приводите примеры из разных абсолютно тем. Абсолютно. Я согласен с посылом к "ТРБ" Транзистора и добавил от себя некоторые моменты, которые можно отнести к этому же посылу если покопаться, но вы назвали это "элементарными правилами безопасности". Вы сами в эти правила верите? Или может они в какой ни будь книге описаны? Например "Как не попасться в руки маньяку". Вот насчёт "что не надо уличать каждого попавшегося собеседника в чём-либо" я согласен, но в остальном - вы привели совсем другой пример, который даже близко не имеет значения с ситуацией, которую я начал. Acidcore21 июля 2010 | 15:5 Во-первых не спойлерьте пожалуйста. Это не спойлер. Это из трейлера. А во-вторых, вы приводите примеры из разных абсолютно тем. Потому что я изначально говорил о том разговоре, где участвовал я. В теме "Сияния" и т.д. мы не вели беседы. Я согласен с посылом к "ТРБ" Транзистора и добавил от себя некоторые моменты, которые можно отнести к этому же посылу Во-первых, Транзистор удачно пошутил - показал насколько глупы слэшеры, если начинать копаться в них глубже. Во-вторых, вы поддакнули, разбавив парой примеров в тему. Таких экземплов, что привели вы, можно наскрести тысячу, но это никак не относится к посылу фильма - это элементарные правила безопасности. вы назвали это "элементарными правилами безопасности". Вы сами в эти правила верите? Или может они в какой ни будь книге описаны? Например "Как не попасться в руки маньяку". Например, вот. но в остальном - вы привели совсем другой пример, который даже близко не имеет значения с ситуацией, которую я начал. Это вы не тот пример вспомнили. TransistoR21 июля 2010 | 15:11 Боже, слово "Транзистор" на этом сайте так много раз не повторялось никогда))) Продолжайте, мне льстит. Slevin Calevra21 июля 2010 | 15:11 Нет я сейчас именно про пример с посылами. Вы мне тут уже битые пол часа пытаетесь объяснить, что я (поддакнул) согласился с его мнением, даже если оно было шуточным. Но я не говорил своего мнение до этого разговора, чтобы изменять его, и не говорил после. Просто согласился с ним. Вы сейчас говорите не о чём. Просто "шоколадка в фантике с названием мармелад" Acidcore21 июля 2010 | 15:27 Нет я сейчас именно про пример с посылами. Вы мне тут уже битые пол часа пытаетесь объяснить, что я (поддакнул) согласился с его мнением, даже если оно было шуточным. Вы не увидели юмора в словах Транзистора, зацепились за эти слова и начали соглашаться, вместо того, чтобы подумать над вопросом самому. Но я не говорил своего мнение до этого разговора В том-то и дело. Я спросил вас, пришел Транзистор, сказал свое слово и вы тут же начали соглашаться. И это не первый раз. Я бы не стал сейчас писать все это, если бы это не продолжалось много времени и вы не начали докапываться к человеку, который на ваш взгляд сделал так, как это привыкли делать вы. чтобы изменять его, и не говорил после. Так еще и после не говорили. Отлично. Я задал вопрос, но вы спрятались за чужое мнение(Транзистора), с которым согласились, а теперь оно оказывается не соответствует действительности, если вы "не говорили его после"? Slevin Calevra21 июля 2010 | 15:35 Вы такой проницательный. Я в шоке. А если вам не отвечают - вы после считаете, что он слился. Наполеон Бонопарт прям Acidcore21 июля 2010 | 15:39 А если вам не отвечают - вы после считаете, что он слился. Неправильно. Если человек сливается - то я считаю, что он слился. Одно дело не ответить по каким-либо причинам, а другое систематически не отвечать, потому что нечего. Наполеон Бонопарт прям А что, "Наполеон БонОпарт" тоже считал, что человек слился, если ему не отвечал? Slevin Calevra21 июля 2010 | 14:46 Полнейший бред несёте, товарищ, вам видимо реально хочется в это верить. Единственное, что вспоминается, это что Транзистор написал "Вы серьёзно?" когда я привёл первые мне вспомнившиеся фильмы ужасов, которые мне нравятся. И я до этого не писал даже близко, что "Сияние" - для меня не классика фильмов ужасов. Acidcore21 июля 2010 | 14:54 Вообще не тот разговор, Вячеслав. У вас и правда все путается или это вы искусно притворяетесь? Вот я о чем: Посылы-шмосылы. Slevin Calevra21 июля 2010 | 14:58 Вижу, вы совсем не понимаете, что приводите абсолютно не тот пример, который сюда можно было бы привести. Никто ни за кого не прятался. Я изначально согласился с его посылом. А не сначала писал одно, а после другое. Ну вы даёте, честно слово... Acidcore21 июля 2010 | 15:10 Я изначально согласился с его посылом. Правильно. Вы дождались пока кто-нибудь что-нибудь напишет и согласились. А не сначала писал одно, а после другое. Здесь человек тоже не писал одно, а после - другое. Дело в том, как читать: единственный кому непонятна была позиция Kang'a - вы. А учитывая вашу манеру вести диалог, подобные претензии к Kang'у с вашей стороны смешны. Slevin Calevra21 июля 2010 | 15:12 Дождался? Увидел, что он написал, подумал и согласился. Не будьте параноиком. Kang21 июля 2010 | 15:7 Стоп. Для начала ни чьему мнению я не подвержен, TransistoR хоть и уважаемый НК читатель, но я не маленький мальчик и имею свое собственное мнение. В нашей дискуссии я ни словом не обмолвился что Уортингтон нравится мне как актер, я лишь написал что благодаря своим ролям в громких блокбастерах он стал знаменит. Вот что я имел ввиду. Acidcore21 июля 2010 | 15:13 Конечно конечно, я не ожидал другого ответа От вас тоже никто другого ответа не ожидал. Обвинить человека в том, чего он не делал, а потом слиться - ваш вариант. Хоть бы извинились за то, что недопоняли. Slevin Calevra21 июля 2010 | 15:14 Вы меня сейчас обвиняете в том, про что сами объяснить не можете и ещё что то пишете по поводу "обвинить и слиться"??? Kang21 июля 2010 | 15:14 Ну да я должен был написать: "Да я мягкотелое бесхребетное существо, целиком и полностью подчинился власти всемогущего TransistoR`а (TransistoR без обид), своего мнения у меня нет, я всего лишь слепо исполняю волю всех перед кем преклоняюсь". Так я должен был написать что ли? Slevin Calevra21 июля 2010 | 15:15 Успокойтесь вы. Я даже не продолжал тему насчёт того своего единственного сообщения в ваш адрес. Если причинил какие-то неудобства, пардоньте)  Crazy ARNI21 июля 2010 | 15:18 Что за глупый спор здесь происходит? Ну недопоняли друг друга, бывает. Не легче забыть. Сорри за два сообщения, одно по ошибке отправилось. Kang21 июля 2010 | 15:29 Что значит не продолжали? А как тогда расценивать это: Конечно конечно, я не ожидал другого ответа .Супер Инфрамен21 июля 2010 | 15:10 А вы ждете от Сема глубокой драматической игры. Лично мне думаетца, что Сем актер хороший, но только в екшене ну вроде Джейсона Спейтема, Стивена Сигала, Чака Норриса. И так дальше. Есть актеры, которые могут играть в любом жанре и им любая роль по плечу. А есть одножанровые актеры. К примеру, не согласен с негативной критикой в адрес Меган Фокс она актриса неплохая, но только в екшенах. Сложной драматческых ролей от нее не жду. Или Анна Ферис для комедий в самый раз, но врядли от нее стоит ждать глубоких ролей.  djmemfis21 июля 2010 | 10:10 да пойдет Уортингтон по тем же стопам что и Марк Уолберг. Талант у них один и тот же: делать мужественную терпеливую гримассу. Я одинаково уважаю обоих названных актеров. Но я так же как в Уолберге так и в Сэме не вижу ничего мего-особенного, актер как актер. Чего вдруг его стали приглашать во все проэкты подряд я не понимаю  Burton21 июля 2010 | 10:45 Видимо за талант делать мужественную терпеливую гримасу Уолберг был номинирован на Оскар за "Отступников" . Чего вдруг его стали приглашать во все проэкты подряд я не понимаю Потому-что Уортингтон звезда , черт возьми . TransistoR21 июля 2010 | 10:52 Потому-что Уортингтон звезда , черт возьми . )))))))) не, ну правда смешно. TransistoR21 июля 2010 | 12:47 То, что человек снявшийся в двух с половиной фильмах, причем сыгравший в них не ахти считаться "звездой" не может. И Аватар и Битва титанов собирали свою кассу не из-за его имени, а из-за приставки 3D.  Kemper22 июля 2010 | 2:37 У него главная роль в самом кассовом фильме и может на Оскар он не претендует, но и со своей задачей он там справился. TransistoR22 июля 2010 | 6:10 Какая разница какая у него там роль? Своим именем он фильм вытянуть не сможет. И провал этого фильма, это наглядно покажет. Супер Инфрамен21 июля 2010 | 15:14 Популярность. Вон Паттинсон вообще никак не играть не умеет. Но Сумерки рвуть бокс-офисы как ксеноморф жалких людишек. Burton21 июля 2010 | 16:37 Неважно как он сыграл , главное что у него за спиной ведущие роли в больших блокбастерах , и в наше время этого хватит что-бы стать звездой .  Умный Критик21 июля 2010 | 11:45 Талант у них один и тот же: делать мужественную терпеливую гримассу. Дайте угадаю, с Уортингтоном вы смотрели "Аватар", "Терминатор" и "Битва Титанов", так? Просто если бы вы посмотрели другие картины с ним такого бы никогда не сказали. djmemfis21 июля 2010 | 12:46 я еще смотрел Легион и еще что-то с его участием. Гримасса одна и та же. Похоже на шутку про 35 выражений лциа Чака Норриса :) djmemfis21 июля 2010 | 12:49 сорри, то я перепутал с чуваком из форсажа :), да смотрел ткоа эти фильмы TransistoR21 июля 2010 | 12:51 Николас Кейдж тоже когда-то хорошо играл, но судят о нем сейчас по его нынешним ролям. То же самое Уортингтон. Играя постоянно безэмоционального солдата, славы лицедея не снищешь, даже если ты когда то играл в "16 лет. Любовь. Перезагрузка." (в которой, кстати он тоже себя никак не показал). Acidcore21 июля 2010 | 12:51 Просто если бы вы посмотрели другие картины с ним такого бы никогда не сказали. "16 лет. Любовь. Перезагрузка" показывает, что его актерский диапазон с тех пор не эволюционировал.  Ник21 июля 2010 | 12:53 Просто если бы вы посмотрели другие картины с ним такого бы никогда не сказали. Например? Я просто просмотрел его фильмографию, и не заметил других фильмов с его участием, заслуживающих внимания.  MEMPHIS21 июля 2010 | 10:26 неплохой трейлер... дядька из Кванта милосердия опять дерзит, пока его на стуле допрашивают)) Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | |
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |