Грузия, наша версия

Неужели Олимпиуса Инферно не хватило???

Киноассигнования больше телеассигнований, я полагаю.

Ну да, это весомая причина!

Ох сложно им будет.

По-моему взаимоисключающие цели. Вывести кино из кризиса можно, наладив производство коммерческих фильмов, которые будут востребованы зрителем и потому не только самоокупаемы, но и прибыльны. А патриотическое кино потому частенько и финансируют, что само по себе оно не слишком прибыльно. Если они хотят заточить отечественный кинематограф на производство априорно дотируемых картин, то не понятно, как это выведет его из кризиса? А если хотят вывести из кризиса, то при чём тут патриотическое кино?

Я понимаю, что вопросы эти не к автору новости, но подход к распил распределению денег и его обоснование сильно обескураживают.

Его просто хорошо надо сделать, любое кино может быть прибыльно.
К сожалению, наверное, наши хотят делать как там "там" вот и нужны им бюджеты, ведь там, порой, единственное достоенство фильма - бюджет!

А мне показалась, что Грузия - это официальный ответ на "Олимпиус Инферно". Исходя из трейлера первого там даже сюжет почти тот же, только агрессоры разные.

Новость веселая и омерзительная одновременно. Я так думал, что там про Грузию что-то Кустурица намыливался снимать. Ну а про "Олимпиус" вообще вспоминать не хочется...
И конечно именно так киноиндустрию и выведут из кризиса. Верной дорогой.

А что омерзительного в новости? Есть идеологическое противостояние, на каждый выпад надо отвечать.
Другой вопрос качество этих "ответов"(и я не только про фильмы).
А "Олимпиус инферно" сам по себе сделан качественно.

Полагаю, что Сталинград потенциально хорошее кино может быть. ФСБ экшн снимать умеет. "9 рота" отличный фильм

Тперь будут Осетию сто лет мусолить. Я говорю не про то, чтобы забыть этот страшный день. Я имею ввиду не трогать эту тему и не снимать фильмы типа "мы тут защитники, ясно".

Та же проблема со Второй Мировой (для вас правильнее говорить Великая Отечественная). Адекватные европейцы будут до сих пор благодарить и помнить отважных людей, освободивших народ от фашистов. Но зачем каждый год выпускать эти блеклые фильмы и сериалы про войну? Молодцы, Россия, мы знаем, что вы "цените" ветеранов. Лучше, место того, чтобы снимать этот великоотечественный бред, помогите реально ветеранам, а не снимайте фильмы и сериалы используя их победу.

Предложите оскароносной Бигелоу не мусолить Ирак, ага. Или Гринграссу... Словом, не вижу ни одной причины не мусолить.

Эээ, американцы каждый год десятками не штампуют фильмы и сериалы про Ирак и Афганистан. Впрочем, к этим фильмам отношусь нейтрально-отрицательно, ибо война в Ираке - темное дело.

Вот именно. Они зарабатывают деньги и на своих победах, и на своих поражениях. То показывают, какие они молодцы, то ударяются в конспирологию и... всё равно показывают, какие есть молодцы в их стройных рядах. Кстати, всё это не только помогает в патриотическом смысле, но ещё и доход приносит. Между прочим, вы напрасно поливаете советские военные фильмы. Знали ли бы вы цифры их окупаемости в прокате. Тогда это тоже был вполне очень прибыльный бизнес. Очень.

Я не обливаю советские фильмы, а негодую по поводу свежовыходящих. Я даже не имел ввиду потенциал сборов, а размусоливание победы. Я лично, не могу смотреть телевизор до 9го мая, потому что появляются однотипные сериалы и фильмы про войну. Пусть снимут один фильм, но пусть он будет не пустым, и пусть его будут повторять каждый год, но он будет смотреться как в первый раз.

А вы не смотрите наш современный кинематограф :) Он этого не достоин в 99% случаев, хе-хе-хе. Если мне человек пять уважаемых мною личностей чего-то наше не присоветуют, я сам ни в жизнь не смотрю :)

Ну, с последним предложением вы, конечно, погорячились.

Как вы себе представляете муторный, очень непонятный и стыдный для обоих сторон конфликт, который абсолютно незакончен и расхлеб его еще впереди помогающий в патриотическом смысле?
Патриотического кино вобщем нельзя сделать и из ВОВ. Тут ведь встоет вопрос какая страна выиграла войну. Ее выиграла СССР. Россия нынешняя никакого отношения к этому гос-ву не имеет. То есть это будет патриотизм замешанный на ностальгии. Что выглядит жалко. Я не призываю не снимать про ВОВ. Ради бога...Только с течением времени - это будет все сложнее и сложнее.

Это вы про Ирак?


Отмеченные даже в Каннах "Летят журавли" и ещё воз и маленькая тележка отличных фильмов громко протестуют.


Имеет. И очень большое. Давайте ещё скажем, что Советский Союз не имел никакого отношения к Царской России и сдадим в утиль "Александра Невского", фильмы про Петра I, Кутузова-Суворова и проч. Америка нынешняя тоже мало похожа на государство конца 40-ых, однако не постеснялась снять фильм о высадке в Нормандии. Кстати, он много собрал и призов, и денег.

Нет-это про Грузию.

Правильно Калатозов советский режиссер. При чем тут теперешние?

Нет не имеет. Это заблуждение. Впрочем про мифические личности при определенном таланте можно и сейчас что-то снять, хотя в успехе я не уверен.

У....Вы вряд ли понимаете разговор. Еще как имеет. Еще как. Это одна и таже страна.
Скажем проще сказать так. Та страна которая имеется у нас сейчас, является полным антиподом того что хотели построить наши деды. Они строили и воевали за другое.

Вы очень ловко проигнорировали аргумент о том, что Правительство Советского Союза успешно финансировало создание патриотических фильмов о временах России царской, а вот нынешняя Российская Федерация почему-то ну никак не может снимать патриотические фильмы по временам советским. Прямо какой-то фундаментальный закон природы будет нарушен иначе.

Зато не забыли безапелляционно заявить, что я "вряд ли понимаю разговор". Красиво, что ж...

Я готов принести извинения - эмоционально не прав. Так что прошу меня простить. Насчет патриотических фильмов о временах царской России тоже тут надо отдельно разговаривать, какие фигуры и почему их так или иначе использовали и почему Невский, Петр, Екатерина-органично вписывались в эту идеалогию. Фраза "вряд ли понимаю разговор" относилась к вам лишь в ваших выводах про Америку. Линейности ее истории, чего нет в стране нашей. Вобще этот разговор лучше не заводить на филмзе, так как кино он отношения не имеет. И вряд ли уместен. Еще раз прошу принять мои извинения.

Еще один последний момент. Может удасться обьяснить. Вот была советская идея и под нее выстраивали прошлые фигуры. Но идея и идеалогия была современной. Идея выросла в живых людях. Сейчас история другая. На костях прошлого = пытаются научить ныне живущих. А вот этого не будет...не получиться.

Да ладно, не так всё страшно, чтобы извиняться... Я в общем всё равно не вполне с вами согласен, но давайте прекратим, если разговор надоел или кажется неуместным. Без проблем.

Разговор этот очень интересный и ненадоедает. Но тут не на одну пол литра)))
И вряд ли это разговор про кино)

Знаете, есть такое хорошее выражение: "Без прошлого нет будущего!"

Тогда это тоже был
вполне очень прибыльный
бизнес. Очень

Вы имели в виду советские времена?

Да, советские. Тогда даже ленты "Таджикфильма" окупались в кинотеатральном прокате.

Тогда, свово "бизнес" тут несколько не уместно. Все мы знаем, какое влияние Партия оказывала на тогдашний кинематограф. Окупаемость ленты, мне кажется, играла не такую важную роль, как сила пропаганды, которую эта лента оказывала. Поэтому, в данном случае сложно говорить о кино как о бизнесе.

Кажется, да. Фильмы тем не менее были вполне прибыльными. При всей своей пропагандистской наполненности.

Тут следует ещё проводить границу между телевизионными и художественными фильмами.

Тут следует ещё проводить
границу между
телевизионными и
художественными фильмами.

В каком плане?

В самом прямом. Не всё, что снималось, крутили в кинотеатрах. Что-то шло только по ТВ, а вот там тогда такого капитализма не было. Это в кинотеатрах билеты никогда бесплатными не были.

Есть небольшая, но важная проблема. Американские режиссеры в подавляющем своем большинстве снимают разоблачительные фильмы про Ирак. То есть никакого ура-патриотизма в них нет.
Сомневаюсь, что у нас будет также, особенно на государственные бабки...

А вам нужно такое кино - в котором в негативном свете показаны действия российских Вооруженных Сил, допустим, на Северном Кавказе?

Нет, не нужно. Но хотелось бы, чтобы показали более-менее правду.
Например, Блокпост или Война мне кажутся довольно честными фильмами. Если будет в том же духе, то это нормально. Но мне в это не верится, потому что почти всё, что мы слышим про август 2008 - это пропаганда. Поэтому на данный момент я вообще не считаю правильным снимать на эту тему фильмы.

То есть, по вашему, пропаганда не нужна?

Кому?

Стране, разумеется, кому ж еще.

Страна - это слишком широкое понятие.
Власти - нужно. Мне - нет. Вам - не знаю.

Ну и зря. Идеология это далеко не последнее дело, если хочешь, чтобы люди ощущали себя частью целого, а не просто сборищем мужичков и теток, а для этого-то и нужна пропаганда, которую используют во всех странах. К тому же нормального патриотического кино у нас за последнее время почти что и нету, одни УС и 12.

Смотря пропаганда чего.
Если здорового образа жизни, то я за.
Если пропаганда политических взглядов, то против.
Но мы же с вами про конретную ситуацию говорим, и здесь мне нужна правда, а не пропаганда.

Так будто бы вам только вранье подсовывают.

А как определить, где вранье, а где нет? Для этого нужны частные каналы, которым не зажимают рот и которые задают неудобные вопросы. Но это же не наш путь...

Ээ, их нету?

Например?
Из тех, в которых есть политические новости, я знаю только Рен. Но он тоже контролируется Газпромом, если я не ошибаюсь. Остальные частные каналы или чисто развлекательные, или не имеют существенной территории вещания.

Да, и Эхо москвы то же и им это не мешает поливать власть. Не кажется это странным?
Просто сегодня власть денег. В Газпроме сидит либеральная оппозиция сегодняшней власти у неё есть деньги и сколько-то власти. И ихние СМИ стали вещать то же пропаганду, но нужную другой стороне конфликта и искать там Правду не приходится. Независимых(и наверно честных) Сми в России нет и не будет в ближайшем времени, априори.
Поэтому и остаётся строить своё мнение основываясь на разных источниках и убирая, по возможности, идеологию.

Я не во всем с вами согласен, но продолжать эту тему не хочу. К кино она уже не имеет никакого отношения.

Ситх, я часть страны. Мне это вранье, которое ты сейчас назвал пропагандой, нафиг не нужно. Поэтому и не смотрю телевизор.

Во-первых, далеко не все является ложью. Во-вторых, по телевизору показывают много чего полезного. В-третьих, вся эта машинерия действительно необходима, тут можно было бы написать целую кучу пафосных слов про единение, нацию и всякое подобное, но я, пожалуй, не буду.

Согласен. Новости про дядю Петю из деревни Кукуево, который из спичек строит макеты архитектурных достопримечательностей, ложью не являются.

программа максимум, камеди клаб, дом-2, пусть говорят, малахов плюс, время, вести, познер, гордонкихот... чего там у нас еще полезного?..

Вот и не надо. Поскольку никакого единения нет. И никакой пропаганды и уж тем более идеологии. Все, что мы видим на сегодняшнем телевидении - это: а) в "новостях" и в "аналитике" попытки прикрыть совершаемые властью ошибки ложью, замалчиванием, искажением фактов; в) в различных сериалах и шоу направленность на отупление населения (стадом баранов управлять легче). Но люди не дураки и вечно их дурить не получится. Тут один из крупнейших порталов России провел опрос, который показывает, что 70% (!!!) опрошенных не хотят жить в России. Вот она, твоя хваленая пропаганда и идеология...

Можешь оттачивать остроумие, сколько захочешь, но я имел в виду войну в Осетии.

Исторические программы, аналитические, красоты природы и т.п. Но вообще, телевизор это тот же интернет. Ты только представь, в интернете есть педофильское порно, сайты-лохотроны, политическая пропаганда и много-много еще более плохих вещей. Так что же ты сидишь в ентом самом антирнете?

Не утрируй, не все. Ты не поверищь, но власть, бывает, и что-нибудь хорошее делает, вот серьезно ,что, конечно, косяков ее не уменьшает. Ну и все зависит от тебя, хочешь быть тупым - будешь тупым.

Так вот именно, что все идет через одно место. То есть изначальный посыл правильный, но действия бредовы и ошибочны. Хорошей пропаганды давненько я не видал.

Я ее тоже в какой-то мере имел ввиду. То, что ты о ней (и не только о ней, а обо всем, что касается политики) знаешь из телевизора - это не информация, это информационные технологии, альтернативная реальность.

Ах, вот откуда ты набрался правдивой информации про товарища Сталина...

Не смеши. Никаких аналитических программ нет. Только псевдоаналитические.

Нет. Ниже объясню, почему.

Я не смотрю в интернете педофильское порно, не захожу на сайты-лохотроны, не читаю "майн кампф" и инструкции по изготовлению бомбы в домашних условиях. Однако я и не читаю сайт российского правительства и не сижу в одноклассниках, а выбираю, что мне читать, смотреть и слушать. Я хочу выслушать по меньшей мере две точки зрения, увидеть два взгляда на событие, проблему. И самому определяться, чему верить. Зомбоящик же мне такой возможности не дает, там одна и та же точка зрения повсюду.

Запомни, если ты смотришь телевизор, то у нашей власти косяков нет. Путин в интервью "Коммерсанту" честно признался, что за все время, которое он у власти, он не совершал ошибок. Расслабься и люби гипножабу.

Представь, что сегодня утром по пути на остановку ты перевел одну бабушку через дорогу. А вечером по пути домой у другой бабушки отжал кошелек с пенсией. На следующий день по всем каналам и во всех газетах выходит новость, что за вчерашний день Ситх перевел через дорогу двух бабушек. А бабушка, оставшаяся без пенсии, еще и слова благодарности на камеру скажет. Вроде бы не все ложь. Первую бабушку ты ведь и правда через дорогу перевел...

Какой посыл? Присвоить власть, деньги, СМИ, наплодить бездельников-чиновников, развести коррупционное болото, полностью потерять связь с народом, наплевать на происходящее в стране и мире и т.п.?

Хорошая пропаганда - это не слова, а действия. А их действительно давно не было.

Еще раз повторю - не утрируй, потому что "все, ВСЕ, что тебе говорят вранье" немного попахивает паранойей.

Ну да, ну, я же забыл, источники господина Трумана не в пример лучше и правдивее моих.

Душа моя, так и в телевизоре то же самое абсолютно. Ты сам выбираешь, что смотреть, всегда можно переключить канал, далеко не везде превалирует точка зрения федеральных каналов, вот не надо, а с тех пор, как человечество изобрело пульт, даже вставать с дивана для этого не надо.

Самолично наблюдал по федеральным каналам подобного рода передачи. Ах да, меня подвели глаза, и вообще, все это подачки, отвлекающие внимание, помню-помню.

Нет, я тебе совсем про другое говорю.

Это и то и другое.

Я не утрирую и не пишу про ВСЁ. Я же не зря тебе про двух бабушек написал. Про первую бабушку правду написали. А про вторую нет. Потому что Ситх должен быть хорошим в глазах народа.

Дело не в том, чтоб везде соврать. Дело в том, чтоб соврать там, где выгодно.

Я бы сказал так: разнообразнее.

Серьезно? Ты участвуешь в создании контента телевизора?

Из того, что мне предоставляют 50 каналов, мне интересно содержание только двух, контент одного из них я могу качать в интернете, а второй ни один кабельный провайдер микрорайона почему-то не хочет включать в свою сетку. С остальными каналами ситуация обстоит, как я ее описал.

Получается, что везде. Я думаю, что 2% с другой точкой зрения значимыми считаться не могут.

В детстве?..

Про что?

Так это вполне разумная позиция, не?

Я тебя умоляю...

Прочитай свою же цитату, которую я выделил, и поймешь что там ни слова нет об участии в создании контента. И вообще, чтобы найти золото, нужно перелопатить горы породы, тоже самое что в интернете, что в телевизоре.

Хм, мне так штучек 6-7 нравятся. Но главное то в другом заключается ,вот ты и признал, что и по телевизору показывают дельные вещи.

Да нет, даже в конце первого десятилетия XXI века такое бывает.

Что значит значимыми? Для тебя они будут значимыми, или ты сейчас за народ наш радеешь?

А если ты можешь только подозревать, что папа курит? Или точнее тебе соседи рассказывают, что видели папку твоего курящим, а сам ты не чувствовал запаха сигарет, и зажигалок в вашем дому тоже не наблюдается?

Да не может быть!

Неразумная. Поскольку в наш век развития технологий, когда у почти у каждого есть в кармане фото-, видео-, аудио- техника и доступ в интернет, правда рано или поздно вылезет наружу.

Неважно. В создании контента интернета участвует большинство его пользователей. В этом основополагающее отличие. Если о событии умолчат или недоскажут СМИ, о нем в своем блоге напишет случайный свидетель. Если по телеку Путин едет по стране один в Ладе-Калине, то обычные люди снимут на фотоаппарат длиннющий кортеж с гаишниками, джипами, скорыми, автобусами и с тремя Калинами, и выложат на следующий день в ютьюб.

Эти дельные вещи 99,9 процентов населения не видят. Ты как бы считаешь, что 1 канал со здоровым информационным полем из 50 - это нормально?

Значимыми по отношению к остальныным 98%. Быть не могут.

См. первый абзац. Если мои подозрения подтверждаются разными свидетелями и/или медиаматериалами, то я папе верить не буду.

It's truth!

На это еще забыл ответить. Мой папа утверждает, что курить - это вредно и надо бросать курить. Но сам курит. И я курю. Если бы у папы слова сходились с делом (не курил бы он), я бы ему поверил, и понял бы, что идея "курение - это яд" - это очень правильная идея, и ей надо следовать.

Это я к тому, что когда слова расходятся с действием, или когда слова вообще не подкрепляются никаким действием, эти слова ничего не стоят.

З.Ы. Я не курю)

У нас одна идеология - деньги!
Всё остальное к ней прилагается.

Truman всё по делу написано! Полностью подерживаю

Бывает, конечно - кто ж спорит! А так, в остальное время... Ознакомьтесь вот, на досуге: http://www.putin-itogi.ru/doklad/

Верные мысли там есть, но я бы посоветовал вам критичнее относиться к подобным вещам, оппозиция она тоже развлекается враньем, передергиванием и тому подобными вещами.

Да я читал, конечно, понимая, что за этим трудом - Немцов сотоварищи... Но знаете, если хотя бы треть из того, что там описано - правда, то в такой жо трудной ситуации Россия не была с 45-го года. А статью "Миллиардные аферы" поддерживаю побуквенно.

Достаточно вспонмить 90-е, чтобы понять, что сейчас всего лишь цветочки. Но соглашусь, проблемы есть и их много.

Да, вы правы. Пройдет очень много времени, прежде чем сформируется более-менее верный и адекватный взгляд на августовские события 2008го года.

Однако американские солдаты в ней - отважные парни, которые участвуют и в "неправильной", быть может, войне, но всё равно отважные ребята и "наши парни". Это - способ, признав ошибки политиков (которые и так уже сто раз всеми изобличены и даже в чём-то покаялись), защитить престиж армии и многие другие вопросы со знаком "плюс" преподнести. Одна раздача шоколадок иракским детям чего стоит.

Да, это верно.
Но я подозреваю, что в нашем фильме не престиж армии будет спасаться...

Вы о нашем правительстве?

Я не совсем об этом.
Мы же понимаем, что американской схемы (война неправильная, но солдаты герои) в нашем фильме быть не может. Взгляд на проблему со стороны Грузии тоже невозможен.
Значит, скорее всего, будет борьба добра в лице России со злом в лице Грузии. А реальной жизни эта схема заведомо лжива.

Я бы не сказал, что взгляд со стороны Грузии исключен в принципе. Когда вся грязь уляжется, думаю, найдется человек, который сможет взглянуть на ситуацию со стороны. Концепция "Точки обстрела" - одно событие глазами разных людей- тут будет как нельзя кстати.

Когда-нибудь честный взгляд на эти события будет возможен. Но мы же про конкретный фильм говорим, который будет сниматься сейчас. А сейчас такое невозможно.
Кстати, у меня точно такое же мнение и о фильме Харлина. Я думаю, он не меньшая пропаганда...

Да, и что-то мне подсказывает, российские войска будут выставлены не в лучшем свете. Опять.

Конечно.

Его снимали грузинские продюсеры на грузинские деньги. Все в Голливуде уже прекрасно понимают, что там будет. Поэтому, наверное, и с дистрибьютером у них пока что проблема.

Скорее - не только армии :) Но про её престиж тоже не забудут, я думаю.

Я Логану выше ответил, почему мне эта идея не нравится.

Ну Бигелоу и Гринграсс совсем не патриотично сняли, а наоборот очень даже антиправительственно

Я уже презираю картину Харлина. Больше сказать нечего.

Поэтому нужно ответ снимать?

А почему нет? Это по-мужски. Ну ладно, по-Д`Артаньянски)

Нет - это по-бабски. Если вы уж так любите трех мушкетеров, то так поступала Миледи.

Худшее, что мы унаследовали от советского кинематографа, я считаю.

Интересно, а что творилось на заокеанских форумах в преддверии, например, Черного ястреба?
Я просто не пойму, почему все принимают эту новость с таким дискомфортом? Я вот нейтрален. Вы то почему нет? Провал в прокате и негативная критика уже гарантированы, зачем кипятиться?

Возможно, но светлый образ Д Араньяна выдуман не Хилькевичем и не Боярским, а Дюма-отца я люблю.

Да я сам действительно по ненужному закипятился. Уже извинялся...С другой стороны вдруг кто-то в съемочной группе Файзиева прочтет. Было бы забавно...

Да вобщем если обсуждать не идеалогию мне это кино тоже совершенно фиолетово.) Так что позиции схожие.

"Не смотрел, но осуждаю".
Отлично, отлично...

А вы промо-нарезку с благородным Саакашвили и злобным русским снайпером посмотрите и тоже будете осуждать.

Я лучше посмотрю фильм целиком, как он появится. И подозреваю, что он мне понравится.

Другим Энди Гарсия быть не может.)

А че, военная фантастика - тоже жанр. Пусть снимают, раз наше государство не жалеет денег на мусор.

Грязная эта тема... Если снимают наши то казлы грузины, если грузины то наши... С таким раскладом настоящего кино где была бы показана трагедия всех и наших и ихних устроенной в угоду горячим выпускам CNN врядле стоит ждать.