В июне некто Теренс Данн, называющий себя сценаристом, продюсером и учителем философии, обвинил студию DreamWorks SKG в присвоении его идеи о панде кунгфуисте. Со слов Данна, он представил свою идею управляющим DreamWorks в нескольких телефонных разговорах в ноябре 2001 года и получил отказ, а затем был немало удивлен, несколько лет спустя увидев на экранах «Кунг-фу панду».
Мультфильм заработал в мировом прокате $632 млн., еще $132 млн. принесли продажи DVD в Северной Америке и бог знает, на сколько миллиардов было реализовано сопутствующих товаров — это не считая недавних новостей про три запланированных сиквела. Данн подал против DWA многомиллионный иск и к удивлению одержал маленькую, но очень важную победу.
Главной сложностью в делах подобного рода является незнание того, насколько сильным стал причиненный тебе ущерб: бухгалтерские книги студий оберегаются строже мавзолеев и чтобы хоть одним глазком заглянуть внутрь, тебе приходится потратить немало денег. Студии, естественно, не любят подобных инспекций и всеми способами пытаются тебе помешать — в частности, бюро Loeb & Loeb, представляющее DreamWorks, попыталось провернуть излюбленный трюк, разделив претензии истца на ответственность и ущерб. Иными словами, по их плану Данну предстояло сначала доказать, что ему должны определенную сумму, а уже после этого он мог свериться с бухгалтерией. Надо ли говорить, что при таком раскладе Теренс неминуемо оказался бы в проигрыше (официальные домашние сборы составляют $215 млн., из которых нужно вычесть траты на производство, маркетинг и отчисления кинопрокатным сетям — арифметику мы детально рассматривали в одном из выпусков «Кино и бизнеса»).
Но судья Джоанна О’Доннелл не пошла на поводу у студии и отказала Loeb & Loeb в их прошении. Теперь Данн вместе с адвокатом получит доступ к финансовой документации DreamWorks для оценки ущерба, и попробует доказать, что студия имела доступ к его идеям — Теренс заявляет, что придумал Дзен-медведя до Панды — и использовала их в своей картине.
