На игре, На игре 2. Новый уровень. Спецпроект на Filmz.ru : Дважды ворованное кунг-фу фильм Кунг-фу панда Новости кино
поиск
на filmz.ru | в закладки | wap.filmz.ru | rss-каналы
e-mail пароль
 
главная > Новости кино > фильм Кунг-фу панда

Дважды ворованное кунг-фу

автор Денис Данилов | источник The Hollywood Reporter | 18.02.2011

Студия DreamWorks Animation, неспешно проигрывающая суд сценаристу Терренсу Данну (в прошлом году он обвинил монстра киноиндустрии в присвоении его идей по «Кунг-фу панде»), столкнулась с новым иском — похоже, вдохновение подручные Джеффри Катценберга черпали отовсюду.

Художник Джейми Гордон предъявил суду 28-страничные доказательства того, что персонажи собравшего $632 млн. в мировом прокате мультфильма содраны с серии его работ, называющихся «Сила кунг-фу панды». В обвинении Гордона говорится не только о заимствовании названия, но и об убедительном сходстве анимационных героев с его иллюстрациями, зарегистрированными еще в 2000 году.

Рисунок Джейми Гордона (слева) и герои мультфильма (справа)

Согласно иску, в 80-х и 90-х годах Гордон присылал на студию Walt Disney Pictures свои работы, а в первой половине 90-х даже гостил в отеле на территории «Диснейлэнда» во Флориде, где у него состоялись переговоры с тогдашним председателем студии Майклом Эйснером и президентом корпорации Disney Фрэнком Уэллсом, которые и предложили художнику отправить свои работы на студию. На момент встречи Джеффри Катценберг еще работал на Эйснера и запросто мог воспользоваться служебным положением. К тому же в конце 90-х Гордон отправлял иллюстрации уже на DreamWorks, где они были отвергнуты без объяснения причин.

Представители DreamWorks Animation от комментариев пока воздерживаются.

теги: бизнес

в блог | подписаться на rss 

читать также: все новости о фильме Кунг-фу панда

19 комментариев
1
rodoss17 февраля 2011 | 21:35
Я бы на месте дримворк замутил бы off-court settlement, потому что а) целевой аудитории мультика наплевать, что и кто у кого скрысил и б) сборы сиквела всё равно покроют затраты, даже если обоим обвиняющим выщелкнуть по 50-100 млн., а в суде вещи могут повернуться очень, простите, ugly.
AlexSan17 февраля 2011 | 21:52
Надо бы ещё проверить, не скоммуниздили ли они ещё и музыку у кого-нибудь... Вот была бы интересная ситуация!
Макс17 февраля 2011 | 22:30
Ну Я еще понимаю, кто-то один подал иск, а тут сразу двое, чувствую они потом еще между собой судится будут)
Тимур Менглиев17 февраля 2011 | 23:56
А какой-нибудь уборщик не подаст иск?
Вдруг он давно такой мультик нарисовал дома на Маке,а Дисней спёр?
Brian Green18 февраля 2011 | 9:28
А как же ему доказать, что рисовал он это не после, а до мультфильма?
Степан_нск18 февраля 2011 | 10:3
убедительном сходстве анимационных героев с его иллюстрациями, зарегистрированными еще в 2000 году


в конце 90-х Гордон отправлял иллюстрации уже на DreamWorks, где они были отвергнуты без объяснения причин


+ в конторах белых людей ( даже у нас ) входящая/исходящая корреспонденция регистрируется, как раз для того чтобы знать - а был ли мальчик.
Денис Данилов18 февраля 2011 | 6:32
За анимационное подразделение DreamWorks отвечает Катценберг, а не Спилберг.
Dogaru18 февраля 2011 | 8:38
Думаю, это не единичный случай, когда мультяшные образы заимствуют без компенсации художнику. В данном случае это еще и как пиар может сработать.
rr18 февраля 2011 | 9:12
А ведь похожи рисунки то.Вот только три года прошло,где же ты раньше был Джейми Гордон?)
Brian Green18 февраля 2011 | 9:29
А он сидел дома, мульт смотрел про Кунг-фу панду. Потом срисовал персонажей на бумажку, поставил дату 2000 года, немножко помял эти бумажки и направился прямиком в студию)
Денис Данилов18 февраля 2011 | 10:37
Потом срисовал персонажей на бумажку, поставил дату 2000 года

И подкупил всю регистрационную палату, чтобы они сделали ему патенты и провели по документации, а потом весь почтовый отдел DreamWorks. Да-да.
Денис Данилов18 февраля 2011 | 10:36
Вы слышали про Facebook? Братья Уинклвоссы отсудили $60 млн. в первой половине 00-х и были счастливы, пока стоимость компании не стала исчисляться цифрами другого порядка. Им стало мало и они судятся снова. Подал бы Гордон в суд в 2008-м, получил бы $500 тыс., и что? А сейчас у мультика финализированы театральные сборы, кабельные отчисления и мерч, что тянет уже на миллиарды.
Firefly_118 февраля 2011 | 17:7
"Подворовывают" (черпают идеи, если угодно) практически все. Даже Лукас скопировал свой знаменитый идущий под наклоном текст с какого-то старого черно-белого вестерна. Только некоторые делают это так, чтобы потом не возникало проблем.
PreyCure19 февраля 2011 | 10:40
Если они позаимствовали персонажей то могли бы этому художнику и денег дать и спасибо сказать, что бы тот в суд не подавал, ну а если они жадные то суд решит, кто прав, а кто нет. И по всей видимости Гордону повезет.
1

Правила хорошего комментатора

Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.

Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта).

За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации.
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.FilmZ.ru
Координатор проекта Themes.ru, главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр С. Голубчиков
программирование Александр Десятник, Юрий Римский :: хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

top.mail.ru