![]() |
|
|
![]() |
Перезагрузка Бэтменаавтор Денис ДаниловВоскрешение «Лиги справедливости*» — не единственная ставка Джеффа Робинова на светлое будущее Warner Bros. Новый председатель студии поставил на кон еще несколько кинокомиксов. Несколько драматургов пишут сценарии к полнометражным фильмам о Флэше и Чудо-женщине: каждый из героев, появившихся в составе «Лиги…», может обзавестись сольной картиной после командного выступления. Робинова не смущает, что на NBC готовится к запуску телесериал «Чудо-женщина» — шоу и фильм с легкостью способны сосуществовать параллельно друг другу, как это было с «Возвращением Супермена», вышедшим во время эфиров «Смоллвиля». Однако главным достоянием студии ему видится Темный Рыцарь. Warner Bros. готова вернуться в Готэм без Кристофера Нолана в режиссерском кресле — несмотря на вроде бы финальную точку «Воскрешения…», франшиза не закончится: — Впереди у нас третий Бэтмен, а после него нам нужно будет найти к Бэтмену новый подход. Крис Нолан и Эмма Томас будут его продюсировать, так что нам предстоит разговор о том, какой станет следующая фаза. Вообще, это не сюрприз. В феврале 2009-го генеральный директор Warner Джефф Бьюкс на конференции по финансовой отчетности студии заявил прямым текстом, что рамками трилогии они себя ограничивать не собираются. Сага о Бэтмене видится «Уорнерам» своего рода поттерианой и в долгосрочных планах мейджора значатся семь похождений Темного Рыцаря (еще семь Суперменов и семь Шерлоков). ![]() | |
188 комментариев
![]() Семен Сибирцев30 марта 2011 | 5:54 За что?! Без Криси Нолана и Бэйла фильм уже будет не тот. А я вот так и думал, что в дальнейшем пойдут по стопам Шумахера. ![]() Тимур Менглиев30 марта 2011 | 5:55 Ничего страшного, главное что Нолан завершит свою трилогию. Даже любопытно, в каком ключе будет следующий фильм о Бэтмене - может вообще какая-нибудь тинейджерская версия? ![]() Jaunt30 марта 2011 | 6:20 Ноланский Бэтмен - самый лучший и шикарный Бэтмен за всю историю кино. Но его очень сложно представить в экранизации "Лиги Справедливости", слишком реалистичным и мрачным его показал Крис. Тем не менее, персонажа никак нельзя списывать со счета, так как он неотъемлемая часть "Лиги". Нолан - один из самых талантливых режиссеров Голливуда не хочет пожизненно снимать "бэтменов", его и понятно. Свой дар он потратит с умом и отдачей, в этом никто не совмещается. Остается только надеяться, что новые "бэтмены" не уподобятся безвкусному балагану, как это было в фильмах "Бэтмен навсегда" и, тем более, "Бэтмен и Робин". ![]() pahalainen30 марта 2011 | 6:52 Ноланский Бэтмен - самый лучший и шикарный Бэтмен за всю историю кино. Да бросьте вы! Если "Начало" был еще неплох, то в "Темном рыцаре" Бэтмана вообще почти не видно. Пройдет пара лет после "Воскрешения" и, кроме кучки фанов братьев Ноланов, все будут считать, что лучший Бэтман был только у Бартона и в мультсериалах :) ![]() I_KEA30 марта 2011 | 7:2 Вы же прекрасно понимаете, что ваш комментарий можно перевернуть на 180 градусов, поменяв имена режиссеров местами. Нолан уже вписал свое имя в историю задав новый тренд - more dark, more realistic. Или вы будете это оспаривать? ![]() pahalainen30 марта 2011 | 7:24 Мне безразлично, куда там вписались братья Ноланы. Я простой зритель. Мне безразлично эти ваши тренды - "more dark, more realistic", потому что ничего мрачного и реалистичного я у Ноланов не вижу. Их видение Бэтмана так же реалистично, как реалистичны "Хранители" (за исключением Манхэттена). Ну и то, что они пошли по пути Роба Зомбя и превратили злодея-весельчака Джокера в больного человечка с трудным детством, это им тоже не будет прощено. Или вы будете это оспаривать? Если честно, особо напрягаться не буду. Я уже заметил, что фанаты Ноланов такие фанаты, что с ними спорить невозможно - эти люди, например, свято верят, что "Inception" - это очень оригинальное кино и такого еще нигде и никогда не было. ![]() Тимур Менглиев30 марта 2011 | 7:28 "Inception" - это очень оригинальное кино и такого еще нигде и никогда не было Такое уже было. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 7:35 Прошлый раз вас возмутили мои сомнения в оригинальности "Inception" :)) ![]() Тимур Менглиев30 марта 2011 | 8:31 Предоставьте ещё аргументы-аргументики, а то как-то жиденько ругаете Нолана. Даже дискуссировать не над чем. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 8:57 Вы хотите поговорить о Ноланах? Мне они не интересны. Ругайтесь за них с кем-нибудь другим :) ![]() lexey30 марта 2011 | 7:31 Все эти разговоры "фанаты Ноланов такие фанаты" были уже не раз и с ними спорить бесполезно ) Просто некоторым тяжело сдержаться и они начинают объяснять, поздно понимая что человек не то что не видит сути, он не хочет ее видеть ) ![]() lexey30 марта 2011 | 12:6 К слову о людях отрицающих качественно снятое Кристофером Ноланом кино. ![]() Onewinged Angel30 марта 2011 | 8:19 Да бросьте вы! Если "Начало" был еще неплох, то в "Темном рыцаре" Бэтмана вообще почти не видно. Пройдет пара лет после "Воскрешения" и, кроме кучки фанов братьев Ноланов, все будут считать, что лучший Бэтман был только у Бартона и в мультсериалах :) Сравни "Batman Begins" и "The Dark Knight" в рейтингах IMDB. А потом сравни рейтинг любого из них с любым из Бартоновских "Бэтменов". Потом сделай выводы. Мне безразлично, куда там вписались братья Ноланы. Я простой зритель. Мне безразлично эти ваши тренды - "more dark, more realistic", потому что ничего мрачного и реалистичного я у Ноланов не вижу. Их видение Бэтмана так же реалистично, как реалистичны "Хранители" (за исключением Манхэттена). Ага, если не забыть, что фильм вышел за год до "Хранителей". Ну и то, что они пошли по пути Роба Зомбя и превратили злодея-весельчака Джокера в больного человечка с трудным детством, это им тоже не будет прощено. Кем? Пока что я слышу лишь восторженные отзывы подавляющего большинства зрителей, что отразилось на кассовых сборах фильма. Я уже заметил, что фанаты Ноланов такие фанаты, что с ними спорить невозможно - эти люди, например, свято верят, что "Inception" - это очень оригинальное кино и такого еще нигде и никогда не было. В свете безконечного числа римейков, ребутов и сиквелов - таки да, достаточно оригинальная. Не сказать, что такого нигде никогда не было, но, как минимум, это не избитый сюжет, бросающийся в глаза, как вышло, к примеру, с "Аватаром". ![]() pahalainen30 марта 2011 | 8:40 Сравни "Batman Begins" и "The Dark Knight" в рейтингах IMDB. А потом сравни рейтинг любого из них с любым из Бартоновских "Бэтменов". Извините, но рейтинги мне абсолютно безразличны. Не путайте количество с качеством. Ага, если не забыть, что фильм вышел за год до "Хранителей". А мрачный и реалистичный комикс "Хранители" был нарисован в 1986 :) Кем? Пока что я слышу лишь восторженные отзывы подавляющего большинства зрителей, что отразилось на кассовых сборах фильма. Подавляющее большинство подростков либо не смотрело, либо не поняло "Хеллоуин" Карпентера. Первое наиболее вероятно. И лично меня их мнение нисколько не подавляет. Не путайте количество с качеством. В свете безконечного числа римейков, ребутов и сиквелов - таки да, достаточно оригинальная. Это вы говорите о "безконечного числа римейков, ребутов и сиквелов" того самого "Inception" или о чем-то другом? но, как минимум, это не избитый сюжет, бросающийся в глаза Если бы вы не смотрели только рейтинговое кино, у вас сложилось бы другое мнение о сюжете "Inception". Я пока смотрел этот "шедевр" чуть челюсть не вывихнул, зевая от скуки и вспоминая те фильмы, которые посмотрели Ноланы перед написанием своего сценария. ![]() Onewinged Angel30 марта 2011 | 9:43 Извините, но рейтинги мне абсолютно безразличны. Не путайте количество с качеством. Речь идет об обсуждении мейнстрима. И мейнстрим опирается именно на понятие рейтингов. А кроме того, рейтинг на ИМДБ выстраивается на оценках зрителей. Чем больше людей оценили фильм высоко, тем больший его рейтинг. Так что мнение общества о том или ином фильме как-то поавторитетнее Вашего сугубо качественного мнения. А мрачный и реалистичный комикс "Хранители" был нарисован в 1986 :) Да, это так. Но "более мрачный, более реалистичный" комикс на протяжении стольких лет так и не смог вывести в массы этот принцип, с легкостью перенесенный "Темным рыцарем". Подавляющее большинство подростков либо не смотрело, либо не поняло "Хеллоуин" Карпентера. Первое наиболее вероятно. И лично меня их мнение нисколько не подавляет. Не путайте количество с качеством. Повторяетесь. Это вы говорите о "безконечного числа римейков, ребутов и сиквелов" того самого "Inception" или о чем-то другом? Жаль расстраивать, но официальных римейков, ребутов и сиквелов "Начала" нет. Если бы вы не смотрели только рейтинговое кино, у вас сложилось бы другое мнение о сюжете "Inception". Я пока смотрел этот "шедевр" чуть челюсть не вывихнул, зевая от скуки и вспоминая те фильмы, которые посмотрели Ноланы перед написанием своего сценария. Ну так зачем себя мучить было? Да, там кватает "Тринадцатого этажа". И что? От этого фильм не стал ни на йоту хуже. Можно и "Аватар" крыть последними словами с его вторичностью, но по непонятным причинам Вы привязались к Нолану. Может хоть причины неприязни поведаете, а там, глядишь, и диагноз нарисуется. )) ![]() pahalainen30 марта 2011 | 10:26 Повторяетесь. Да я уже понял, что вам с рейтингами как-то проще и понятнее - написано "круто", значит, круто. Фигли тут еще думать-то :) Речь идет об обсуждении мейнстрима. И мейнстрим опирается именно на понятие рейтингов. А кроме того, рейтинг на ИМДБ выстраивается на оценках зрителей. Чем больше людей оценили фильм высоко, тем больший его рейтинг. Так что мнение общества о том или ином фильме как-то поавторитетнее Вашего сугубо качественного мнения. Во-первых, я с вами обсуждаю не вашу теорию о мейнстриме, а какой-то фильм. Припоминаете? Во-вторых, подумайте над тем, насколько объективна оценка на IMDB, если энное количество людей, безразличных к рейтингам, не выставляет там своих оценок фильмам. Но "более мрачный, более реалистичный" комикс на протяжении стольких лет так и не смог вывести в массы этот принцип, с легкостью перенесенный "Темным рыцарем". Все понятно. Массам тогда никто не сказал, что это "more dark, more realistic", поэтому они и не прибалдели с этого комикса. А потом прошли годы и Ноланы все понятно и на пальцах объяснили, а рейтинги потом это подтвердили. Я так рад за массы, что у них есть Ноланы и IMDB :)) Ну так зачем себя мучить было? Да, там кватает "Тринадцатого этажа". И что? От этого фильм не стал ни на йоту хуже. А кто сказал, что фильм плохой. Добротное такое, проходное кино - раз посмотрел и забыл. Я всего лишь говорю, что "Inception" ничуть не оригинален, как о том поют ваши любимые массы. но по непонятным причинам Вы привязались к Нолану. Может хоть причины неприязни поведаете, а там, глядишь, и диагноз нарисуется. )) Оба Нолана мне совершенно безразличны. Успокойтесь :) ![]() Onewinged Angel30 марта 2011 | 10:47 Да я уже понял, что вам с рейтингами как-то проще и понятнее - написано "круто", значит, круто. Фигли тут еще думать-то :) Мимо. По Вашей логике я обязан дико впереться от "Крестного отца" и "Доктора Хауса", т.к. все говорят, что это круто. Во-первых, я с вами обсуждаю не вашу теорию о мейнстриме, а какой-то фильм. Припоминаете? Во-вторых, подумайте над тем, насколько объективна оценка на IMDB, если энное количество людей, безразличных к рейтингам, не выставляет там своих оценок фильмам. Достаточно объективна. Допустим есть общество, равномерно распределенное в пропорции А/Б. Если А выставляет среднюю оценку фильму, допустим, 7,3, то логично предположить, что Б выставит примерно ту же среднюю оценку. Это и называется репрезентативной выборкой. Все понятно. Массам тогда никто не сказал, что это "more dark, more realistic", поэтому они и не прибалдели с этого комикса. А потом прошли годы и Ноланы все понятно и на пальцах объяснили, а рейтинги потом это подтвердили. Я так рад за массы, что у них есть Ноланы и IMDB :)) По Вашей логике, выйдя через год после "Темного рыцаря", "Хранители" должны были бы сорвать куш, а этого мягко скажем, не произошло. Видать, не в мантре "мор дарк, мор реалистик" дело. А кто сказал, что фильм плохой. Добротное такое, проходное кино - раз посмотрел и забыл. Я всего лишь говорю, что "Inception" ничуть не оригинален, как о том поют ваши любимые массы. Хм. Кто-то помниться, жаловался, что чуть рот не разорвал, зевая от скуки. Не знаю как Вам, а я считаю, что скучный фильм хорошим не бывает. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 14:6 Мимо. По Вашей логике я обязан дико впереться от "Крестного отца" и "Доктора Хауса", т.к. все говорят, что это круто. Если вы ставите на одну доску "Крестного отца" и эту мыльную оперу, то я не так уж и промазал :) Достаточно объективна. Допустим есть общество, равномерно распределенное в пропорции А/Б. Если А выставляет среднюю оценку фильму, допустим, 7,3, то логично предположить, что Б выставит примерно ту же среднюю оценку. Это и называется репрезентативной выборкой. Математические расчеты - в студию! Видать, не в мантре "мор дарк, мор реалистик" дело. Просто Ноланы ничего не сказали массам про "Хранителей". Массы посмотрели фильм и не подрубили, в чем прикол и чем надо восторгаться. Хм. Кто-то помниться, жаловался, что чуть рот не разорвал, зевая от скуки. Не знаю как Вам, а я считаю, что скучный фильм хорошим не бывает. Зависит от того, о чем говорим. Качество - да, хорошее. Это же Голливуд, Ноланы, ДиКапирио, миллионы баксов. Не "Камеди клаб", согласны? А вот сюжет на троечку с минусом. ![]() Onewinged Angel30 марта 2011 | 14:49 Если вы ставите на одну доску "Крестного отца" и эту мыльную оперу, то я не так уж и промазал :) Первый - на первом месте в рейтинге ИМДБ. Второй хвалит каждый первый. Так что промазал. Математические расчеты - в студию! Мало? Погугли про репрезентативную выборку. Просто Ноланы ничего не сказали массам про "Хранителей". Массы посмотрели фильм и не подрубили, в чем прикол и чем надо восторгаться. Опять прицельное метание экскрементами при полном отсутствии аргументов. Зависит от того, о чем говорим. Качество - да, хорошее. Это же Голливуд, Ноланы, ДиКапирио, миллионы баксов. Не "Камеди клаб", согласны? А вот сюжет на троечку с минусом. Оценка - это тот же рейтинг. Можете смело ставить свои 3 с минусом в актив "Начала". Посмотрим, как это изменить общую статистику. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 15:47 Второй хвалит каждый первый. У вас очень специфический круг общения. Сочувствую. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:35 Просто вы так и не поняли, что спор этот бессмысленен с самого начала :) ![]() I_KEA30 марта 2011 | 8:29 Странное общение - сами отвечаете человеку выше, а мне, взявшемуся с вами пообщаться, отвечаете, мягко говоря, недружелюбно. Воля ваша, удачи. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 8:45 Нехорошо как-то получилось - в сообщении, адресованном вам, я не поставил ни одного смайлика, чтобы показать насколько я дружелюбен :)) ![]() Brian Green30 марта 2011 | 8:50 это им тоже не будет прощено. По моему это им не будет прощено только Вами одним во всем мире. Остальные остались довольны:это не циркач, которого показал Бертон. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 9:4 По моему это им не будет прощено только Вами одним во всем мире. Остальные остались довольны Если уж вы взяли на себя смелость говорить от лица почти семимиллиардного человечества, мне остается лишь сказать: IMDB вам в руки, играйтесь на здоровье :) это не циркач, которого показал Бертон. Я дико вам завидую, вы таких циркачей, наверно, каждый день в цирке видите :)) ![]() Brian Green30 марта 2011 | 14:51 Я, конечно, понимаю, что Вы хотите быть оригинальным, оспаривать мнение большинства, Вам нравится обзывать режиссеров, но делаете Вы это без каких либо аргументов, так что невозможно воспиринимать написанное Вами всерьез. Вы путаете братьев Ноланов с братьями Вачовски, хотя из Ноланов режиссером является только Кристофер, а Джонатан столь же далек от режиссуры, сколь далеки Вы. Вам не норвится "Темный рыцарь", это понятно, но из за этого думаю не стоит привозить совершенно никакучие аргументы вроде "Бэтмен там только мелькал, в итоге это кино про недоДжокера" и так далее: если Вы принимаете только того циркачного (не побоюсь повториться) и нелепого Джокера, которого создал Бертон, это Ваше право, но это не значит, что Джокер Леджера (который изобразил его на голову выше самого Николсона) не имеет право быть и называться таковым. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:24 если Вы принимаете только того циркачного (не побоюсь повториться) и нелепого Джокера, которого создал Бертон, это Ваше право, но это не значит, что Джокер Леджера (который изобразил его на голову выше самого Николсона) не имеет право быть и называться таковым. Бартон не создавал образ Джокера, а взял его из первоисточников. Я не разделяю восторгов по поводу Леджера. Если бы он не умер во время съемок, ему бы скорее всего не дали оскара за эту роль и не было бы истерической шумихи вокруг его имени и "гениальности". Успокойтесь. ![]() Brian Green30 марта 2011 | 16:29 Бартон не создавал образ Джокера, а взял его из первоисточников. А Нолан создал новый и самодостатчный перснаж, который на голову выше Джокера из "первоисточника". Если бы он не умер во время съемок Он умер после сьемок.То, что он умер, не отменяет его блестящей игры. истерической шумихи вокруг его имени и "гениальности" Вы всегда называете признание "истеричной шумихой"? Успокойтесь. Я споскоен. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:37 А Нолан создал новый и самодостатчный перснаж, который на голову выше Джокера из "первоисточника". Вот и назвал бы его как-нибудь иначе. Все проблемы именно отсюда - за Джокера выдают не-Джокера. ![]() Денис Данилов30 марта 2011 | 14:24 Ну и то, что они пошли по пути Роба Зомбя и превратили злодея-весельчака Джокера в больного человечка с трудным детством, это им тоже не будет прощено. Кучкой фанатов фигляра Николсона, видимо? На самом деле, ваш комментарий по части "все его забудут и снова полюбят Бертона" забавен. Почему вы не допускаете варианта, что любить можно обе версии - и балаганную бертоновскую и драматичную нолановскую? Зачем обязательно выстраивать баррикады? ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:18 Допустим, "Бэтман: Начало" я до сих пор помню (как хорошее начало перезагрузки) и буду помнить, как помню и первую "Матрицу". К этому фильму у меня претензий нет. А вот к "Темному рыцарю" претензии есть. Особенно по Джокеру. И вот когда пройдет время, утихнет рекламная шумиха, дети переключат свое внимание на других супергероев и другие стрелялки.. "Бэтман: Начало" будут помнить все, кому хоть как-то интересна "вселенная" Бэтмана, а несуразный "Темный рыцарь" (как продолжения "Матрицы") останется только в памяти фанатов абсолютной "гениальности" Ноланов и девочек-подростков-некрофилок, в чьем сознании "легенда" о Хите Леджере уже живет параллельно с "легендой" о Брэндоне Ли. "Темный рыцарь" забудется так же, как "Inception". Их сиюминутный успех не выдержит испытания временем. Вот как-то так :) фигляра Николсона балаганную бертоновскую А еще вам не нравится карпентеровский "Хеллоуин", а вот зомбиный - наоборот. Но я не буду пытаться объяснить вам, за что я так люблю оригинальный фильм и как интересен внутренний мир оригинального Майкла Майерса. Потому что вы должны видеть и понимать, что это так же бессмысленно делать, как пытаться объяснить фанатам Ноланов, что некоторые фильмы этих братьев не такие уж и гениальные, как им (фанатам) это видится. ![]() Денис Данилов30 марта 2011 | 16:26 "Бэтман: Начало" будут помнить все, кому хоть как-то интересна "вселенная" Бэтмана, а несуразный "Темный рыцарь" (как продолжения "Матрицы") останется только в памяти фанатов абсолютной "гениальности" Вы пока делаете пустые вбросы не утруждая себя мало-мальской аргументацией. Пользуясь вашими же репликами из диалогов с другими НК-читателями, тут можно либо спросить: "вы всерьез считаете себя уполномоченным рассуждать за большую часть земного шара?", либо сказать: "мне безразлично, что там вам кажется". Пустые слова, ноль мысли. ![]() Денис Данилов30 марта 2011 | 16:51 Ваш ответ предсказуем, как "Inception". Вы очень толсто троллите и не в состоянии ничем подкрепить свои слова. Увы. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:59 То, что в моих словах кому-то видится троллинг - это психологическая проблема тех, кто боится быть затролленым. Обвинение в троллинге - для них универсальное решение. Нужно только объявить противную сторону в троллинге, а самого себя - правым во всем и вообще победителем :) Я рад, что вы со мной не спорите :) ![]() Денис Данилов30 марта 2011 | 17:2 То, что в моих словах кому-то видится троллинг - это психологическая проблема тех, кто боится быть затролленым. Вы уже и диагнозы ставите! Серьезно, вы в состоянии хоть один аргумент внятный привести кроме детсадовского "А спорим на миллион, что через сто лет будет вот так-то?" Если нет, то просто не отвечайте. Никому в этой теме. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 17:13 Вы можете сформулировать вопрос, на который я мог бы ответить? А то на ваши обвинения в строительстве баррикад, троллинге и детсаде действительно и сказать-то нечего. ![]() Денис Данилов30 марта 2011 | 17:20 Вы можете сформулировать вопрос, на который я мог бы ответить? Вопросов никаких я вам не задаю. Я прошу аргументировать вашу позицию в соответствии с правилами общения на сайте. ![]() Денис Данилов30 марта 2011 | 17:28 Повторяю для читающих через строчку: Я прошу аргументировать вашу позицию в соответствии с правилами общения на сайте. ![]() lexey30 марта 2011 | 7:26 Мда. Пройдет много лет и лишь вы будете ностальгировать по Бартону, а ваши дети будут смотреть на него с улыбкой ) "Темный рыцарь" не то чего ждал, тут с вами солидарен, а вот "Начало" уже не забуду никогда. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 7:38 Пройдут годы, один из Ноланов выйдет замуж за одного из Вачовски, и нолановскую трилогию будут вспоминать, как трилогию Вачовски - "первый фильм был хорош, а остальных лучше бы и не было" :)) ![]() lexey30 марта 2011 | 11:58 Знаете, спустя годы ) я поменял мнение и рад что Вачовски сняли еще два фильма. ![]() Brian Green30 марта 2011 | 12:6 Пройдут годы, один из Ноланов выйдет замуж за одного из Вачовски Что Вам сделали то Ноланы? Откуда эта ненависть? ![]() lexey30 марта 2011 | 13:13 Вряд ли это ненависть, скорее реакция на идеализацию режиссера. Тоже самое можно увидеть в обсуждении компании Apple например. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 13:31 Вряд ли это ненависть, скорее реакция на идеализацию режиссера. Да. Просто шутка над очередным "идолом толпы". ![]() EK_MAKAREK30 марта 2011 | 13:42 Да. Просто шутка над очередным "идолом толпы". Ну как для меня, он совсем не идол. Мне допустим, как постановщик, аж не могу как нравится Джей Джей Абрамс. И все-таки, возвращаясь к субъективному мнению, Нолан, на самом деле, делает очень хорошие фильмы. Кассовых провалов не было (а это, как минимум плюс) и назвать его кино - тупым, язык не поворачивается. Если было бы по-другому, я бы скорее всего присоединился к Вам с шуточками над ним. А так, я считаю, что Ваши шутки совершенно необоснованны. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 14:23 Я не говорил, что Ноланы делают плохие фильмы. Они определенно умеют делать хорошее кино. В Голливуде вообще хватает народу, могущего снять хорошее кино. Но абсолютно восторгаться каждым фильмом, каждым сценарием/сюжетом, каждой ролью, к которым причастны Ноланы, что-то у меня не получается. Вы только посмотрите, как люди с ума сходят по нолановскому Бэтману. Николсон уже и в подметки не годится Леджеру. ![]() Onewinged Angel30 марта 2011 | 14:57 Вы только посмотрите, как люди с ума сходят по нолановскому Бэтману. Николсон уже и в подметки не годится Леджеру. Выводить роль Джокера в абсолют творческого потенциала Николсона - это примерно то же самое, что восторгаться игрой Сталлоне в его бытность порноактером. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:28 Выводить роль Джокера в абсолют творческого потенциала Николсона Не сходите с ума. Я ничего такого не говорил. Успокойтесь уже наконец. ![]() Brian Green30 марта 2011 | 14:57 Ноланы Почему Вы все время называете братьев? Режиссером ведь является Крис, а Джонатан писал сценарии далеко не ко всем его фильмам. Николсон уже и в подметки не годится Леджеру. Если Николсон легенда и получил несколько "Оскаров", это не значит, что его Леджер более убедителен и драматически более глубок, чем у Леджера. Как раз наоборот. Леджер переплюнул Николсона в этом плане. Смиритесь с этим, или пересмотрите "Темного рыцаря". ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:33 Почему Вы все время называете братьев? Режиссером ведь является Крис, а Джонатан писал сценарии далеко не ко всем его фильмам. Чтобы фанаты одного Нолана не забывали о заслугах другого Нолана. Если Николсон легенда и получил несколько "Оскаров", это не значит, что его Леджер более убедителен и драматически более глубок, чем у Леджера. Как раз наоборот. Леджер переплюнул Николсона в этом плане. Тут дело вообще не в актерском мастерстве. Просто Николсон сыграл Джокера, а Леджер - какого-то психопата, которого по недоразумению тоже назвали Джокер. Но вам этого не понять, ибо и не желаете даже думать, чтобы понимать. ![]() Brian Green30 марта 2011 | 14:54 Просто шутка над очередным "идолом толпы". О, я вижу Вы невообразимо утонченный кинолюбитель, этакий гурман, который не бежит за толпой, а сидит себе в сторонке и смеется над ней, повторяя себе все время: "Глупцы, не создаваете себе идолов!. Один лишь Феллини истиный идол кинематографа!" ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:26 О, я вижу Вы невообразимо утонченный кинолюбитель, этакий гурман, который не бежит за толпой, а сидит себе в сторонке и смеется над ней, повторяя себе все время: "Глупцы, не создаваете себе идолов!. Один лишь Феллини истиный идол кинематографа!" В вашем ехидстве есть логическое противоречие. Успокойтесь. Подумайте. ![]() Brian Green30 марта 2011 | 16:31 В вашем ехидстве есть логическое противоречие. В Вашем троллинге тоже. Вы не аргументировали логически ничего из сказанного Вами. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 16:44 Если мои слова кого-то троллят, это проблемы людей недалекого ума. Пусть берут пример с админа filmz.ru. Что вам нужно аргументировать? ![]() Brian Green30 марта 2011 | 16:55 Что вам нужно аргументировать? Вы оставили в этой ветке уйму сообщений, но все об одном и том же: никакой аргументации. Вы не обьяснили, в чем "гениальность" игры Николсона и посредственность игры Леджера. Вы не обьяснили в чем проходность фильма Нолан(А), и в чем безупречность картины Бертона. Вы не обьяснили, чем это Бертон, как драматург, лучше Нолнана. Вы ничего не обьяснили, только посвторяете одно и то же постоянно. Сравниваете несравнимое, говорите обобщенно (если психопат, то это Майк Майерс) и так далее. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 17:8 В вашей голове полно противоречий, которые созданы вами же, а не мной. в чем "гениальность" игры Николсона и посредственность игры Леджера Николсон сыграл Джокера. Леджер сыграл не-Джокера. Если хотите: Леджер гениально сыграл не-Джокера. в чем проходность фильма Нолан(А), и в чем безупречность картины Бертона Какого именно фильма Ноланов, и какого именно фильма Бартона. И причем тут вообще "проходность" и "безупречность" этих фильмов. Я это говорил? чем это Бертон, как драматург, лучше Нолнана Кто вам это сказал? ![]() lexey30 марта 2011 | 7:22 Вот и отлично, хотя странно видеть Нолана в продюсерах, показалось у него принципиальная позиция с завершением Бэтмена. ![]() Антон_4cff9231f1c3c30 марта 2011 | 7:22 Да пусть снимают, вон мультфильмы же делают один за другим, так и кино тоже пусть делают. Жду новой версии Джокера:) ![]() AlexSan30 марта 2011 | 7:23 Надеюсь, Бэйл тоже не будет в этом участвовать. Тогда с чистым сердцем можно будет это кино не смотреть. ![]() Corey30 марта 2011 | 7:40 Отличная новость. Хотелось бы увидеть не реалистичного Бэтмена, что-то в духе Бертона. ![]() Jaunt30 марта 2011 | 8:6 Да бросьте вы! Если "Начало" был еще неплох, то в "Темном рыцаре" Бэтмана вообще почти не видно. Пройдет пара лет после "Воскрешения" и, кроме кучки фанов братьев Ноланов, все будут считать, что лучший Бэтман был только у Бартона и в мультсериалах :) А вы хотели, чтобы только Бэтмен все время мелькал? Лучше уж делить роль, чем творить такой беспредел, как в фильме "Бэтмен и Робин". А что касается Бэтменов Тима Бёртона, то они такие... "Тима Бертона". Нет, они не плохие, просто авторские и не канонические. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 8:21 А вы хотели, чтобы только Бэтмен все время мелькал? Да в том то и дело, что в "Темном рыцаре" мелькали все: Бэтман, Джокер, Дент, комиссар. И по итогам мелькания оказалось, что главным героем фильма и самым ярким его персонажем оказался неправильный Джокер Леджера. Что должно быть странно для фильма о Бэтмане, не находите? :) они не плохие, просто авторские и не канонические. А нолановские, они такие все из себя "more dark, more realistic" :)) Бугага да и только :)) ![]() Тимур Менглиев30 марта 2011 | 8:35 и самым ярким его персонажем оказался неправильный Джокер Леджера Ого! Почитайте основы драматургии что ли - обязательно должен быть антогонист, иначе конфликта не получится. Или вы предлагает чтобы Бэтмен весь фильм бегал за карманниками? ![]() pahalainen30 марта 2011 | 8:53 Мне кажется, что вы что-то здесь за меня домыслили, а потом стали спорить со своим же домыслом :) Противостояние Бэтмана и Джокера - шикарная вещь, и я этого нигде не оспаривал. Я только указал на то, что: - - из-за мельтешения героев фильма в итоге главгероем оказался не Бэтман, а Джокер, хотя фильм вроде бы о первом; - Джокер Леджера - неправильный Джокер. ![]() dante30 марта 2011 | 9:7 Если уж на то пошло, то на первый план выдвинут скорее Дент, чем Джокер - его история идет чуть ли не главной в фильме, и его перемена изображена в сюжете лучше всего. Брюса-Бэтмена в фильме между тем предостаточно, и у него своя история со своим развитием. А Джокера вообще-то в фильме слишком мало, чтобы главгероем его обзывать, просто в тех немногих моментах его появления Леджер столь виртуозно исполняет "неправильного" Джокера, что затмевает остальных. И в чем вообще "неправильность"-то? ![]() pahalainen30 марта 2011 | 9:25 просто в тех немногих моментах его появления Леджер столь виртуозно исполняет "неправильного" Джокера, что затмевает остальных. Вот то-то и оно. И в чем вообще "неправильность"-то? Ну как бы есть шикарный Джокер в исполнении Николсона, и этот Джокер вполне согласутеся с Джокером комиксов и мультсериалов. И тут - бац! - в исполнении Леджера мы видим "мрачного и реалистичного" Джокера с богатым внутренним миром типичного психопата с типичным трудным детством, а также с порванным ртом и косметикой на физиономии, умело нанесенной куриной лапой. ![]() dante30 марта 2011 | 9:33 мы видим "мрачного и реалистичного" Джокера с богатым внутренним миром типичного психопата с типичным трудным детством, а также с порванным ртом и косметикой на физиономии, умело нанесенной куриной лапой И в чем таки неправильность? То что психопат - так и Николсоновского Джокера, и Джокера из комиксов нормальным не назовешь. Трудное детство - а вы думаете, таким маньяком становишься от жизни хорошей (и вообще, про детство в фильме ничего не говорится, прошлое Джокера так и не раскрыли)? Порванный рот и небрежно нанесенная косметика работают как элемент устрашения. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 10:3 Ну знаете ли, Джокер (не из "ТР") может и психопат, а может и не психопат. А если даже и психопат, то давайте не будем путать великого и ужасного Джокера со всякими первыми же попавшимися под руку психопатами :) О своем прошлом Джокер там говорил как минимум дважды. Мне, конечно, возразят, что это он все придумывал. Но придумывал или нет - все эти рассказы указывают на то, какая "мрачная и реалистичная" душевная травма движет этим человеком. Порванный рот и небрежно нанесенная косметика работают как элемент устрашения. Да-а-а? А я думал, что это намек на "Горбатую гору". ![]() dante30 марта 2011 | 10:13 Ну знаете ли, Джокер (не из "ТР") может и психопат, а может и не психопат. А если даже и психопат, то давайте не будем путать великого и ужасного Джокера со всякими первыми же попавшимися под руку психопатами :) Можно подумать, Джокер в "ТР" - рядовая сошка. О своем прошлом Джокер там говорил как минимум дважды. Мне, конечно, возразят, что это он все придумывал. Это опять же элемент имиджа устрашения - рассказать жертве перед ее смертью "откуда у меня эти шрамы", каждый раз выдумывая что-то новое. По факту - про его прошлое не известно НИЧЕГО. Да-а-а? А я думал, что это намек на "Горбатую гору" Ну, кому что ближе... ![]() pahalainen30 марта 2011 | 10:33 Можно подумать, Джокер в "ТР" - рядовая сошка. Конечно, нет, он ведь знает смешной фокус с карандашом и вообще, такой смешной, просто душка. Только вот это не Джокер. Это опять же элемент имиджа устрашения - рассказать жертве перед ее смертью "откуда у меня эти шрамы", каждый раз выдумывая что-то новое. По факту - про его прошлое не известно НИЧЕГО. А как же пресвятой принцип "more dark, more realistic"? Вы же не считаете, что Джокер Леджера упал в чан с какими-то химикатами? Ну, кому что ближе... Не смотрел, а вы? :) ![]() dante30 марта 2011 | 10:48 Конечно, нет, он ведь знает смешной фокус с карандашом и вообще, такой смешной, просто душка.Только вот это не Джокер. Ох... Да, забудем про то, что он по сути в одиночку поставил на уши целый мегаполис и разработал план по очернению имени Дента и впоследствии Бэтмена. Вы же не считаете, что Джокер Леджера упал в чан с какими-то химикатами? Я считаю, что в данном фильме его происхождение значения не имеет. Не смотрел, а вы? Я не смотрел, но думаю вы не о художественной ценности фильма говорите. Вообще, если все, что вы вынесли из фильма - это смешной фокус с карандашом от смешного душки-Джокера (т.е. простите, неправильного Джокера), то смысла в дальнейшей дискуссии с вами я не вижу. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 13:54 Вообще, если все, что вы вынесли из фильма - это смешной фокус с карандашом от смешного душки-Джокера (т.е. простите, неправильного Джокера), то смысла в дальнейшей дискуссии с вами я не вижу. Ага. Вы не знаете Джокера, мне безразлична игра Леджера. Разошлись. ![]() Onewinged Angel30 марта 2011 | 9:47 просто в тех немногих моментах его появления Леджер столь виртуозно исполняет "неправильного" Джокера, что затмевает остальных. Вот то-то и оно. Так что, может быть, стоило ограничивать талантливого актера, загоняя его в рамки созданного Николсоном образа? Тогда возникает вопрос, зачем вообще что-то делать. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 9:51 Да, остается только признать, что "талантливый" актер не смог бы переплюнуть Николсона, пришлось извратить Джокера. ![]() Onewinged Angel30 марта 2011 | 9:55 Николсона? Да его Джокер один из слабейших персонажей, сыгранных им. Его переплюнуть как раз труда не составляло - вопрос в том насколько оно надо было? ![]() Onewinged Angel30 марта 2011 | 10:53 Нет. Это абсолютно неинтересная, неестественная и унылая роль Николсона. ![]() ProRace30 марта 2011 | 10:56 шикарный Джокер в исполнении Николсона Кому как. Николсон сыграл простого клоуна, забыв, что настоящий Джокер должен быть еще и страшным. ![]() Тимур Менглиев30 марта 2011 | 15:59 в итоге главгероем оказался не Бэтман Про него сказали всё что можно в "Бэтмен : Начало", так что такое внимание можно было уже и не заострять. Да и по-моему хватает его экранного времени в фильме. Если на то пошло, то в первом фильме изучалась тема страха, а во втором - хаоса. Джокер(по его же словам)- носитель хаоса, катализатор происходящих в фильме событий. ![]() VanRaZor30 марта 2011 | 8:58 неправильный Почему неправильный? И по итогам мелькания оказалось, что главным героем фильма и самым ярким его персонажем оказался неправильный Джокер Леджера Невозможно сделать хороший сторилайн используя только одного скучного Бэтмена. Кроме гиков такое никому не понравится. ![]() EK_MAKAREK30 марта 2011 | 9:16 Да бросьте вы! Если "Начало" был еще неплох, то в "Темном рыцаре" Бэтмана вообще почти не видно. Пройдет пара лет после "Воскрешения" и, кроме кучки фанов братьев Ноланов, все будут считать, что лучший Бэтман был только у Бартона и в мультсериалах :) В принципе - это ваше личное мнение. Мнение меньшинства. Все люди воспринимают фильмы по-разному. Я думаю, там где кто-то увидит гранату на экране, вы увидите не её, а скорее всего какую-то зажигалку, которая совсем к сюжету не имеет никакого значения. Поэтому Вам данный фильм не понравился. Я не являюсь фанатом летучей мишы. Поэтому субъективно могу Вам сказать, что "Бетмен:Начало" и "Темный Рыцарь" самые лучшие фильмы про Бетмена. Они вернули интерес к данному персонажу. В этих фильмах сильный сюжет, отличные актеры да и вообще, реалистичность, которая несомненно идет на пользу. Если Вы хотели смотреть только на ГГ, а не на людей, которые вокруг него да и вообще на развитие сюжетных линий, тогда Вы не то кино смотрели. Вам надо было посмотреть "Электру" или "Фантастическую четверку". Хороший фильм и заключается в том, чтобы раскрывались не только центральные персонажи но и второстепенные! А за ГГ можете обратиться к Бертоновскому и Шумахеровскому фильму, в которых не было никакой интриги, реалистичности да и вообще нормального развития сюжета. потому что ничего мрачного и реалистичного я у Ноланов не вижу. Я ж говорю, что Вы не то кино смотрите. Нужно было смотреть другое и за Нолановские картины вообще забыть. Их видение Бэтмана так же реалистично, как реалистичны "Хранители" (за исключением Манхэттена). Ну и то, что они пошли по пути Роба Зомбя и превратили злодея-весельчака Джокера в больного человечка с трудным детством, это им тоже не будет прощено. Причем тут Хранители вообще? Нашли что сравнивать. Совершенно 2 разные картины. Их обьеденяет только понятие "Супер Герой", остальное совершенно разное! И каким боком тут Роб Зомби? Уж поверьте мне, с него пример точно никто не брал. А Джокер вышел на самом деле очень и очень колоритным персонажем. Я бы сказал, на самом деле лучшим антагонистом в фильмах по комиксам. Хит Леджер за него оскар посмертно получил. И на самом-то деле, Вы хотите сказать, что по комиксам, Джокер был не душевнобольным? Мало того, я в "Темном рыцаре" не видел, чтобы рассказывалась история о том, что у Джокера было тяжелое детство. Те истории, что он рассказывал - они были выдуманы им же. ![]() pahalainen30 марта 2011 | 9:48 В принципе - это ваше личное мнение. Мнение меньшинства. Перестаньте уже напирать на то, что вас тут много :)) Поэтому субъективно могу Вам сказать, что "Бетмен:Начало" и "Темный Рыцарь" самые лучшие фильмы про Бетмена. Они вернули интерес к данному персонажу. Субъективно могу добавить, что если бы перезагрузку Бэтмана поручили бы Бартону, интереса к персонажу это вызвало бы не меньше :) Вам надо было посмотреть "Электру" или "Фантастическую четверку". Спасибо, и "Капитана Америку" я тоже никогда не посмотрю, сколько бы вы не советовали :) Причем тут Хранители вообще? Нашли что сравнивать. Совершенно 2 разные картины. Ну как бы там положительные и отрицательные супергерои - это на самом деле обычные люди (кроме Манхэттена), только в разноцветных трусах и трико. Не, не так мрачно, не так реалистично? И каким боком тут Роб Зомби? Уж поверьте мне, с него пример точно никто не брал. А вы сравните зомбевское видение Майкла Майерса и нолановское видение Джокера. Прям как братья-близнецы :) ![]() EK_MAKAREK30 марта 2011 | 10:5 Перестаньте уже напирать на то, что вас тут много :)) Вопрос не в том, сколько тут нас. А вопрос в том, что фильм понравился большенству. И в свое время он побил рекорды по кассовым сборам (это так, FYI). Субъективно могу добавить, что если бы перезагрузку Бэтмана поручили бы Бартону, интереса к персонажу это вызвало бы не меньше :) А вот это лично Ваше мнение. Лично я скажу, что если бы перезагрузка Бетмена была бы под началом Бертона, то кино было бы точно таким же, как и его предыдущий фильм, в том же ключе, а это однообразие...оно надоедает. После просмотра перезагрузки под его началом, я уверен, что на вторую серию никто не пошел и проект похоронили бы. У многих, обычных зрителей, пропал интерес к франшизе именно из-за однообразия и несерьезности. После Бетмана:Начало интерес к фильму возродился и притом не хилый. Не отрицайте это, Вы сами знаете что это так и есть. И от этого некуда не деться. Спасибо, и "Капитана Америку" я тоже никогда не посмотрю, сколько бы вы не советовали :) А его никто и не советует. Не, не так мрачно, не так реалистично? Там параллельная реальность - а это уже не реалистично, если не ошибаюсь. А вы сравните зомбевское видение Майкла Майерса и нолановское видение Джокера. Прям как братья-близнецы :) Я что-то не помню, чтобы Майк Майерс проронил бы хоть словечко в "Хэлоуине". Мало того, я еще раз подчеркиваю, в "Темном рыцаре" нигде не рассказывалось про детство Джокера! Такого там просто нет! ![]() pahalainen30 марта 2011 | 14:14 И в свое время он побил рекорды по кассовым сборам Вы продолжаете упорствовать в своей ереси, подменяя качество количеством. А вот это лично Ваше мнение. Лично я скажу, что если бы перезагрузка Бетмена была бы под началом Бертона, то кино было бы точно таким же, как и его предыдущий фильм, в том же ключе, а это однообразие...оно надоедает. После просмотра перезагрузки под его началом, я уверен, что на вторую серию никто не пошел и проект похоронили бы. Откуда вы знаете, какого Бэтмана выдал бы нам Бартон 20 спустя? Многие дети, я уверен, даже не видели первых двух фильмов о Бэтмане. Там параллельная реальность - а это уже не реалистично, если не ошибаюсь. Аааааааа!! А трилогия Ноланов - это типа документалистика такая? в "Темном рыцаре" нигде не рассказывалось про детство Джокера! Такого там просто нет! Мне кажется, вы не цените творчества Ноланов. Они оставили в фильме столько "more dark, more realistic" намеков, что можно было уже хоть до чего-то додуматься самому. ![]() EK_MAKAREK30 марта 2011 | 14:30 Вы продолжаете упорствовать в своей ереси, подменяя качество количеством. А никто ничего не подменяет. В том то и дело, что фильмы Нолана очень даже качественные. И за свое качество они вполне заслуженно получили хорошую кассу. Это Вам не "Скайлайн" безсюжетный (который кому-то даже нравится)... Откуда вы знаете, какого Бэтмана выдал бы нам Бартон 20 спустя? Многие дети, я уверен, даже не видели первых двух фильмов о Бэтмане. Детям можно дать посмотреть мультики. И я скажу, что у Бертона всегда был свой почерк, поэтому я и предполагаю, что выйдет из такого фильма. Аааааааа!! А трилогия Ноланов - это типа документалистика такая? Но как, кто-то уже выразился в этих комментах, это на 90 % может случиться в реальной жизни (реализм). Мне кажется, вы не цените творчества Ноланов. Они оставили в фильме столько "more dark, more realistic" намеков, что можно было уже хоть до чего-то додуматься самому. Ценить или не ценить творчество Ноланов, это личное дело каждого... А вот те пустые фразы, что он пускал: "Типа мой папа спросил почему я не улыбаюсь и он мне оставил улыбку навсегда"..и т.д. это все было сказано для запугивания жертв. Тем более, истории каждый раз были разными... Поэтому это никакой не намек и считаться им не может. Прямого ответа о том, что у него было тяжелое детство - не было! Поэтому, это еще вопрос у кого с сооброжалкой туго. ![]() Brian Green30 марта 2011 | 15:7 А вы сравните зомбевское видение Майкла Майерса и нолановское видение Джокера. Прям как братья-близнецы Говорите, говорите, а смысла в сказанном Вами нету абсолютно. Давайте аргументы! Каким боком они братья близнецы? ![]() Casper30 марта 2011 | 12:51 Почитайте комикс Killing Joke и вы очень удивитесь по поводу того, кто там главный герой ![]() Doc Faust30 марта 2011 | 20:53 И по итогам мелькания оказалось, что главным героем фильма и самым ярким его персонажем оказался неправильный Джокер Леджера. Что должно быть странно для фильма о Бэтмане, не находите? Спорная позиция: искренне считал и продолжаю считать, что самым ярким персонажем в конечном итоге оказался Дент Экхарта, и собственно именно его теме большая часть фильма и посвящена, включая "Темного рыцаря" в заголовке. Бэтмен и Джокер как персонажи неменяющиеся проходят в большей степени фоном, особенно второй. И при всей неуважительности этой махинации к фанатам собственно Бэтмена (а такого варианта я не отрицаю и более того считаю его вполне имеющим место быть) кино на выходе получилось более чем достойное и при этом совершенно не мешающее с любовью пересматривать фильмы Бертона. Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. |
![]() |
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |