 |
|
|
|
|
Новый Гераклавтор Борис Новиков | 29.04.2011Похоже, Маркус Ниспел не зря трудится над «Конаном-варваром»: мода на брутальных мужиков с колюще-рубящим оружием в руках мало-помалу возрождается. Доказательство тому — пробуждение к экранной жизни еще одного эпического героя — греческого полубога Геракла.
Сюжет «Фракийских войн*» строится на том, что царь Фракии призывает легендарного Геракла и шестерых его товарищей с тем, чтобы превратить, видимо, недостаточно умелых солдат регулярной армии в настоящих бойцов. Разумеется, не бесплатно. И Геракл попадает в серьезный переплет, показывающий и глубину его падения как благородного героя, и то, как тернист путь к искуплению. Бросается в глаза, что оригинальные комиксы от Radical Comics и по стилистике, и по атмосфере, да и по сюжетной составляющей отчасти напоминают комиксы о Конане производства Dark Horse, поэтому и от экранизации при должном подходе можно ждать потоков крови, девичьих тел, суровых мужчин и жестокого окружающего мира. Производство экранизации будет осуществляться под крылом MGM Pictures. 
читать также: все новости о фильме Геракл
| |
|
65 комментариев
 Тимур Менглиев29 апреля 2011 | 8:23 Тема античности надоела. Когда будет серьёзная фантастика\космооперы?  Anton Gladchenko29 апреля 2011 | 8:32 Когда будет серьёзная фантастика\космооперы? Уже следующим летом будет. Ждать-то осталось недолго в принципе. Тема античности надоела. Ее даже и не начали раскрывать. Все эти 300, Битвы титанов и Войны богов - бред сумасшедших, а не античность.  ARNI29 апреля 2011 | 8:35 Все эти 300, Битвы титанов и Войны богов - бред сумасшедших, а не античность. Этот Геракл идет в ту же группу, видимо. Надоела древняя Греция по комиксам... Anton Gladchenko29 апреля 2011 | 8:36 Этот Геракл идет в ту же группу, видимо. Надоела древняя Греция по комиксам... О том и речь. Тимур Менглиев29 апреля 2011 | 8:54 Меня как-то не особо привлекает идея созерцать, как у людей из живота вылезает толстый червяк. Я немного о другом, всё-таки. Anton Gladchenko29 апреля 2011 | 8:56 Меня как-то не особо привлекает идея созерцать, как у людей из живота вылезает толстый червяк. Я немного о другом, всё-таки. Тем не менее, этот червяк классика космической фантастики. А вообще да, классику фантастики даже литературную не особо экранизируют. Хотя там сюжетов полно отличных. Живем в эру комиксов. Не до научной фантастики людям. Тимур Менглиев29 апреля 2011 | 9:1 Не до научной фантастики людям Как и не до науки. В 60-е и 70-е людям был интересен космос, прогресс и открытия. Сейчас прогресс замедлился, люди хотят работать менеджерами и брать кредиты, а дети не мечтают стать космонавтами. В наше время важнее то, на какой машине ты ездишь и какой брэнд на твоей этикетке от рубашки.  New Nick29 апреля 2011 | 10:10 был интересен космос, прогресс и открытия В наше время важнее то, на какой машине ты ездишь и какой брэнд на твоей этикетке от рубашки. Как бескомпромиссно вы разделили два поколения: одно тянется к прогрессу, а другое, видимо, только и делает, что деградирует. Сейчас прогресс замедлился Возникновение все новых и новых, а также стремительное развитие старых технологий во всех сферах жизни - это замедление прогресса?  Brian Green29 апреля 2011 | 15:1 Были времена, когда романтика перевешивала реальную оценку сил и возможностей. Тогда люди мечтали о космосе, о других мирах, о новых планетах, о неведомых открытиях. Они буквально были уверены, что к началу 21-го века у человечества, как минимум, будут колонии на Луне и Марсе. Потом человек оценил свои возможности и понял, что до космоса в буквальном смысле слова (я не про МКС и полеты на Луну, а про звездолеты и другие планеты) ему очень далеко. И начал он развивать свои технологии, перейдя от космоса к информационным технологиям, к созданию искусственного интеллекта, который быстрее и эффективнее решит вопрос выхода в космос. Человек не отказался от космоса, он просто отложил это дело "до лучших времен". Тимур Менглиев29 апреля 2011 | 17:6 а про звездолеты и другие планеты) ему очень далеко Нет. Всё упирается в деньги. Brian Green29 апреля 2011 | 18:2 Тимур, здесь не самое лучшее место для обсуждения космонавтики и возможности ее развития, но все таки здесь имеет место не только финансовый аспект. Сегодня и в ближайшие лет 20-30 для человечества невозможен полет даже на Марс. это связано не только с гигантскими затратами, но и технически пока что почти невыполнимо. А это всего лишь Марс, самая близкая к нам планетка. Тимур Менглиев29 апреля 2011 | 18:9 Давайте тогда просто сойдёмся на том, что фантастика утратила свою популярность из-за общественных и экономических изменений в жизни людей. Brian Green29 апреля 2011 | 18:18 Согласен. И чтобы вернуть ее, необходима, как минимум, еще одна мировая война)))) Тимур Менглиев29 апреля 2011 | 17:6 одно тянется к прогрессу Попробуйте сейчас отделить слово "прогресс" от слов типа "маркетинг/квартальная прибыль". Вряд ли у вас это получится. Людям навязывают ложные ценности, подменяют их. Форд Фокус купил - всё, ты теперь крут, жизнь удалась. У тебя нет последнего Айфона? Боже, как ты живёшь до сих пор? Ну и всё в таком духе. Поэтому фантастика не очень популярна. А кто двигал неплохо прогресс в ХХ веке? Фантастика. New Nick1 мая 2011 | 9:29 Попробуйте сейчас отделить слово "прогресс" от слов типа "маркетинг/квартальная прибыль". Целью создания чего-то нового, научных открытий почти всегда в той или иной мере было получение прибыли. Была и тяга к неизведанному, и желание улучшить, упростить жизнь людей, но деньги неизменно были связаны с прогрессом. А маркетинг - явление неизбежное. Товары становятся доступны массам, а не ряду отдельных лиц - процесс производства и продажи должен же как-то идти? Людям навязывают ложные ценности, подменяют их. А в 60-70-е этого никто не делал? Тимур Менглиев1 мая 2011 | 13:37 Целью создания чего-то нового, научных открытий почти всегда в той или иной мере было получение прибыли. Библия писалась с целью получения прибыли от продаж для издательств, ага. И аль-Харезми работал над алгеброй для прибыли. New Nick2 мая 2011 | 6:15 Библия писалась с целью получения прибыли от продаж для издательств, ага. Изначально - возможно, и нет. Хотя я, как атеист, вижу в создании какой-бы то ни было религии способ воздействовать на окружающих. Это, опять же, не единственная цель, но одна из. Или вы будете отрицать, что Церковь за прошедшие с написания Библии годы получила огромнейшую прибыль и власть, как только не используя священную книгу? Влияние - власть - богатство. И аль-Харезми работал над алгеброй для прибыли. почти всегда Тимур Менглиев2 мая 2011 | 9:55 вижу в создании какой-бы то ни было религии способ воздействовать на окружающих Как ловко вы смешали понятия "вера" и "религия\церковь". Или вы будете отрицать, что Церковь за прошедшие с написания Библии годы получила огромнейшую прибыль Получила. Но это не значит что создавалась она с целью получения прибыли.  Существо29 апреля 2011 | 8:59 А о чем другом-то? Классический пример грядущей взрослой, серьезной, качественной космической фантастики. Существо29 апреля 2011 | 9:5 Ну, жанр же сейчас не особо популярностью пользуется (после "Звездного пути" ничего подобного и не было), надо сказать спасибо за то, что подобные фильмы вообще выпускают. Тимур Менглиев29 апреля 2011 | 9:8 "Звёздный путь" очень неплохо выступил. Почему бы не клепать такие фильмы ещё? Есть ещё "Риддик", но он неизвестно когда выйдет. Существо29 апреля 2011 | 9:14 С одной стороны - да, а с другой - уж луше "редко, но метко", чем много, но с редкими смотрибельными фильмами. Кстати, слухи об экранизации "Мass Effect" все еще в силе, вроде бы.  Денис Данилов29 апреля 2011 | 9:21 Меня как-то не особо привлекает идея созерцать, как у людей из живота вылезает толстый червяк. Ваша бравада полным незнакомством с "Чужим" резко обесценивает ваши суждения по теме.  Zloy29 апреля 2011 | 14:2 Ее даже и не начали раскрывать. Все эти 300, Битвы титанов и Войны богов - бред сумасшедших, а не античность. +1  Супер Инфрамен29 апреля 2011 | 22:6 Все эти 300, Битвы титанов и Войны богов - бред сумасшедших Что за чуш? Anton Gladchenko30 апреля 2011 | 8:22 Что за чуш? Не чушь. Эти фильмы не имеют ничего общего с античностью, историей, мифологией. Так что приводить их в пример, крича, что сейчас делают много фильмов по теме некорректно.  Dogaru10 мая 2011 | 13:36 Плюсую. На эту тему Оливер Стоун в Александре сказал живее и ярче, чем все эти любители графических новелл.  Mirage29 апреля 2011 | 8:27 Если не учитывать эту параллель между комиксами, тут скорее ощущается влияние похождений Персея и Тесея. Кстати о Конане. Когда будет трейлер?  no comments29 апреля 2011 | 8:28 поэтому и от экранизации при должном подходе можно ждать потоков крови, девичьих тел, суровых мужчин и жестокого окружающего мира. да, хочу..! Существо29 апреля 2011 | 8:42 Очередная экранизация комиксов. Честно говоря, надоело. Такое ощущение, что материала больше нет - бери любой подвиг Геракла, да экранизируй. Тем более, что сюжет тут не особенно впечатляет, а если и правда слухи о Рэттнере небеспочвенны - тогда вообще надеяться не на что.  PreyCure29 апреля 2011 | 11:4 Ну вот, снова КОМИКС! хотя может быть и хорошо. Все таки к фильму можно будет относится не так серьезно, если бы это было бы по мифам. А так комикс и экранизация комикса плюс, как уже сказано много крови и обнаженных тел. Посмотрим, что там выйдет и как, может быть снова все будет на зеленом экране.  Balthazar29 апреля 2011 | 14:26 Похоже, Маркус Ниспел не зря трудится над «Конаном-варваром»: мода на брутальных мужиков с колюще-рубящим оружием в руках мало-помалу возрождается. Доказательство тому — пробуждение к экранной жизни еще одного эпического героя — греческого полубога Геракла. Тема возрождается это конечно интересно, но интересно и другое, если "Конан" с треском провалится, эта тема брутальных режущих мужиков будет так же активно возрождаться? P.S. По правде говоря мне категорически не хватает Скотта с его эпическими историческими блокбастерами. Он конечно по чуть-чуть снимает но маловато как-то будет. И уж кто-кто а Скотт смог бы сделать из "Геракла" офигительный античный фильм (даже без вмешательства сверхъестественного). Anton Gladchenko29 апреля 2011 | 15:19 P.S. По правде говоря мне категорически не хватает Скотта с его эпическими историческими блокбастерами. Всем не хватает его фильмов таких. Однако они в прокате проваливались регулярно. Так что их видимо еще долго не будет Balthazar29 апреля 2011 | 19:10 Исторические блокбастеры конечно жанр не очень популярный, но один фильм раз в пять лет это жестоко. Тем более что фильмы то отличные. Anton Gladchenko29 апреля 2011 | 19:50 Ну если бы люди на них активнее ходили, то и выходили бы чаще они. Тут ничего не поделать. ARNI29 апреля 2011 | 20:9 Да, но например мне сходить на "Царство Небесное" хватило одного раза. Перекромсали весь фильм... А потом посмотрел режиссерку и увидел другое, восхитительное кино. Так что не всегда с удовольствием несешь деньги в кассу, даже если ты любитель такого жанра. А обычные зрители тогда... Balthazar29 апреля 2011 | 20:46 Перекромсали весь фильм... А потом посмотрел режиссерку и увидел другое, восхитительное кино. С коммерческой точки зрения не выгодно выпускать фильмы подобной тематики с подобным хронометражем, в таком случае сборы были еще в несколько раз ниже. И тут вступает в конфликт искусство и материальная выгода, и ясное дело последняя в выигрыше.Zloy30 апреля 2011 | 7:16 В этом случае все проще: Скотт снимал исторический эпик, в то время как студия видела в Царстве Небесном историко-приключенческое кино и рекламу проводило соответствующую. Я думаю при правильной рекламе и естественно без произвола продюсеров, фильм имел бы все шансы на успех. Balthazar30 апреля 2011 | 8:46 Может быть и так. Но в любом случае конечный результат меня не очень радует: 1. Фильм порезали как сами хотели.Тем самым уничтожив всю его изюминку. 2. В прокате фильм не то что вылетел в трубу, но и особой прибыли не принес. Balthazar30 апреля 2011 | 9:17 Как бы там не было, но я все меньше и меньше надеюсь увидеть крышесносящий исторический фильм. Со времен "Гладиатора" ни "Царствие..." ни "Робин..." уже не смогли повторить тот эффект. Я не говорю что фильмы плохие, нет просто их уже делали на имени Скотта не прилагая тех усилий которые могли быть приложены. И поэтому приходится довольствоваться сериалами... Balthazar29 апреля 2011 | 20:43 Не всем зрителям данный жанр по вкусу. Например большинство моих знакомых при выборе между отличным историческим фильмом и довольно таки посредственным фильмом на более современную тематику выберут второй вариант. Anton Gladchenko29 апреля 2011 | 20:48 Ну да. А среди любителей истории такие фильмы тоже имеют достаточно дурную репутацию, так как совершенно ей не соответствуют. Так что они тоже на них не особо идут. Вот и получается. Balthazar30 апреля 2011 | 8:39 Если мне захочется сто процентной достоверности я ее нигде не получу, поскольку никто из нине живущих не сможет рассказать как было на самом деле в те или иные времена. Anton Gladchenko30 апреля 2011 | 8:42 Есть наука история. И академическая точка зрения на те или иные события. Ей и надо следовать, снимая достоверное историческое кино. Мы знаем очень многое о тех или иных временах, так что снять достойно вполне могли бы, если бы нанимали консультантов во время создания фильмов. Однако этого не делают. Balthazar30 апреля 2011 | 8:50 Ей и надо следовать, снимая достоверное историческое кино. А кому это надо. Я имею ввиду из тех кто снимает фильмы. Для них главное гламурная картинка, и недурственная история. А то как там было на самом деле никого из них не волнует.Anton Gladchenko30 апреля 2011 | 8:55 Да, но я вот заметил, что процентов 50% негативного сарафана о "Гладиатор" или "Царстве небесном" как раз касается соответствия фильмов истории. Т.е. если бы они ей следовали (я не говорю на 100%, но хотя бы атмосферу времени создавали достоверную за счет костюмов, политики, идеологии и поступков персонажей), то таких отзывов не было бы. А это заставляет задуматься. Это ведь и на кассу как-то влиять может. ARNI30 апреля 2011 | 9:0 Не всегда так. Иногда негативная реакция идет от того, что слишком соответствует истории кино. Обычному зрителю нужно ассоциировать себя с героями. И если мышление у персонажей слишком отличается от современного, многим непонятны их поступки. Я думаю, что все-таки основная часть аудитории даже не замечает многих ошибок, ей главное - интересный сюжет, персонажи. Anton Gladchenko30 апреля 2011 | 10:26 Ну да. Основные массы не замечают, но фильмы-то потом критикуют за несоответствие истории в сети очень активно. Не знаю, опять же, я не говорю, что нужно снимать документальный фильм, но ведь можно сделать что-то уровня "Дуэлянтов" Скотта или советско-норвежского "И на камнях растут деревья", когда выдуманная история и персонажи хороши легли на исторический контекст. Balthazar30 апреля 2011 | 9:7 Это ведь и на кассу как-то влиять может. Вам ARNI ниже изложил в принципе то что хотел написать я. Современной массе зрителей не интересны исторические достоверности, да большинству не интересна сама тематика.Anton Gladchenko30 апреля 2011 | 10:26 Только вот прискорбная картина получается. Вчера мы выяснили, что научная фантастика не интересна зрителю. Сегодня - история. Остаются одни комиксы... Balthazar1 мая 2011 | 8:1 Которые тоже долго существовать не смогут, если в них не запускать нововведений например "Более мрачный более реалистичный". И кстати если на исторические и научно-фантастические жанры найдется свой Нолан который сможет вдохнуть новую жизнь в эти жанры то их будут штамповать десятками в год. Brian Green29 апреля 2011 | 15:4 И вот — снова-здорово, но на этот раз Ратнера приписывают уже к другому Геракл: ГераклУ  Leonardo Da Maks29 апреля 2011 | 17:42 А по мне, наоборот, здорово! Ну, настолько я разочаровался в "Битве Титанов". Хотелось бы крепенький, древнегреческий экшн, и чтобы главный герой обладал действительно божественной силой, ну хотя бы физической, как Супермен=)В детстве, когда прочитал книгу, всегда хотел посмотреть фильм. Но все фильмы/сериалы, удовлетворения не приносили. Так что жду осуществления детской мечты =)  Mickey RedNorton29 апреля 2011 | 17:45 Сколько можно экранизировать комиксы. У Геракла было 12 подвигов, нельзя просто из взять за основы, нет надо выпендреться. А судя по анонсу, нас ждёт очередная битва при Фермопилах. Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | |
Еще в прошлом году 
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |