Ссылка с анонсом для блога:
планов Sony Pictures и Ubisoft перенести похождения ассасина Альтаира (или Эцио, или любого другого) на большие экраны. Весьма велика вероятность, что этого не произойдет никогда. (<a href="http://www.filmz.ru/pub/1/24214_1.htm"> ...читать дальше</a>)' readonly="true" />
Ссылка для форума:
планов Sony Pictures и Ubisoft перенести похождения ассасина Альтаира (или Эцио, или любого другого) на большие экраны. Весьма велика вероятность, что этого не произойдет никогда.[/url]' readonly="true" />
Преждевременной была радость поклонников видеоигры Assassin's Creed, ликовавших по поводу планов Sony Pictures и Ubisoft перенести похождения ассасина Альтаира (или Эцио, или любого другого) на большие экраны. Весьма велика вероятность, что этого не произойдет никогда.
Проблема состоит в том, что Ubisoft, помня о не самом блестящем шествии по кинотеатрам фильма «Принц Персии: Пески времени», требует, чтобы Sony предоставили им полный контроль над проектом. Студия сочла это откровенной наглостью и заявила, что таких требований не выдвигает даже сам Стивен Спилберг.
Следует отметить, что Sony еще до этого скандала уже предоставила «юбикам» возможность участия в планировании бюджета, подборе актеров, написании сценария и принятии решения о дате релиза, что само по себе является довольно опасным прецедентом. Хотя справедливость желания игроделов хотя бы отчасти, но признать все-таки надо: история показывает, что экранизации видеоигр чаще становились провальными, нежели успешными. Скорее всего, именно это и является основной причиной упертости Ubisoft в данном вопросе, даже несмотря на то, что агрессивная тактика французов уже оттолкнула от проекта DreamWorks, Universal и Warner Bros. Представитель одной из этих студий как-то заявил, что Ubisoft — не кинематографисты, и для них лучший способ сделать плохое кино — это недооценить вклад студий в создание фильмов.
Проблема, как видим, достаточно сложная. С одной стороны, мы имеем «миллиардную» франшизу, авторы которой совсем не хотят, чтобы ориентированные на верный примитив студии запороли любимую огромным количеством людей вселенную. С другой — мы имеем киностудии, которые лучше знают, как надо снимать кино, потому что кино они снимают не для группы фанатов, пусть и довольно крупной, а вообще для всех. И непохоже, чтобы кто-то из участников спора был готов идти на компромисс, тем паче, что Sony на определенные уступки уже пошла, но их Ubisoft оказалось мало. И неудивительно, ведь в производство фильма разработчик вкладывает изрядное количество собственных денег. Одним словом, художник и продавец никак не могут сойтись во мнениях, и шансов на то, что таки сойдутся, остается с каждым днем все меньше.
Голливуд уже многие годы безуспешно пытается выкупить у гейм-девелоперов права на экранизации их самых популярных проектов. От этого отказываются и Activision, не желающие отдавать Call of Duty на растерзание киношников, хотя сами по себе игры весьма кинематографичны; и Rockstar, жадничающие по поводу сверхпопулярной франшизы Grand Theft Auto. В обратных же ситуациях, когда сами разработчики пытаются сделать фильм по своей игре, у них редко выходит что-то толковое. Экранизация «Хэйло*» заглохла, даже невзирая на уплаченный Microsoft Алексу Гарлэнду миллион долларов еще до того, как нашлась студия, готовая за это кино взяться. Не спасло проект даже участие Питера Джексона и Нила Бломкэмпа. Ненамного лучше выглядит ситуация с лентой «Неизведанное: Наследство Дрэйка*», экранизацией игры Uncharted, от которой недавно отказался Дэвид О. Рассел, потому что Sony Computer Entertainment сочла его сценарий слишком далеким от первоисточника. Ну, а из длинного списка фильмов по видеоиграм, в который входят и «Макс Пэйн», и «Уличный боец», и «Бладрейн», лишь «Лара Крофт: Расхитительница гробниц» (в будущем которой неясно маячит ребут) и «Смертельная битва» могут считаться успешными. Любовью зрителей пользуются и «Супербратья Марио», но успех бывает зрительским, а бывает коммерческим; похождения двух водопроводчиков снискали только первый.
