Просмотр лирической комедии Мариуса Вайсберга «Любовь в большом городе» оставил у нашей редакции несколько вопросов к его создателям: про Нью-Йорк, Наполеона и Сергея Мавроди. За всех отдувался продюсер компании «Леополис» Георгий Малков. Он и поведал нам немало интересного о прошлом, настоящем и будущем.
Почему Нью-Йорк? Этот город изначально был прописан в сценарии?
Нет, это был просто город. Сценарий задумывался на студии «Квартал 95» (Украина) и они видели для этой истории город Киев. Они даже начали съемки, когда мы появились и предложили свои услуги. Тогда же убедили их, что сделаем это лучше. А получив сценарий, поняли, что нам нужно чем-то удивлять. В сценарии было четко прописано, что заканчивается какой-то этап в жизни героев. Эта встреча была их финальной, после которой они должны были куда-то разъезжаться.
На выбор места действия было три города: Сочи (мотив — курортный роман), Питер, и в какой-то момент появился Нью-Йорк. Москву мы даже не рассматривали, хотя режиссер родился и вырос в Москве, он сказал, что не видит этот город как романтичный. Когда появился Нью-Йорк, все телеканалы, куда мы приходили с этой историей, отговаривали — зрители не пойдут смотреть! У нас патриотизм!! Мы принимали эти риски, но решили, что Нью-Йорк — это только декорация, а герои, пускай они не все русские (русский, украинец и финн), там находят любовь.
Была долгая полемика по поводу названия, а когда родилось «Любовь в большом городе», поняли, что в этом есть фишка, что название цепляет. Мы еще не знали, какой фильм получится и нужны были маркетинговые фишки. И название в совокупности с небольшим эпизодом по мотивам «Секса в большом городе», давало нам некоторую фору, учитывая, что мы в очень сжатые сроки делали картину. Типа подушки безопасности. Мариус (режиссер) заверил, что знает, как сделать это в Нью-Йорке хорошо и быстро.
У вас получилось такая русская «Реальная любовь». А ставка на медийных лиц была изначально?
На роль, которую сыграла Вера Брежнева, мы хотели медийное лицо. Первый разговор с Верой не получился и уже подумывали о замене на Наташу Ионову (Глюкозу). Потом вернулись к переговорам с Верой и с ее продюсером Константином Меладзе.
Чадов был в проекте изначально, с ним мы договаривались вскоре после «Гитлер капут». Зеленский был обязательным условием, поскольку он из команды «Квартала 95». На третью роль мы рассматривали Пашу Деревянко. По сюжету третий герой вовсе не планировался быть финном. Его персонаж — «Миша-Качок», но Паша пообещал своему другу Юрию Колокольникову сняться в проекте «Счастливый конец» в Петербурге, и это обещание не позволило нам с ним договориться. На эту роль нужен был «фактурный» комедийный актер. В кастинге участвовали Кокорин, Коновалов, Кучера. В итоге Мариусу понравился Вилле, как актер и мы не прогадали.
Касательно женщин, то Ходченкова очень подходила под романтический образ. Настя Задорожная — наоборот хорошо подходила под образ пацанки, плюс ее знает вся аудитория MTV. К тому же она профессиональная актриса, заканчивала ВГИК. Было желание у Мариуса снять в фильме Оксану Акиньшину и даже об этом пошли слухи в интернете, но не срослось. Касательно Лизы Арзамасовой (по сюжету — сестра Ходченковой (прим. автора), то мне лично безумно нравится сериал «Папины дочки». И мне кажется, она как актриса в нем одна из лучших. К тому же, когда определились с Ходченковой, поняли, что они — это одно лицо. А ведь по сценарию в этой ролик сначала был мальчик. Но мы придумали другой финал — историю про ангелов. И чтобы получились три женские персоналии, заменили мальчика на девочку. Алика Смехова, как нам показалось, хорошо должна была сыграть эмигрантку с одесским говором. А Олеся Железняк — просто хорошая комедийная актриса, какая и требовалась для этой роли. Вообще изначально по сценарию фильм потенциально был очень мужским, а получился для женской аудитории.
Как получилось снять кино о любви и сексе без «клубнички»?
Я когда раньше ходил на американские «большие романтические» фильмы и удивлялся, почему там нет откровенных сцен. А сейчас понимаю. Людям хочется чистых вещей — романтичных, сказочных, из детства. И то, что кино получилось без эротических контекстов, нас радует. В кино зрители хотят видеть сказку.
В титрах фильма создатели обещают, что в марте 2010 года нас ждет продолжение «Любви в большом городе». А потому следующий вопрос был закономерен:
Уже сложилась команда, с которой вы работаете постоянно. Плюс подключился Зеленский из киевского «Квартала 95». Не было мысли подключить во второй фильм других актеров? Может быть, Валентин Бедросович найдет счастье?
Нет, Валентин остается спусковым крючком истории. Возможно, было бы интересно наблюдать не за развитием истории этих персонажей Конечно, изначально мы хотим сохранить весь каст, но не понятно как все сложится. Может быть сохраним одну пару, может быть две. С кем у нас складываются отношения, мы точно не будем их разрывать. Изначально мы ценим наше сотрудничество. Но могут быть и замены.
Уже есть сценарий и уже запускаемся. Он сложнее, более костюмированный, но, надеюсь, к Новому году успеем. Сейчас мы принимаем решение по кастингу. Возможно, в качестве носителей франшизы мы оставим и всех, кто играл во второстепенных ролях в «Гитлер капут». Стоянов, Олейников, Собчак. Ключевые персонажи — поручик Ржевский, Наташа Ростова, Наполеон, его помощник (нетрадиционной ориентации), а также сестра помощника — страшная женщина, которой надо найти мужчину. Кроме того Лев Толстой — некий подпольщик, который помогает поручику внутри Москвы, Кутузов и Багратион, как технические персонажи, и Маркиз де Сад.
К Паше Деревянко у нас нет никаких претензий после «Гитлер Капут», скорее наоборот. Наверняка, он и останется в роли олицетворения героя анекдотов.
Вот те на! Садо-мазо? А в «Любви в БГ» парни обнаруживают себя в гей-клубе, чтобы проверить, не связано ли их бесслие с внезапной сменой ориентации. А потому про геев не удержался:
С чем связано появление темы геев и трансвеститов («Весельчаки» с Вилле Хапассало, например) в нашем кино в последнее время?
«Весельчаки» сделан больше как арт-проект, а у нас была идея сделать коммерческий, мейнстримовый фильм про геев. Не потому, что мы как-то озабочены этой темой, но в России не было фильмов про геев. А первый — это всегда хорошо. Однако надо выбрать правильный жанр. Не о тяжелой судьбе геев в своем отечестве, а прикольное кино. Мы даже всерьез обсуждали эту тему во второй части «Любви в большом городе», но отошли от этой идеи. Есть примеры, когда такие картины, созданные в Голливуде, становились очень прибыльными. Ведь первый фильм-комедия про геев — это уже интересно, а если хорошее кино, то у него все шансы стать коммерчески успешным. Но никак это не педалируем.
Сейчас же мы запускаем фильм «Пирамида». В основе сценария лежит автобиография Сергея Мавроди. Мы купили права и к концу года планируем этот фильм снять.
Выходит, что в производстве одновременно три картины?
Если сложится, как мы хотим, то, несмотря на кризис, да, три. По крайней мере, на «Любовь-2» и на «Пирамиду» вопрос финансирования практически решен. А «Наполеон» в процессе, поскольку он самый дорогой среди них.
Главным героем «Пирамиды» будет Мавроди?
Мы будем делать фильм про авантюриста. При этом нет цели, скажем, добиться портретного сходства с Мавроди. Потому что мы делаем фильм для киноаудитории — молодой и, как правило, женской, где женщина принимает решение, идти или нет на фильм. А чтобы это случилось, героем надо делать симпатичного, приятного человека, персона которого вызовет интерес у женщин. Пытаться же делать героя, похожего на Мавроди — это неправильно хотя бы потому, что это не телевизионный формат. Это должно быть современное актуальное кино. Казалось бы, одиннадцать миллионов обманутых вкладчиков — вот и аудитория фильма, но нет! Эти люди не ходят в кино, к сожалению. Вернее, они и так пойдут, если захотят, но нам надо привести в кино молодых, которые не ввязывались в эту авантюру. Лет-то прошло уже много. Сейчас даже хорошо, что кризис, потому как все знают что такое ставка рефинансирования, падение курса. И очень актуально сделать его в этом году. По стилю — это «Поймай меня, если сможешь», совмещенный с «Авиатором». История человека, поглощенного одной идеей, немного параноидального. Мы не хотим расставлять акценты, хороший он или плохой. Он — человек одной идеи. На самом деле, Мавроди за всю свою жизни ни разу не выезжал за границу, живет в той же квартире, где жил до этих перипетий, и ездит на «шестерке», но не BMW, а «Жигулей». У него была глобальная концепция в итоге сделать Россию финансовой воронкой, куда бы привлекать финансирование из-за границы. Но мы будем делать историю не про это, а жанровое кино, с приключениями, экшном, немного триллером.
Кто рассматривается на главную роль?
Пока Алексей Серебряков. Потому что он хороший актер и с нами участвовал в разработке этой истории. Да и по возрасту он подходит, потому что Мавроди тогда было около сорока.
«Пирамиду» тоже Мариус будет ставить?
Мы бы хотели, но это сложно, на нем ведь «Наполеон». «Любовь» он точно не будет делать. А на «Пирамиду» — у нас режиссеров, которые сделали в этом жанре коммерчески успешное кино, немного. У нас есть некоторые кандидаты, но поскольку пока переговоров мы не начали, я не хочу об этом говорить. Будет странно, если о том, что мы рассматриваем режиссера на постановку, он узнает из новостей, не правда ли? Одним из претендентов был Карен Оганесян, но он точно не сможет.
Касательно жанрового кино. Сделали комедию, которая была успешной, эта, думаю тоже будет весьма коммерчески успешной, теперь авантюра, снова комедия. Остаетесь в легком жанре?
Мы остается в жанре, который позволяет не тратить мегабюджетов, а технологии производства которого абсолютно понятны в России. Технологии производства фантастических фильмов в России не существует. «Обитаемый остров» был эксклюзивным проектом, из-за этого он был таким дорогим. Если бы он делался в Америке, он бы был одним из проектов, которые уже делались, там технологически все подготовлено. Это бы стоило других денег и других трудозатрат. Комедию и не слишком сложнопостановочное кино, , в России снять можно, не выходя за сроки и за деньги. Все остальное — это риск. Хоррор? Трудно делать кино, когда не понимаешь, как с ним работать. Мы не понимаем, как зарабатывать на ужасах. Что нужно сказать человеку, любящему ужастик, я не знаю.
А приключенческое кино, вроде путешествия, расследования, раскопок?
Вторая часть «Любви в большом городе» нашими сценаристами-партнерами из «Квартала 95» предлагалась, как авантюра с путешествиями. Но это отдельный жанр. Мы представляем городскую историю, а это роадмуви, в котором есть свои нюансы. Можно увлечься, заняться любованием на красоты. В городской истории все понятно — город, как антураж, красивая романтическая история. На роадмуви зритель приходит с другими ожиданиями. Может быть, они хотят не историю, а погони или еще-то, вроде «Крысиных бегов» или «Невероятные приключения итальянцев в Росии»? Везде есть свои нюансы. И тот и другой фильм отличается от «Иронии судьбы». Все они блокбастеры, но это разные жанры. Пока в «Любовь в большом городе» они не ложатся, но когда-нибудь, наверное, будут и приключения.
Отчего в нашем новом российском кино такая любовь к авторизованным и неавторизованным римейкам?
Это касается не только российского кинопродюсирования, но и отечественного бизнеса в целом. Пример — сеть «Эльдорадо», которые скопировали стратегию вплоть до цветовой гаммы «Mediamarkt». Это принцип бизнеса, хотя это и не очень неправильно. Если это сработало однажды, и было успешным, почему не попробовать ее раз. В Америке тоже не чураются римейков и сиквелов. В условиях большого предложения, когда много фильмов, люди готовы лучше отреагировать на то, что они знают, а это или римейк, или сивел. Потому в прошедшие два года значительную долю американского бокс-оффиса составили сиквелы. Кино, безусловно, если это не артхауз, это такой же продукт маркетинга, как и все остальное. Здесь работают те же маркетинговые технологии. Единственное, что продукт очень скоропортящийся. Очень уязвимый в плане обратной связи. Одна-две недели с момента кинотеатрального старта, и если народу не понравилось, он ушел с проката. Поэтому, говоря о маркетинговых инструментах, оно может быть не инновационное, не гениальное, но оно должно быть выдержанным в рамках жанра. Тогда у зрителя не будет претензий. Никто не будет говорить, «повторили» или «не повторили». Главное — не обмануть ожиданий. Если зритель пришел на сеанс чтобы увидеть жанровую, например, эротическую, комедию, и он ее увидел — он будет доволен. А если добавляются социальные аспекты или режиссеру захотелось поностальгировать о чем-то...
Есть пример — фильм «Мертвые дочери». Был очень хороший сценарий жанрового кино. Рубен Дишдишян дал под это денег. А когда режиссер понял, что теперь он — творец и он начал делать эпик про нашу молодежь. И что в итоге? Режиссеру больше всего в фильме нравился комедийный момент, где герой, которому надо измениться, говорит, что обещает больше не слушать «Русское радио»! Человек приходит на фильм ужасов, а получает историю про лузеров? Как только режиссер ушел из жанра, все рассыпалось. В фильме не было страшно. Сценарий был реально хороший, но режиссер начал делать авторское кино. Такое тоже возможно, но об этом должен знать продюсер, чтобы он понимал и решал, на что он идет. Режиссер должен быть честным по отношению к продюсеру. В Америке после такого с этим режиссером работать никто не будет, потому что продюсер тут же оказывается в зоне риска. А у нас отношение к этому другое. У нас такой режиссер, в определенных кругах, может даже прослыть героем.
