На российской премьере «Мстителей» мы пообщались с Кевином Файги — продюсером и одним из руководителей Marvel Studios, — расспросив его о плюсах работы с разными режиссерами, планах на будущее, а также узнав, были ли «Мстители» сняты в 3D или сконвертированы.
— В новостях сообщают, что индустрия видеоигр в прошлом году потеряла 25 процентов. Эта индустрия в основном работает с так называемыми «кидалтами», которые составляют основную аудиторию и любителей кинокомиксов тоже. Существует ли какая-либо стратегия у Marvel к изменению кинокомиксов, к тому, чтобы начать двигаться в ином направлении? «Мстители», как и «Фантастическая четверка», и «Человек-паук», — чистый комикс, стиль в них один и тот же, однако новые режиссеры делают эти фильмы отличными от других. Будет ли Marvel предпринимать какие-либо шаги, чтобы изменить сам взгляд на комиксы?
— Я считаю, наша работа в том и состоит, чтобы в итоге каждый наш фильм воспринимался как новый, как отличный от других. Я уже почти двенадцать лет делаю фильмы по комиксам Marvel. Если бы они все были одинаковыми, так долго бы это не продлилось. «Железный человек» очень отличается от «Тора», который очень отличается от «Первого Мстителя», который так же не похож на «Человека-паука» или «Мстителей». У «Железного человека 3» новый режиссер, Шейн Блэк, который работал над «Смертельным оружием», а также сделал отличный фильм с Робертом Дауни-младшим под названием «Поцелуй навылет». В этих картинах своя, особая атмосфера, которая и привела нас к мысли отдать ему нового «Железного человека». Иногда фильмы кажутся другими, потому что они смешнее или больше похожи на комикс, иногда — потому что мрачнее и серьезнее. Как раз это мне и нравится: никогда не знаешь, чего и в каком виде ожидать. В сюжете «Железного человека 3», в следующем фильме про Тора будет много неожиданного, благодаря тому, что у обеих лент будут другие режиссеры. Их для того и пригласили, чтобы внести изменения, чтобы зрители не слишком привыкали к одному и тому же, чтобы сохранить элемент внезапности. — А как же Луи Летерье?
— Луи? Я с радостью бы сделал с ним еще фильм-другой. Он отлично поработал в «Невероятном Халке», мне понравилась «Битва титанов». Сейчас он делает фильм с Марком Раффало, который мне тоже представляется интересным. — И вы можете сказать, каким проектом хотели бы заняться вместе с ним?
— Нет, мы пока еще не думали об этом...
— Вопрос касательно слухов об Эдгаре Райте и «Человеке-муравье*». Как там дела, когда мы увидим этот фильм?
— Над этим фильмом мы с Эдгаром работаем где-то с 2004-2005 года, уже очень давно. За это время он успел многое сделать, снять такие ленты, как «Типа крутые легавые» и «Скотт Пилигрим против всех». В «Человеке-муравье» он чрезвычайно заинтересован, и я думаю, что, хотя сейчас новостей никаких нет, в ближайшие несколько месяцев будет сделано заявление касательно непосредственно «Человека-муравья». Я надеюсь. — А как насчет новых героев из вселенной комиксов Marvel? Фильмы будут делаться в ином ключе, нежели, скажем, «Мстители»? По идее, они должны быть дешевле.
— Вы про «Человека-муравья»? — Про него, про «Доктора Стрейнджа*»...
— Мы всегда составляем бюджеты пропорционально фильмам. Разумеется, «Мстители» должны быть масштабными, с такими-то персонажами. Но у Эдгара есть несколько уникальных идей касательно «Человека-муравья»... Все эти фильмы будут отнюдь не дешевыми, везде будут спецэффекты, но объемы бюджета будут у всех разными, конечно. Лично я считаю, что «Человек-муравей» Эдгара Райта будет в корне отличаться от всего того, что мы делали раньше. Но если мы возьмемся за «Доктора Стрейнджа», то самым ни на что не похожим фильмом станет именно он. Это как раз подтверждает то, что я уже говорил: наши фильмы друг от друга отличаются. Если бы они все были о парне, который надевает маску и предотвращает ограбление банка, зрителям стало бы скучно. В этом все комиксы Marvel! Они очень разнообразны по настрою, тональности, не говоря уже о героях. И это разнообразие я непременно хочу перенести на экран.
— В 1980-е годы киноманов ждал сюрприз в виде нового типа фантастики, такой, как «Чужие». Не классической в привычном смысле, а совсем другой. В то же время появились приключенческие фильмы типа «Индианы Джонса», подобных которым раньше не было. В этих фильмах не было каких-то особых спецэффектов, главными были сюжеты и визуальная составляющая. Увидим ли мы что-либо подобное в фильмах от Marvel?
— Я очень надеюсь. Такие фильмы, как «Чужие» и «Искатели потерянного ковчега» в свое время были передовыми в плане визуальных спецэффектов. Компьютерных эффектов там практически не было, потому что их вообще тогда не существовало, но визуальные были очень сложными. А персонажи и сюжет были важнее всего, уж точно важнее эффектов. Именно это я и пытаюсь делать в наших фильмах. Так что, не всем нашим картинам потребуется столько визуальных и компьютерных эффектов, как другим, но в марвеловских историях сюжет и персонажи всегда были на первом месте. «Индиана Джонс» всю жизнь был моим самым любимым фильмом. Это одна из причин, по которым я хотел снимать «Первого Мстителя» в декорациях определенного исторического периода. Когда я был маленьким, мне вообще было без разницы, что в «Индиане Джонсе» есть какой-то исторический период, для меня это было просто большое приключенческое кино. Подобные фильмы всегда были для нас серьезным источником вдохновения.
— Сейчас у меня, например, сложилось ощущение, что я не могу сводить в кино своего отца, не только потому, что оно идет в 3D (не очень удобно сидеть в двух очках), но и сама картинка движется слишком быстро. Используется ручная камера (не во «Мстителях», но во многих других фильмах), и мне кажется, что киностудии из-за этого теряют аудиторию старшего поколения. Так ли это?
— Это зависит от фильма. У нас есть результаты исследований, сообщающих о том, кто ходит сейчас в кино, и выясняется, что реже в кино ходят подростки, потому что у них есть Фейсбук, компьютеры, они играют в видеоигры. А люди более старшего возраста по-прежнему ходят в кино. Хорошо во всем этом то, что выбор стал гораздо больше. Можно пойти в IMAX, можно пойти в 3D, а можно, если хотите, посмотреть «Мстителей» в 2D. Есть выбор. Да и сама стилистика варьируется от одной картины к другой. Например, в «Идентификации Борна» картинка резко двигающаяся, мне это нравится, но не всегда поймешь, что происходит. Джосс Уидон, режиссер «Мстителей», такого не хотел. Он искал самый лучший способ рассказать эту историю. На «Мстителей» вы смело можете привести своего отца, ему понравится. — А нужны ли нам вообще 3D-эффекты в кино?
— Имеете в виду 3D с очками? Ну, я ее думаю, что те или иные вещи вообще нужны кому-то. Пока зрители ходят в кино, пока им интересно, Голливуд будет снимать такое кино. Я, например, кое-что в 3D очень люблю, а кое-что — не очень. Я не ношу очков, поэтому с 3D-очками проблем нет, но знаю, что многим приходится надевать одни очки поверх других, а это неудобно. Но с каждым годом они становятся все удобнее, разрабатываются новые дизайны. Вопрос лишь в том, как ты хочешь рассказать свою историю. Джосс Уидон, например, предпочитает не 2D, а 3D-фильмы, потому что считает, что персонажи чувствуются лучше, да и здорово, когда молот Тора или пришельцы вылетают из экрана в зрительный зал. А с некоторыми фильмами такой необходимости нет, они хороши и в 2D, и в 3D. — «Мстители» были сняты в 3D или сконвертированы?
— Прежде, чем приступить к съемкам, мы даем режиссеру и оператору возможность потестировать различное оборудование. В случае с «Мстителями» тест был такой: если вы смотрели «Тора» и досидели до конца титров, то видели после них маленькую сцену. Джосс Уидон снял ее на 3D-камеры. Это ему не очень понравилось. Потом мы показали ему, что при наличии нужного количества времени и денег фильм можно сконвертировать, и он будет выглядеть так же. Есть такое мнение, что снимать в 3D — это лучше, чем конвертировать. Если потратить нужное количество времени и денег, разницы не будет. А Джосс предпочитал использовать обычные камеры, потому что считал, что как инструмент съемки, построения композиции это подходит ему больше. Поэтому, в конечном итоге вопрос лишь в том, что выберет режиссер.
