На игре, На игре 2. Новый уровень. Спецпроект на Filmz.ru : Шили плотники штаны Статьи

В Государственной Думе для нарождающейся отечественной киноиндустрии готовится очередная бомба — депутат либерал-демократ Дмитрий Литвинцев предлагает не только квотировать иностранное кино в отечественном прокате, но и вовсе запретить иностранным компаниям производить в России свое кино. К чему это может привести, рассуждают продюсер Владислав Пастернак и кинообозреватель Александр Голубчиков.

До завещания нашей кинематографии, к счастью, и некоторым депутатам, к сожалению, далеко, но с изрядной частотой вносимые отдельными депутатами идеи очень напоминают это завещание из анекдота. Причем, степень маразма зашкаливает до такой степени, что хочется писать не на серьезный сайт, а исключительно к себе в блог и матом.

Не успела индустрия переварить предложение о квотах от депутата Железняка — и вот уже лезет в калашный ряд со своим законопроектом «О кинематографии в РФ» депутат Литвинцев и говорит: «Проблема российского кинопроката состоит в том, что из всех демонстрируемых фильмов 80-85% составляют иностранные фильмы, в основном, американские, поэтому российский кинематограф не развивается, он неспособен выдержать конкурентную борьбу с западной киноиндустрией».

Так вот, оказывается, почему российский кинематограф не развивается! Плохому танцору, как говорится… Иностранное кино виновато. Почему-то в Японии и Южной Корее иностранное кино не помешало лентам местного производства получить, соответственно, 65,7% и 57,9% — уникальный результат. Замечу: без квот.

Насколько я понимаю, большая часть вышеперечисленных элементов и так запрещена разными другими законами. Хотя, например, как минимум «Брат» и «Война» должны будут сразу попасть под запрет — там можно найти и методы изготовления и применения оружия, и сцены сексуального насилия. Сразу вспоминается тот же корейский «Олдбой», у себя дома являющийся блокбастером… Да и вообще господин депутат, вероятно, видел мало корейских фильмов и не знает рынка — ни российского, ни мирового, никакого.

Затем депутат предлагает разделить фильмы на три категории: национальные, совместные и иностранные.

Национальный фильм — это такой, в котором не менее 60% общего объема работ по ценам сметы при производстве, тиражировании, прокате и показе фильма осуществляют организации кинематографии, зарегистрированные на территории РФ. В состав создателей фильма (автор сценария, режиссер, оператор, звукооператор, художник-постановщик, актеры-исполнители главных ролей) входят более 70% лиц, являющихся гражданами России, продюсер фильма — гражданин РФ или юридическое лицо, зарегистрированное в России. Иностранные инвестиции в производство фильма не превышают 40% сметной стоимости. А также фильм, производство которого осуществляется в соответствии с международными договорами РФ совместно с продюсерами фильма, являющимися иностранными гражданами или юр. лицами. Иностранные фильмы в России предлагается вообще запретить снимать. На всякий случай отдельно указывается, что национальный фильм может быть полностью профинансирован государством — видимо, чтобы сделать исключение для «Фауста», все-таки фильм имеет особое значение для Президента, и ссориться с ним, вероятно, не хочется.

Чтобы увидеть последствия железного занавеса для эстетического развития отечественного кинематографа, достаточно взять и сравнить среднестатистическое советское кино 1980-х с любым другим, с тем же американским или французским. Кстати, на рубеже семидесятых-восьмидесятых годов прошлого века и советским руководством был принят (точнее, не принят) ряд решений, определивших отставание нашей кинематографии от мировой, а именно — отказ внедрить Dolby и мультиплекс.

Что касается экономики, то законопроект, выражаясь дипломатическим языком, вызывает недоумение. В то время, как во всем мире регионы ведут ожесточенную борьбу за привлечение кинематографистов из других стран и регионов, вводя различные налоговые льготы и другие возможности для облегчения организации съемок и постпродакшна на этих территориях, наш бравый депутат считает, что только полный запрет решит проблему. То есть Мосфильм, Ленфильм, Главкино и остальные кинофабрики просят ввести налоговые возвраты, чтобы привлечь больше иностранных клиентов, чтобы те привезли свои технологии и ноу-хау, чтобы страна вошла в число востребованных на мировом рынке центров кинопроизводства, а депутат говорит: «И смотреть не будешь!».

Об авторе:

Владислав Пастернак — основатель кинокомпании HHG (Санкт-Петербург). Проходил обучение по специальности «художник-аниматор» киношколе «Кадр» при «Ленфильме», «медиадизайнер» в университете культуры и искусств. В Санкт-Петербургском университете кино и ТВ изучал профессию продюсера в мастерской Сергея Сельянова. На IV курсе стал стипендиатом Гильдии продюсеров РФ. Некоторое время работал в рекламном отделе киноцентра «Мираж Синема», проходил практику в кинопрокатной группе «Наше Кино», а первый опыт работы на съемочной площадке приобрел на телесериале «Улицы разбитых фонарей».

На этапе обучения работал кинообозревателем, телеоператором, менеджером по рекламе, в свободное время снимая любительские фильмы. В мае 2009 года по приглашению Министерства культуры представил свой полнометражный проект «Высокие чувства/Прекрасное далеко» на кинорынке Каннского фестиваля.

Выпустил около 50 короткометражных фильмов и музыкальных клипов, в настоящее время работает над несколькими полнометражными проектами.

Грамотный расчет и профессиональный подход не мешают фильмам студий «Мельница» и «Enjoy Movies» раз за разом успешно окупаться в прокате (в 2012 году сборы пяти фильмов производства Enjoy movies составили пятую часть от всех сборов отечественных кинокартин (прим. ред)). Да, они тоже конкурируют и с другими российскими релизами, и с иностранными. Кажется — убери иностранные релизы, и сразу поле расчистится, дышать станет легче. Но ведь нет же! В сотый раз приходится напомнить, что кинотеатр — это не место для идеологического продакт-плейсмента. Экономически — это просто площадь, которая должна заполняться зрителями. Иначе аренду нечем будет платить. К тому же российских фильмов, во-первых, не хватит, чтобы заполнять ее 85% времени, а во-вторых, насильно мил не будешь, никто не пойдет в ожидаемом депутатом количестве ни на то, что снимается сейчас, ни на те идеологически выверенные и очищенные от секса и насилия «уланские баллады», которые, как думает господин Литвинцев, будут сниматься в будущем. Шлак от провала не спасают ни трейлеры, ни постеры, ни широкая роспись. Любые ограничения приведут к росту цен на билеты, дальнейшему снижению числа платежеспособных зрителей и коллапсу кинотеатрального рынка, а вовсе не наоборот.

Что вызывает опасения, так это степень абсурдности законопроекта, внесенного депутатом Литвинцевым. На его фоне предложения Железняка — тоже абсурдные — выглядят верхом респектабельности. Чей законопроект лучше? Как говорил товарищ Сталин — «оба хуже». Рассматривать всерьез ни тот, ни другой законопроект нельзя. Вообще хотелось бы, чтобы Дума, наконец, занялась чем-нибудь более полезным. Регулировать кинематографию и без нее есть кому — последние два-три года получается не так плохо, как может показаться на первый взгляд.

Ремарка от редактора

Государство вправе регулировать те области бизнеса, в которых имеет свои инвестиции. Регулирование кинопоказа, по логике бизнеса, допустимо только в кинотеатрах, которые государству принадлежат, за государственный счет оборудованы и государственными институтами же управляются. В этом случае следовало бы для начала построить государственную сеть кинопоказа (от мультиплексов до Домов культуры и школьных кинозалов), которые бы показывали кино в соответствии с этим квотами. Ибо, если владелец кинотеатра закупает оборудование, оснащает кинотеатр, выплачивает заработную плату сотрудникам и платит налоги, то его деятельность не может подвергаться иному регулированию — что и кому показывать — это сугубо его личное дело.

Вот только через короткое время существования подобной государственной сети, работающей в соответствии с предлагаемым квотами, как всякое предприятие, которое обязано быть рентабельным, оно будут вынуждено показывать и голливудское, и европейское, и азиатское кино. Хотя бы для того, чтобы возмещать затраты на аренду и амортизацию оборудования.

Что же касается запрета на съемки иностранных фильмов на территории России, то не стоит забывать, что во всем мире киносъемки приносят существенный вклад в местные бюджеты. И страны ведут ожесточенную борьбу за то, чтобы иностранные киностудии снимали свои картины именно в их стране. В Германии это позволяет возвращать солидную часть бюджета картины по окончании производства, города вроде Нью-Йорка после выхода фильмов, снятых на улицах Нью-Йорка в прокат, возвращают до 20% бюджета картины, поскольку для города это бесплатная реклама, которая привлекает туристов.

Если же брать во внимание действия стран более экономически близких нам, что стоит обратить взор в сторону Казахстана. В это стране кинопрокат не приносит прибыли — на экранах двухсот с небольшим кинотеатров невозможно собрать деньги, необходимые для возврата в прокате сумм, вложенных в производство. Однако Нурсултан Назарбаев видит в развитии национального кинематографа большую перспективу и всеми правдами и неправдами заманивает в страну иностранных продюсеров и режиссеров, чтобы те снимали фильмы на территории Казахстана. Доход тут двойной. И денежный, который приходит от размещения на территории иностранных съемочных групп и использования мощностей Казахфильма — оборудованной по последнему слову техники и самой оснащенной киностудии в Центральной и Средней Азии. Но вторая часть доходя — она не материальная. На съемочных площадках иностранных групп в большом количестве работают казахские кинематографисты. Они на практике имеют возможность обучаться методам работы, принятым в крупных киностудиях. И пускай созданные в Казахстане в последние годы «Возвращение в А» и «Войско Мын Бала*» не попали в шорт-лист премии «Оскар», у этой страны есть большие перспективы. В Берлине казахская картина принимает участие в основном конкурсе наравне со всеми, включая работу Бориса Хлебникова «Долгая счастливая жизнь».

Александр Голубчиков

Шили плотники штаны

Правила хорошего комментатора