Джеймс Ганн и Питер Сафран пережили перезапуск DC, несколько кассовых неудач и даже смену владельцев Warner Bros. Но не пережили корпоративную борьбу за власть. The Hollywood Reporter раскрыл подробности неожиданной отставки руководителей DC Studios. Разбираемся, почему создателя новой киновселенной отправили в отставку, при чём здесь бывший продюсер Marvel и грозит ли Супермену очередная смена курса.В Голливуде существует удивительная традиция: когда супергеройская киновселенная начинает подавать признаки жизни, обязательно находится кто-нибудь, кто решает, что её необходимо срочно спасать. Желательно путём увольнения людей, которые только что занимались её спасением.
На этот раз очередь дошла до Джеймса Ганна и Питера Сафрана. Четыре года назад им доверили практически невозможное — собрать из обломков прежней DC новую, цельную и, главное, коммерчески успешную франшизу. Теперь обоих попросили освободить руководящие кресла.
Официально всё выглядит цивилизованно. Благодарности за проделанную работу, пожелания творческих успехов, уверения в продолжении сотрудничества. Но, судя по подробностям, опубликованным The Hollywood Reporter, за привычными голливудскими любезностями скрывается история о деньгах, амбициях и людях, которым оказалось тесно в одной корпоративной иерархии.
Причём самое любопытное, что ещё совсем недавно Ганн и Сафран могли считать себя победителями.
После перехода Warner Bros. под контроль Skydance они сохранили свои должности. В отличие от руководителей киноподразделения Майкла Де Луки и Пэм Эбди, которым места в новой управленческой конструкции не нашлось. Казалось, Ганн получил возможность спокойно продолжать строительство собственной вселенной.
«Супермен» собрал более 618 миллионов долларов. «Глиноликий», неожиданно рискованный для комиксного кино боди-хоррор, заработал свыше 100 миллионов при производственном бюджете 44 миллиона. «Человек завтрашнего дня» уже был снят и готовился к премьере 9 июля 2027 года. А сам Ганн, по информации THR, работал над дальнейшей историей Супермена, рассчитывая выпускать фильмы о нём примерно раз в два года и впоследствии, возможно, добраться до «Лиги справедливости».
То есть впервые за долгое время у DC имелось не только руководство, но и более-менее понятное представление о том, куда двигаться дальше.
И тут в дело вмешался самый могущественный злодей любой киновселенной — корпоративный менеджмент.
6 ноября в офисы DC Studios в Бербанке приехали представители нового руководства Skydance Дэвид Эллисон и Инон Крейц. Именно тогда, как сообщает THR, Ганну и Сафрану объявили, что их время на руководящих постах закончилось.
Публично о кадровых перестановках стало известно 9 ноября. С 1 декабря DC Studios возглавит Джереми Лэтчем — бывший руководитель Marvel Studios, некогда работавший над «Железным человеком», «Мстителями» и «Стражами Галактики».
Последний пункт особенно прекрасен: Лэтчем участвовал в создании фильма, который превратил Ганна в одного из самых востребованных постановщиков супергеройского кино. А теперь займёт его место.
Впрочем, никакого личного предательства здесь искать не стоит. Проблема, похоже, заключалась совсем в другом.
Когда Ганн и Сафран пришли в DC, они получили почти беспрецедентную творческую самостоятельность. Подчинялись напрямую главе Warner Bros. Discovery Дэвиду Заславу и контролировали развитие франшизы сразу в нескольких направлениях: полнометражное кино, сериалы и анимация.
Для режиссёра, который привык самостоятельно выстраивать собственные истории, это была практически идеальная конструкция. Особенно на фоне прежней DC, где творческие планы могли меняться быстрее, чем актёры, исполняющие Бэтмена.
Однако после смены собственника ситуация изменилась.
Руководители киноподразделения Skydance Джош Гринстайн и Дана Голдберг рассчитывали получить контроль над всем кинопроизводством компании. И DC, разумеется, исключением быть не должна.
Ганн и Сафран, напротив, намеревались сохранить прямое подчинение Эллисону и прежнюю самостоятельность. По информации источников THR, отношения дополнительно осложнялись нежеланием руководителей DC подробно раскрывать свои будущие планы, предоставлять материалы и согласовывать решения с новым начальством.
С одной стороны, можно понять Ганна. Человеку предложили построить единую киновселенную, дали ключи от всех дверей, а спустя четыре года решили приставить к нему ещё несколько человек с правом указывать, в какую сторону поворачивать ключ.
С другой — Skydance приобрела огромную студию вовсе не для того, чтобы отдельные её подразделения продолжали жить по собственным законам.
В конечном счёте победила корпоративная вертикаль. Новый глава DC будет отчитываться перед Гринстайном и Голдберг, а не напрямую перед Эллисоном.
И всё же было бы слишком удобно объяснять произошедшее исключительно борьбой за власть. Потому что финансовые результаты новой DC тоже оставляли пространство для неприятных вопросов.
Да, «Супермен» заработал 618 миллионов долларов. Для перезапуска франшизы — вполне достойный результат. Но, по информации THR, новое руководство ожидало от главного супергероя компании большего: не просто прибыльного фильма, а события, способного вернуть DC в центр массовой культуры.
«Супергёрл» с мировыми сборами около 126 миллионов долларов при бюджете порядка 170 миллионов и вовсе стала серьёзной неудачей.
А «Глиноликий», несмотря на сравнительно скромные производственные расходы и преодолённую отметку в 100 миллионов, едва ли мог убедить инвесторов, что ставка на малоизвестных персонажей и жанровые эксперименты непременно приведёт к новой золотой жиле.
И здесь возникает принципиальный вопрос: а сколько времени вообще необходимо, чтобы построить успешную киновселенную?
Marvel когда-то получила возможность последовательно развивать персонажей, прежде чем собирать их в одну команду. DC же после нескольких неудачных попыток догнать конкурента вновь рискует оказаться в ситуации, когда от нового руководства требуют немедленных результатов.
Ирония в том, что Ганн как раз пытался отказаться от прежней модели, при которой каждый фильм существует преимущественно ради анонса следующего. Он хотел создавать самостоятельные истории, объединённые общим миром, но способные работать и без обязательного домашнего задания в виде десятка сериалов.
Можно спорить о художественной состоятельности этих проектов. Можно не любить его юмор, визуальные решения или трактовку Супермена. Но отрицать наличие у Ганна собственной концепции было бы странно.
Теперь же эту концепцию предстоит оценивать человеку со стороны.
Джереми Лэтчем — кандидатура, кстати, далеко не случайная. Он стоял у истоков киновселенной Marvel, работал с Кевином Файги и прекрасно знает, как устроено производство больших студийных фильмов.
По данным THR, его подход к массовому кино можно выразить простым вопросом: понравится ли фильм людям, которые вообще не интересуются комиксами?
Звучит разумно. Особенно в эпоху, когда некоторые супергеройские франшизы требуют от зрителя знания такого количества сюжетных линий, что впору выдавать перед сеансом методичку и проводить вступительный экзамен.
В последние годы Лэтчем занимался в том числе семейными проектами, ориентированными на широкую аудиторию. В Голливуде его характеризуют как спокойного и практичного продюсера, способного работать внутри большой студийной системы.
Но здесь есть одна тонкость. Хороший продюсер и хороший архитектор киновселенной — не обязательно одно и то же.
Marvel добилась успеха не просто потому, что её фильмы были понятны бабушкам и дедушкам. У неё существовали последовательная стратегия, узнаваемые герои и достаточно времени, чтобы зритель успел к ним привязаться.
Именно последнего DC хронически не хватает.
Что касается самого Ганна, то он, похоже, воспринимает отставку одновременно как потерю и освобождение.
В опубликованном после объявления кадровых изменений обращении режиссёр признался, что четыре года руководства студией дались ему непросто. Особенно тяжело было совмещать творческую работу с корпоративными обязанностями, совещаниями и необходимостью постоянно переключаться между проектами.
При этом Ганн подчеркнул, что благодарен за возможность заниматься любимыми персонажами, гордится работой своей команды и испытывает огромное облегчение от перспективы вновь сосредоточиться непосредственно на кинопроизводстве.
Иными словами, человек, которому дали поиграть со всеми игрушками DC, внезапно обнаружил, что вместе с ними ему выдали бухгалтерию, отдел кадров и бесконечные собрания.
Впрочем, окончательно с DC он не прощается.
«Человек завтрашнего дня» выйдет летом 2027 года. Ганн также сообщил, что работает над ещё одним проектом для студии, подробности которого пока не раскрываются. Питер Сафран, в свою очередь, продолжит продюсерскую деятельность.
Но сохранится ли первоначальная архитектура новой киновселенной? Получит ли Ганн возможность завершить историю своего Супермена? Дойдёт ли дело до задуманной им «Лиги справедливости»?
Ответов пока нет.
И, пожалуй, именно это обстоятельство тревожит больше всего.
Потому что главная проблема DC давно заключается не в отсутствии талантливых режиссёров, интересных персонажей или зрительского интереса. Всё это у компании есть. Причём в избытке.
Проблема в том, что за последние годы студия неоднократно убеждала аудиторию поверить в новую версию своего мира, а затем сама же отказывалась от предложенных правил.
Когда-то зрители привыкали к Супермену Генри Кавилла, Бэтмену Бена Аффлека и мрачной мифологии Зака Снайдера. Затем им предложили забыть об этом и познакомиться с новой вселенной Джеймса Ганна.
Теперь, когда знакомство едва успело состояться, у этой вселенной появился другой руководитель.
Разумеется, назначение Лэтчема ещё не означает очередного перезапуска. Он вполне может сохранить существующих актёров, проекты и основные сюжетные направления, скорректировав лишь стратегию развития.
Но после стольких смен курса зрителям трудно не испытывать закономерного недоверия.
Ведь невозможно бесконечно продавать публике начало большой истории, если сама студия никак не может решить, собирается ли она эту историю заканчивать.
И пока Супермен в очередной раз спасает человечество, у DC остаётся куда более сложная задача.
Научиться спасать собственную киновселенную от самой себя.
// Настоящее кино