ОСКАР 2005 | Надежды и разочарования

77-я ежегодная церемония вручения наград национальной киноакадемии США жирной чертой отчеркнула предшествовавшие ей недели, подводя итог минувшему году. Миллионы долларов, километры пленки, литры валерьянки – и все ради одной единственной Судной Ночи.

Говоря откровенно, «Оскар» довольно давно утратил свое истинное значение, из премии, присуждаемой за заслуги в кинематографе, превратившись в отлично распиаренное политкорректное шоу. Баснословно дорогой междусобойчик перестал быть компасом мейнстрима, если когда-либо и был таковым. Сегодня это парад платьев и шляпок, модного макияжа и сверкающих бриллиантов – свойская тусовка, на которой можно завязать знакомства и поговорить о наболевшем (читай: политике), почему-то оказавшаяся под прицелом десятков камер.

О балаганной природе нынешней церемонии говорят и смена ведущего, и изменившийся регламент представления. Место очаровательных в своем шпрехшталмейстерстве Билли Кристалла и Вупи Голдберг (Стива Мартина на худой конец) занял как бы веселый как бы балагур Крис Рок, лучшей шуткой которого за вечер было выступление «от имени» Кэтрин Зеты-Джонс. Разумеется, как бы ведущий не упустил шанса совершенно не к месту ввернуть едкую критику внешней политики США, высказав тем самым свое личное «фи» президенту и придав шоу неприятный политический окрас.

Что касается нововведений в церемониал награждения, то происходившее больше напоминало цирк ужасов, нежели благородную дуэль. С любопытством гадкого ребенка, увеличительным стеклом выжигающего насекомых, претендентов по техническим номинациям выстраивали на сцене, чтобы, объявляя лауреата, лицезреть муки рухнувших надежд. Конечно, со звездными номинантами устроители шоу подобного проделать не решились, зато отвели душу на аниматорах, которых и вовсе представляли, встав с кресла в зале.

Безусловно, главной интригой вечера был фильм Мартина Скорсезе «Авиатор», номинированный по одиннадцати позициям. Мэтр, до сих пор не украсивший прикроватную тумбочку заветным позолоченным болванчиком, уже шестой год лезет из кожи вон, дабы угодить привередливым академикам. Шутка ли: за почти сорокалетнюю карьеру он семь раз номинировался на статуэтку, и все семь раз Оскар, нахально ухмыляясь, проходил мимо. Голливудские (да и не только) аналитики сходились во мнении, что после грандиозного фиаско «Банд Нью-Йорка» (10 номинаций, и все мимо), Киноакадемия осчастливит-таки режиссера, благо, что «Авиатор» вышел откровенной заточкой под ее вкусы. Но то ли подобный подхалимаж не пришелся голосующим по вкусу, то ли куда важнее было извиниться перед Клинтом Иствудом за прошлогоднее расшаркивание перед «Властелином Колец» (напомню, что Иствуд номинировался за восхитительную «Таинственную реку») – «Оскар» ушел к Грязному Гарри.

Собственно, нынешняя участь «Авиатора» даже более жалкая, чем судьба «Банд Нью-Йорка»: игнорирование последних было показательной поркой за бахвальства Скорсезе, технические же награды «Авиатора» – пощечина самолюбию режиссера. Ситуацию не исправляет даже победа Кейт Бланшетт. Впрочем, как уже говорилось выше, особой объективности при распределении голосов ждать не приходилось – Леонардо ДиКаприо заслуживавший «Оскара» как никто другой, тоже ушел не солона хлебавши, и наверняка затаив лютую обиду на Джейми Фокса.

Зато для Фокса год стал самым счастливым в жизни. За сравнительно короткий срок он сумел перевоплотиться из телевизионного комика в драматического актера, прославиться как человек, впервые в истории заработавший одновременно три номинации на «Золотой глобус», и вторым в мире (после Ала Пачино), номинированным на «Оскар» сразу в двух категориях. А расчувствованная благодарственная речь Фокса помогла простить его победу даже тем, кто болел против. Из остальных лауреатов стоит упомянуть разве что Чарли Кауфмана – ярчайшего драматурга последних лет, наконец-то отмеченного наградой, да Алехандро Аменабара и его «Моря внутри», о качестве которого мы пока можем судить лишь исходя из его прежних работ.

Подводя итоги церемонии, нельзя не упомянуть и о наших собственных пророчествах – сбывшихся и не попавших в цель. Внимательные читатели наверняка заметили расхождения между on-line предпочтениями и выбором «Настоящего кино», озвученным в печатной версии. Мистики здесь нет: если в журнале мы попытались спрогнозировать решение академиков, угадав в итоге лишь одного лауреата, то на сайте мы руководствовались велением сердца, и оно оказалось у нас куда более чутким, нежели трезвый расчет.

В заключение хочется пожелать американской киноакадемии, чтобы впредь наши бессонные «оскаровские» ночи знаменовались не критическими рассуждениями и воспоминаниями о былом, а нотами восторга, и чтобы самым ярким событием прошедшего киногода были все же фильмы, а не столетняя мама горячо всеми любимого Клинта Иствуда.

в блог | подписаться на rss 

© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.FilmZ.ru
Координатор проекта Themes.ru, главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр С. Голубчиков
программирование Александр Десятник, Юрий Римский :: хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.