Режиссер: Вим Вендерс
Участвуют: Вим Вендерс, Стивен Спилберг, Микельанджело Антониони, Жан-Люк Годар, Райнер Вернер Фассбиндер
Жанр: документальный
Выпуск: Кармен-видео
Без оценки
В 1979-м на экраны вышел фильм «Москва слезам не верит». Он получил премию «Оскар» в 81-м, как лучший фильм на иностранном языке и… был благополучно забыт на загнивающем Западе всеми, кроме пожалуй, Вима Вендерса. Уж больно его зацепило рассуждение о том, что кино и театра больше не будет, все заменит телевидение. Так это или только кажется, но в 1982-м году Вим Вендерс установил в комнате отеля камеру, установил там работающий беззвучно телевизор и пригласил в комнату именитых и не очень режиссеров. Все они везли свои картины на фестиваль в Канны, но фестиваль еще не начался и то, как повернулась жизнь этих режиссеров, публика узнала лишь спустя некоторое время.
Тем, собственно, и интересен фильм, в котором Антониони, Фасбиндер, Спилберг, Морриси, словно обитатели программы «За стеклом» проводят один на один какое-то время перед камерой и исповедуются ей о том, что наболело. Телевидение действительно начало захватывать рынок, появились первые компактные бытовые видеомагнитофоны и некоторые начали усматривать в появлении домашнего видео большой урон для кино, как искусства. Ведь, скажем, расхожее выражение о том, что «зритель до тех пор будет ходить в кино, пока там будет темно», появилось в начале 80-х. Правда, от того, что порнография перешла с большого экрана на голубые телевизионные никто ничего особенно не потерял, а просмотр в домашней обстановке порно стало в те годы самым простым способом затащить девушку в постель.
Впрочем, вопрос о возможности гибели кино, каждый понимал по-своему. И телевидение, по большей части, здесь было совсем ни при чем. Ведь мейджоры индустрии кино, как выясняется, так и не смогли уничтожить кино независимое, потому как из недорогих проектов начинающих режиссеров или экспериментаторов иногда можно получить грандиозные прибыли. И студии это прекрасно понимают. Но в начале 80-х, когда кино развлекательное стало превалировать, а студии не спешили выделять финансирование под авторские проекты, опасение, что «кино-как-искусство» может погибнуть, имело под собой все основания.
Однако есть еще один интересный аспект. Вопрос был поставлен так хитро, что каждый режиссер понимал его по-своему. И лишь один из тех, кто стоял перед камерой (Спилберг) и другой, что не мог показаться в гостинице из-за преследования со стороны властей (Йылмаз Гюней), смогли верно разделить вопрос на составляющие.
Спилберг, которого тогда никто не знал, как режиссера, хотя на его счету были кассовые хиты «Челюсти» и «Индиана Джонс. В поисках потерянного ковчега», прекрасно разделял кино кассовое и авторское. И потому верно заметил, что рядовому зрителю не интересно наблюдать за картиной, в которой режиссер делает кино ради кино, рассказывает о первой мастурбации, воспитании в американской школе или прочих, одному ему интересных вещах. По его мнению, и с этим сложно не согласиться, Голливуду требуется кино, которое бы понравилось и было интересно абсолютно всем. А такого, как известно, добиться невозможно.
В общем, картина действительно интересна. И в первую очередь не тем, кто сегодня задумывается о том, что хочет снимать кино и ищет для этого мотивы — эти люди всегда найдут себя, есть талант присутствует. Картина важна искусствоведам и кинокритикам, а также тек, кто хочет знать про кино из уст самих режиссеров. Любопытное исследование, достойное место которому в эфире телеканала «Культура».
// Настоящее кино