 |
|
|
|
|
Рецензия на «Монстро»автор Денис Данилов | 19.01.2008Сюжет: Прощальную вечеринку уезжающего в Японию Роба прерывает громогласный рык — нечто напало на Нью-Йорк, сея панику, разрушения и пожирая людей. Армия бессильна против гигантского монстра, Манхэттен объявлен закрытой зоной, но где-то неподалеку от Центрального парка в беду попала девушка Роба…
«Вторжение в США» В том, что Джей Джей Абрамс умница, мы и не сомневались. Вывести страшнючую Дженнифер Гарнер в звезды, три года собирать весь мир у телевизоров зовом джунглей, задать позитивный вектор «Миссии: Невыполнима», шесть месяцев интриговать витиеватым бэкграундом Фильма Без Названия — тут нужно быть либо гением, либо фантастическим везунчиком. А везение — совсем не та операнда, на которую опирается высокобюджетный мейнстрим. Здесь в ходу новаторские идеи и смелые решения, по части которых Абрамс всегда был докой. Судите сами: сколько там прошло со времен «Ведьмы из Блэр»? Девять лет? А с догматического манифеста Ларса фон Триера? И представьте себе — никто за эти годы не попробовал скрестить антикинематографическую эстетику с блокбастерными формулами, чтобы получить на выходе вот такого «Монстро»: кино без кино, аттракцион присутствия и один из самых страшных хорроров ever. Конечно, стоит только поставить подобные картины на поток, и их ценность тут же устремится к нулю. Но пока мы рассуждаем о штучном товаре, нет ничего постыдного в громких словах и щедрых комплиментах — «Монстро» действительно грандиозен до последней буквы финальных титров и зрелищен как десяток Годзилл.
Впрочем, ключевой спецэффект тут вовсе не шикарный монстр, хотя неописуемая животина и дает шороху, затыкая за пояс практически весь целлулоидный бестиарий мира. И даже не вальсирующая в эпилептическом припадке камера, демонстрирующая все признаки бытового самопала: от случайно заснятых ног до прорывающейся сквозь съемку предыдущей записи. Главная скрипка в этой симфонии разрушения — рыжий олигофрен Хад, за каких-то полтора часа действия и пару минут на экране успевающий стать для зрителя самым близким человеком на свете. Он — это мы, по собственной дурости сунувшиеся в эпицентр гибели цивилизации, преодолевающие преграды и фанатично не расстающиеся с простенькой Video-8. Никогда не смотрели любительские съемки с американских горок? Вот это то же самое, только с большей дозой адреналина и смерти. Трясущаяся камера волшебным образом проделывает то, чего отчаянно пытаются добиться все режиссеры — полностью стирает границы экрана, заставляя почувствовать запах бетонной крошки и оказаться в горниле щекочущих нерв событий. Интереса ради попробуйте посмотреть на соседей по залу — если, конечно, найдете в себе силы оторваться от разворачивающейся драмы — половина аудитории будет пытаться заглянуть за угол, опережая оператора, или судорожно дергаться, унося ноги от монстра. Абрамсу не понадобилось никакого 3D, чтобы погрузить публику в свою фантазию и заставить других пережить собственный до икоты страшный кошмар. Опыт уникальный. И он определенно стоит потраченных времени и денег. 
читать также: все новости о фильме Монстро
| ||||
|
78 комментариев
 Вот за каким тут СПОЙЛЕРЫ писать? я вот например ещё не посмотрел!!! Блин.  Согласен! Самый умный что ли? Администрация, трите пожалуйста такие моменты!  Насчёт "правильного вектора" для миссии невыполнимы - это сомнительно.  На вкус и цвет. По нашему мнению, третья "Миссия" лучшая из всех. Понятно, что это субъективно, но просто интересно, чем же она вам больше нравится? Ну а рецензии мы для чего пишем?! Читайте. Ссылку я дал ниже по комментариям. Почитал: такое ощущение, что разные фильмы смотрели). Хорошее кино, пельно не желко на него потраченного времени. Правда конечно так и не выяснилось, что была за тварь, но это же Абрамс... Хотя ценители склоняются к твари как к военному пректу. У кого какие мнения? Ай-да колитесь! В финале во время свидания на Кони-Айленде Роба и Бет на заднем фоне в воду падает НЛО - годзила из космоса.  Ктулху, однозначно....  Нет слов. Браво Джеймс. Последние слова главного героя "Бет, посмотри на меня. Я люблю тебя." произвели на меня огромное впечатление и заставили сердце сжаться. Наконец-то я увидел по-настоящему единственный мой любимый фильм. P.S. Рецензия отличная! Я люблю НК. Грамотные и красивые рецензии, которые всегда читаешь с интересом. Спасибо. Буду ждать DVD с "Монстро" - у нас просто нет кинотеатров.  А название Кловерфилд имеет хоть какое-нибудь отражение в фильме? Отчасти. "Кловерфилд" - это название, которое получил показанный в фильме инцидент в военных архивах. А в реальной жизни Кловерфилд - это улица в Санта-Монике, на которой находится офис компании Абрамса Bad Robot. Про улицу в Санта-Монике я в курсе. Просто было интересно, имеет ли это название хоть что-то общее с фильмом. Но что-то про кодовое название военных я и предпологал  «…позитивный вектор» для «Миссии: невыполнима» - это что, шутка? Благодаря этому вектору мы теперь с высокой долей вероятности не увидим продолжения, а у Круза лишнее пятно в карьере… Лишнее пятно? А вы в курсе вообще, что фильм почти $400 млн. сборал? В чем пятно-то? А четвертой "Миссии" не будет исключительно потому, что Paramount расторгли контракт с Крузом. Вы поищите на сайте, мы большой обзор этого разрыва делали. Заодно, вот вам рецензия для ознакомления: http://filmz.ru/pub/7/7551_1.htm 1.3-я часть «Миссии» собрала меньше всех в прокате как на родине, так и за рубежом. (M:I 2-$545 902 562, M:I 1- $456 494 803, третья серия даже 400 не собрала). 2. если не ошибаюсь, то поводом для расторжения контракта было как раз неудача 3-й серии. Джордж Лукас: ««Все мы знаем, насколько плачевно стартовал новый блокбастер Тома Круза «Миссия невыполнима 3». Как мне кажется, зрителям просто надоело смотреть однотипные экшн-картины.» 3. на мой взгляд, как ни крути, вторая серия была лучшей - каждая сцена в фильме отдает культовостью… лучше чем у Абрамса - те же очки куда более интересны нежели фотоаппарат…. Может я и не прав - я лишь обычный зритель, но судя по кассовым сборам, со мной солидарны многие…. А на счет продюсерской деятельности, спору нет - Абрамс великолепен. Сам являюсь поклонником его сериалов и уверен что «Монстро» получился отменным! "2. если не ошибаюсь..." Очень сильно ошибаетесь. Еще раз повторяю: прочитайте наш материал с подробностями разрыва, вместо того, что тыкать пальцем в небо. Лукас тут вообще ни с какого боку. "3. на мой взгляд, как ни крути, вторая серия была лучшей..." На ваш - возможно, на наш - нет. Лично я челюсть от скуки вывихнул, наблюдая за придумками Джона Ву. По первому пункту добавить нечего: фильм в любом случае отбился и отбился с лихвой.  Спорить тут бессмысленно. У каждого своё субъективное мнение. Моё мнение такое: Если уж собрались ставить экшен, то и надо этим заниматься. А не вкраплять что-то другое. Если я хочу бодро поставленное кино(Crank, Стрелок), а прихожу в кинотеатр и вижу как главный герой разыгрывает драму. Зачем... При этом драма так себе. Сравните последнюю и предпоследнюю бондиану. Там осмысленность и драматизм добавлен с лихвой, и при этом фильм нечего не потерял. Он красиво начинается и не теряет темп. А тут первые 40мин можно покурить в сортире и ничего не потерять. Ну, вообще-то, практически все фильмы (если не брать совсем уж прямолинейные вещи типа "Пристрели их!" или той же "Пятницы, 13") есть симбиоз жанров. Посмотрите на "Монстро": это во-первых, хоррор, во-вторых, фильм-катастрофа, в-третьих, пронзительная история любви. И придираться к этому глупо. Что до бондианы, то вы привели совсем не тот пример. Почитайте мою рецензию на фильм, выдающую мое к нему отношение, и поймете, что этот случай совсем не показателен.  Небольшое замечание: Миссия невыполнима 3 провалилась в кинорокате, не выйдя даже в 0 по затратам на производство и рекламе - это почти 193 млн. если доверять официальным данным. при сборах в 394 млн. у.е. - этот проект полная Ж. Впрочем, скрытые студийные реверансы на предмет удешевления налогообложения не сильно изменять эту цифру. Вероятно, что проект отобъется на DVD, но не факт. Общемировая практика - фильм должен собрать в 3-3,5 раза больше, чем было потрачено на егопроизводство и продвижение. Имхо, 2 фильм лучше, и запомнился большими сценами, чем вы описали)) Вы, скажем так, не голливудский финансист, чтобы выносить вердикт, что фильм оказался "в полной Ж." Если вы не разбираетесь в механизме возврата вложенных в картину средств, почитайте, хотя бы, любопытную статистику в докладе компании "Централ Партнершип" на этот счет. Что до "крутизны второго фильма", то это ваше личное мнение. Мы считаем иначе. Я только сказал что фильм провалился в кинопрокате, не считал ДВД, показы на каналах - только театральный показ, и это так. Истинных положений везей вам НИКТО не скажет - у какждой компании своя политика. Против ЦПШ не имею ничего против, но кинопрокат у них всего 20% от общей деятельности, и они не только производят, но и прокатывают свои фильмы, так что их деятельность отличается от других компаний, которые производят, но делятся прибылью еще и с прокатчиками а это 10-20% после того, как 50% "задерут" себе кинотеатры. По объемам ЦПШ, конечно, мейджор со всеми вытекающими - они создают пакет(!) из нескольких фильмов, что уменьшает их риски, чем если бы они выходили с одним-двумя проектами. Я не финансист, но как как работает система мейджерофф объяснял еще Ернст, который Константин, с 1 канала, и недоверять этому нет причин, потому как сам кручусь в области продакшна, и немного в курсе. У мейджероф, и просто крупных компаний, существует несколько подразделений, которые занимаются звуком, светом, пиротехникой, гримом и т.д. Кроме того, у них есть павильйоны, где паралельно снимается куча проектов (не считая Пражских, Британских, Мексиканских и других "филиалов"). Продюсеры заказывают в этих отделах "услуги". Но при этом отделы могут спокойно повышать стоимость "услуг", потому что продюсеры платят им из денег мейджера, которому эти "отделы" и принадлежат. Получается, деньги циркулируют в одной конторе. Неплохой вариант для уменьшения налогов. А насчет крутизны проектов - тут вы правы. У каждой свой вкус.)) Чутвёртая "Миссия" вполне может быть что будет, но - только без Тома. Вроде бы боссы Paramountа на эту роль прочили Пита. Или это Брэд?..  "вальсирующая в эпилептическом припадке камера" вот я не знаю как там фильм в целом, но вот эта самая хамера в трейлерах произвела на меня ни згладимое впячтелние, а именно что это бред о_О, не ну вот за каким... надо снимать фильм трясущайся камерой?!  Не говори хоп, пока не перепрыгнешь! Ты фильм смотрел(а), вот я нет еще, но обязательно схожу. B0_om конечно ничего личного, но "Дом-1,2, ..." столько лет и существует из-за такой публики как Вы. А "человекипауки" благодаря вам? Кловерфилд это что-то типа "Поля для клевера"! Почитайте выше, я объяснял, что это значит... Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | ||||
Никогда не смотрели любительские съемки с американских горок? Вот это то же самое, только с большей дозой адреналина и смерти
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |