Молодой д’Артаньян покинул родной дом и отправился в Париж, надеясь на место в роте Королевского военного дома. По случайности в один день он обидел сразу троих мушкетеров — Атоса, Портоса и Арамиса — и получил от всех троих вызовы на дуэль. Но поединок был прерван появлением гвардейцев кардинала, которые хотели арестовать их за нарушение указа о запрете дуэлей. Д’Артаньян и три мушкетера победили превосходящего противника и стали друзьями. Теперь они должны остановить злобного Кардинала Ришелье и столкнутся с герцогом Бэкингемом, и предательницей Миледи Де Винтер.История рыцаря
Серьезные ценители литературного наследия Дюма примутся презрительно фыркать, дескать, американцы опять взяли распрекрасный классический роман, чтобы опошлить его до полной неузнаваемости. Учитывая, что в это же время большинство блюстителей высококультурных традиций не скрывают своей любви к советской экранизации (а все-таки сложно себе представить более вульгарное непотребство, чем любимый многими тюзовский мюзикл Юнгвальда-Хилькевича с артистом Боярским, «канальями и тысячей чертей»), не стоит придавать большого значения подобному брюзжанию. Пола У.С. Андерсона можно обвинить в чем угодно — в наглости, глупости, отсутствии чувства меры, неумении работать с актерами, безмерным любованием своей собственной женой — однако заподозрить режиссера в нелюбви к творчеству Александра Дюма попросту невозможно. На экране тут творится много чего обескураживающего: по небу парят гигантские цеппелины, приземляющиеся в кульминационный момент на собор Парижской Богоматери; завитая на бигуди Миледи Йововович, каждые три минуты демонстрирует кружевные чулки и мастерство рукопашного боя; да и сами мушкетеры предстают на экране скорее персонажами стимпанковского комикса, нежели героями легендарного романа.
Однако вплоть до самого финала не покидает ощущение, что с книгой обращаются аккуратно и бережно. Модернизируя сюжет, авторы картины делают не буквоедскую экранизацию, не очередное постмодернистское переосмысление, а залихватскую вампуку по мотивам, отражающую при этом суть произведения Дюма. Надолго создателей, разумеется, не хватает. Пол Андерсон — по-прежнему до невыносимости плохой рассказчик. За какую тему бы ни брался этот по-своему уникальный режиссер, он всегда остается похожим на маленького ребенка, который радостно запинается, перескакивает с мысли на мысль и энергично машет ручками прямо перед твоим лицом, пытаясь впопыхах пересказать сюжет любимой книжки. При этом, уже традиционно, поначалу к Андерсону хочется внимательно вслушиваться, а чуть позже — с аналогичным рвением бежать от него прочь.
С «Мушкетерами», правда, вышла странная ситуация. Есть тысяча причин, указывающих на то, что перед нами реально плохое кино: невыразительный Д'Артаньян, убедительная лишь в акробатике Миледи, невероятно дубовая Констанция и многое другое. Однако приходя на ленту с должным предубеждением, уже приготовившись фыркать вместе с почитателями талантов литературной классики, ты в итоге все полтора часа сидишь, словно припечатанный к креслу, пытаясь скрыть от окружающих идиотскую, но довольную улыбку, расплывшуюся по лицу. Есть такое ощущение, что Андерсон и Дюма, будучи противоположными вселенными, все-таки пересеклись в одной точке. Оба на момент создания «Мушкетеров» были одержимы той самой поэзией мальчишества, из-за которой книга каждый раз читается взахлеб, а фильм смотрится на одном дыхании, невзирая на возраст, опыт и известную каждому школьнику судьбу пропавших подвесок французской королевы.
// Настоящее кино