 |
|
|
|
 Рецензия на «Великого Гэтсби»автор Анатолий Ющенко | 18.05.2013Сюжет: Весной 1922 года Ник Каррауэй приезжает из Среднего Запада в Нью-Йорк. Преследуя собственную американскую мечту, он селится по соседству с таинственным миллионером Джеем Гэтсби. Ник оказывается вовлеченным в захватывающий мир богатых — их иллюзий, любви и обманов. Он становится свидетелем происходящего в этом мире и пишет историю невозможной любви, вечных мечтаний и человеческой трагедии, которые являются отражением современных времен и нравов.
«Зеленый фонарь»
Рассказчик, молодой человек по имени Ник Каррауэй, с подачи сценаристов просыпается в санатории. Судя по одутловатому, небритому и глубоко несчастному лицу артиста Магуайра, главный герой проходит здесь лечение от алкоголизма. Добрые бородатые врачи в какой-то момент протягивают парню блокнот, и Каррауэй берется за исповедальное письмо, призванное по сюжету его излечить и очистить. На экран в тот же миг наползают конвертированные в эффектное 3D буковки из романа Фицджеральда. За кадром бодрым речитативом начинает бухтеть свои хип-хоп частушки рэпер Jay Z. Камера, словно подорванная, взлетает ввысь и несется на всех парах в фешенебельный пригород Нью-Йорка — сошедший с выцветшей фотографии рай на земле, что лучится здесь ангельским блеском и дьявольскими пороками. Точно так же начинался когда-то другой фильм База Лурманна, бурлескный мюзикл «Мулен Руж», отзывающийся гулким эхом практически в каждом кадре «Великого Гэтсби». Лурманн, бывший хореограф — один из немногих авторов, которого не отпускает одержимость эпохой «золотого Голливуда» — в отличие от предыдущих постановщиков «Гэтсби» ничего не боится. Важный американский роман он снимает так, словно ему поручено сделать дорогую фотосессию для «Vanity Fair». Зеленый огонек от маяка сияет кислотным маревом, как это делала десять лет назад Кайли Миноуг в своей крохотной роли алкоголической феи. ДиКаприо, красивый как бог, улыбается в тридцать два зуба, отполированные до такой степени, что кажется, будто в них можно увидеть собственное отражение. Брызги шампанского в невероятном рапиде то и дело падают на увешанную стразиками Кэри Маллиган. Пьянящий голос Ланы Дель Рей два часа льется зрителю в уши, отзываясь эхом в каждой драматической сцене. «Will you still love me?» — томно вопрошает певица. — «When I’m no longer young and beautiful». И ты, ударенный по голове типичными для Лурманна вау-эффектами, послушно киваешь в ответ. Но стоит этому избыточному фильму закончиться… и он, как дымка, как хмель от двух бокалов игристого, как тот самый мерцающий зеленый огонек вдали — рассеивается и гаснет, не оставляя после себя ни единой мысли. Отвечая ангельской Лане на ее навязчивый вопрос, вынуждены заметить: «Великим Гэтсби» легко восхититься, но искренне не за что любить. На выходе в картине нет ничего: ни свойственного прозе Фицджеральда изящества, ни элементарной рефлексии, с которой тот же Райт перекраивал недавно «Анну Каренину». Лурманн — прирожденный клипмэйкер, бесстрашный постмодернист, дикарь от кино, загадочным образом умудряющийся не выглядеть пошляком. Увы, ко всему вышеперечисленному сложно умолчать о том факте, что он по-прежнему совершенно бестолковый режиссер. Он до сих пор не умеет связно рассказывать истории, не срываясь на крик. У него по сей день какая-то ничем необъяснимая тяга к мискастам. Маллиган, прекрасная и удивительная, никогда еще не выглядела на экране столь глупо (отдавая этой кроткой девушке роль femme fatale, нужно быть либо садистом, либо идиотом). Хороший актер ДиКаприо, весь фильм виновато улыбаясь за непопадание в образ, напоминает о своем величии лишь в финальной сцене ссоры. Самое же смешное, живое, печальное и одновременно с этим пронзительное тут происходит примерно за час до титров. Следуя букве романа, режиссер решает вдруг воспроизвести эпизод, когда Гэтсби в попытках произвести на возлюбленную впечатление закидывает ее сорочками. «У Дэйзи вдруг вырвался сдавленный стон, и, уронив голову на сорочки, она разрыдалась. — Такие красивые сорочки, — плакала она, и мягкие складки ткани глушили ее голос. — Мне так грустно, ведь я никогда... никогда не видала таких красивых сорочек». Такие красивые сорочки — наверное, это и впрямь то немногое, что можно сказать сегодня и про лурмановское кино. 
читать также: все новости о фильме Великий Гэтсби
| ||
|
36 комментариев
 chayka-alex18 мая 2013 | 10:18 Эх, передо мной дилемма: идти на "Великого Гэтсби" или второй раз сходить на "Стартрек". Наверное, выберу второе, чтобы не получилось, как с "Железным человеком-3": я уже не помню, о чём этот фильм, хотя смотрел всего неделю назад. Он ничего не оставил после себя.  Doc Faust18 мая 2013 | 11:19 Но стоит этому избыточному фильму закончиться… и он, как дымка, как хмель от двух бокалов игристого, как тот самый мерцающий зеленый огонек вдали Вот только уже второй раз отмечаю, что стоит "избыточному" фильму закончиться, а люди в немаленьком количестве остаются сидеть в зале и молча долго смотрят титры, и вряд ли это по той причине, что они ждут сценку с Халком. Не крепковато ли для мгновенно выветривающегося легкого шампанского?  wolfram18 мая 2013 | 13:29 Процитированные вами реплики интересны тем, что они полностью выражают моё отношение в очередному "Стартреку", рецензию Анатолия на который повесили сегодня же по соседству. Очень удивительно было видеть эти буквы тут, а не там, где вместо них - объёмистое признание рецензента в большой и чистой любви. Всё это напоминает советский анекдот про доктора "ухо-глаз". Doc Faust18 мая 2013 | 15:33 Нет, я допускаю, что стиль Лурманна писать большими кричащими штрихами, как сказано в традициях "золотого Голливуда", идет далеко не у всех. Но, черт побери, рассеивается и гаснет, не оставляя после себя ни единой мысли ... Как-то уже совсем в степь аля, "а в одном школьном романе мужик бабку топором грохнул". Тимур Менглиев18 мая 2013 | 15:38 Видимо у Анатолия после просмотра "Железного утюга 3" было больше мыслей. wolfram18 мая 2013 | 17:15 Ну, такой вот субъективизьмус у автора. Голый Пайк, обвешанный в постели многочисленными девочками в стопицотый раз, вызывает у него поток мыслей о Дюма и романтизме, а одна из знаменитейших историй литературы, к тому же весьма не бесталанно поставленная, выветривается, не оставляя после себя ни единой мысли. Я бы понял, если бы оно было наоборот. Лично у меня "Гэтсби" оставил тяжёлый осадок на душе, как и роман. Сложная, многослойная история, весьма актуальная. Почему столь холоден Анатолий - ну, ему виднее... Я определённо пойду пересматривать. И редкий фильм, надо сказать, вызывает у меня такое желание. Doc Faust18 мая 2013 | 19:55 Меня скорее смущает категоричность. Я помню, что получил огромное удовольствие от первого "Стартрека" Абрамса, и более, чем уверен, что получу удовольствие от второго, ибо основное достоинство его фильмов, на мой взгляд, это как раз легкость, не перерастающая в безмозглость. В то же время именно Лурманн сейчас поставил историю как раз таки про "последнего романтика на земле", внутренний размах которого оказался в печальном итоге в разы шире мечты, в которую он себя вложил. И это лишь моя, одна из многих, трактовок истории. Повторюсь, что видел фильм дважды (в Финке и у нас) - оба раза он и вправду оставил достаточно тяжелое впечатление, и судя по лицам в зале и постам здесь, не у меня одного. Фильмы Лурманна вообще, на мой взгляд, губительно смотреть холодным, препарирующим взором, они берут именно волной эмоций: и уже зритель решает броситься ли в неё с головой и жадно пить каждый эпизод от вступительных титров до самого финала, или же брезглвио помочить пятки и констатировать, что в бассейне по соседству, пожалуй, будет поспокойнее. Можно не соглашаться с видением База, с его расстановкой акцентов, но однозначно обвинять его в "бестолковости"... Не понимаю. wolfram18 мая 2013 | 20:18 В основном согласен. Добавлю ещё, что мискастов я там не увидел, хотя некоторым может не нравиться Магуайр. Во-первых, Лео сыграл отлично. В такой постановке пройтись по тонкой грани между серьёзной драматической игрой на нюансах и преувеличенных, полушаржевых жестах - это я просто снимаю шляпу. Потому что обычный артист тут свалился бы либо в неуместную серьёзность "правильной" канонической постановки, либо дошёл бы до пошлости в этом сверкающем и взрывающемся великолепии. Как, скажем, совершенно шаржевыми были фигуры Герцога и Тулуз Лотрека в "Мулен Руже". Надо отметить, что этот фильм принципиально серьёзнее снят, хотя и обращается к "методологии" "Мулен Ружа". Во-вторых, Кэри Маллиган сыграла Дэйзи ну просто ОДИН В ОДИН так, как я представлял её себе после прочтения романа. Вот просто стопроцентное попадание в образ, даже внешнее. Эдакая тихая, застенчивая птичка с опущенными крылышками... Тут, по-моему, просто сверх-удача была, а не мискаст. Ну и игра её традиционно прекрасна. Можно целое сочинение писать по её героине: по её слабостям, заблуждениям, самообманам, иллюзиям и проч. Видно, что прекрасно проработала свою роль, прежде чем браться. А вообще мне кажется, что фильм вытягивает Лео. Баз сделал настолько серьёзную ставку, сместив акценты, что менее сильный актёр просто не сумел бы так точно и уместно передать все нюансы режиссёрской задумки. Оживить Гэтсби - это был подвиг. Я вот как-то очень расплывчато его представлял из текста Фитцджеральда, он весь какой-то дымчатый выходил, эфемерный, полуиллюзорный. А тут получился абсолютно живой человек. И действительно незаурядный. Тимур Менглиев18 мая 2013 | 15:4 Буквально пару дней назад, я в жж доказывал, что бывают фильмы которые критики громят в рецензиях, а зрителю нравится. И мне не верили. И вот вам пожалуйста типичный пример.  Zwick18 мая 2013 | 20:50 Зрители и критики - люди... А кто не верил, тот киборг, присланный на землю для уничтожения мозга)  Angelin18 мая 2013 | 23:47 Если вы ограничены в средствах, то я бы сказал, что скорей не стоит идти в кинотеатр на это кино, нежели чем стоит. Хотя это весьма впечатляющее зрелище, заманчивый аттракцион, так и ещё с отличным 3D - самое то для просмотра именно в кинотеатре. И как не странно - именно эта сторона (то есть обёртка) в фильме гораздо лучше сложена, чем тот же сюжет, а вернее его развитие и прорисовка. Снято всё интересно и хорошо, но при этом история воспринимается как-то уж больно легко - без той степени глубины и силы, которые здесь необходимы. Ну или я просто бесчувственная сволочь. Однако картина однозначно уступает своему литературному источнику и доносит до зрителя лишь малую часть того, что заложено в книге. В итоге зрелище выглядит крайне банальным, предсказуемым и угловатым, как картонные декорации (хотя речь вовсе не о визуале). В общем, конечно, всё неплохо, особенно для обычного зрителя, но до совершенства неимоверно далеко - что-то не так с этим фильмом. А игра актёров, как туман, в котором сияет зелёный фонарь - вроде густо, но на фоне того же фонаря (т.е. визуала фильма) теряет свою мощь. Да и Тоби здесь совсем никакущий. Лео же как всегда молодец. Я лично по просмотру не сумел пресытиться: объёмные 2,5 часа сложились для меня в 1,5 часа пустоты - это как сон, который вроде был и был таким большим и важным, а попросоне всё в дымке и вспомнить что-либо сложно, твои мысли расплылись... их не удержали. За размахом потеряли суть.  SquareEnix19 мая 2013 | 5:2 Это Райт нифига не режиссёр, сняв настолько бездушную синтетическую Каренину что хуже просто некуда. Гетсби норм. фильм никого не слушайте).  Антошка Серый Лев Фролов19 мая 2013 | 10:51 Фильм, из-за подачи в виде комикса, меня оттолкнул. Я в один день посмотрел комикс от Лурмана и очень реалистичное кино от Абрамса  belik19 мая 2013 | 12:7 Разве Дэйзи - фемм фаталь? Она глупая избалованная девчонка, на которую запал герой. то его одержимость превращает Дэйзи в Музу, и картина как раз о том, что между мыслями-мечтами и реальностью лежит гигантская разница и пропасть. Doc Faust19 мая 2013 | 15:1 Кстати да, как раз к вопросу о трактовках и вдумчивом просмотре - и монолог Маллиган в начале, и вся история с ней в целом, это же не про роковую зловещую красотку. Её даже осуждать-то особо не за что. Просто Гэтсби для неё в конце оказалось слишком много, и в хорошо знакомой норке/ракушке было как-то уютнее и спокойнее. И про ту же "виноватую улыбку"... За что "виноватую"? ДиКаприо отлично играет этакого до самого конца большого ребенка-идеалиста, который даже пробиваясь через самую грязь сумел сохранить этот идеализм и из-за этого толком приспособиться при нынешних потребностях жизни и людей не может. wolfram19 мая 2013 | 15:7 ДиКаприо отлично играет этакого до самого конца большого ребенка-идеалиста Там, наверное, не столько идеалист, сколько наглядный контрастный конфликт между готовность и способность брать на себя мега-ответственность (со стороны Гэтсби) и полной неготовностью брать её вообще (со стороны Дэйзи). Ну, то есть, один из конфликтов. На самом деле у меня в финале сложилось впечатление, что Гэтсби вполне мог бы всё повернуть по-своему. Только он не учёл пугливый характер Дэйзи, которая при малейшем дискомфорте сразу спряталась в раковину привычности и обыденности. Типа "от добра добра не ищут". Doc Faust19 мая 2013 | 15:21 Только он не учёл пугливый характер Дэйзи, которая при малейшем дискомфорте сразу спряталась в раковину привычности и обыденности. Там, имхо, не только в пугливости дело было. Она ведь вполне могла действительно что-то к мужу чувствовать, и он за неё не гнушался лицо Миртл разбить. Скорее и вправду именно нехватка ответственности и решительности строить мечту до конца, а не довольствоваться тем, что есть. wolfram19 мая 2013 | 15:29 Это да, это бесспорно. Но Фитцджеральд решил не ограничиваться столь обыденным раскладом и специально ввёл в сюжет историю с аварией, чтобы до крайности обострить недостаток Дэйзи в смысле пугливости и безответственности, и ещё ярче показать готовность Гэтсби брать ответственность и решать проблемы. Она же понимала, что он взял на себя её вину, что, вероятно, и грохнули-то его из-за этого, но даже не соизволила позвонить. Сразу сделала вид, что ничего не было - "я - не я, и шляпа не моя". Благо нашёлся Гэтсби, который добровольно всё на себя взял. Так что я и хотел бы ограничиться более мягкой оценкой любимой женщины Джея, но увы - автор недвусмысленно воспротивился, решив обострить ситуацию, чтобы проступили САМЫЕ лучшие и худшие качества. wolfram19 мая 2013 | 15:3 Ага, почти со всем согласен, кроме "глупая". Скорее, действительно, беспечная. Такие люди верят, что всё либо само утрясётся, а если не утрясается - сбегают, чтобы не видеть, не слышать, не знать, и жить, будто ничего не случилось. belik19 мая 2013 | 15:6 Окей, пусть беспечная - но точно не роковушка. История Дэйзи и Гэтсби, на мой взгляд - классическая иллюстрация фразы "что он в ней нашел?!" :) Когда смотришь со стороны на даму и думаешь: "Ну, серая же мышь!" - а из-за нее вокруг разгораются страсти потому лишь, что мужчины так себе напридумывали:) wolfram19 мая 2013 | 15:13 Так я согласен, она и в романе не был фам-фаталь. Хотя Анатолий не замедлит использовать "всё сказанное вами против вас" :))) серая же мышь, а из-за нее вокруг разгораются страсти В принципе, можно сказать, что это как раз одна из главных черт фам-фаталь. Они не обязательно сами коварны и рассчётливы, но могут быть центром такого вулкана страстей, в котором мотыльки-мужики сгорают пачками и корованами :) Но! Дьявол в мелочах же. Когда определяются типажи, надо смотреть не только на "симптоматику", но и на общую эстетику. А Фитцджеральд никогда особо не пробавлялся нуарностью, хотя некоторые его герои чем-то и могут напоминать такое. Но это сугубо внешнее сходство. По сути автор никогда не купался в такой эстетике. Это было не его, за что огромное ему спасибо :)  Анатолий Ющенко19 мая 2013 | 16:35 Так я согласен, она и в романе не был фам-фаталь. Хотя Анатолий не замедлит использовать "всё сказанное вами против вас" :))) нууу, понеслась. безусловно, все мы можем по-разному интерпретировать образ Дейзи. меня больше прельстила холодная надменная красота аристократичной от головы до пят Мии Фэрроу из старого фильма. Маллиган, на мой взгляд, производит впечатление юной простушки с глазами олененка, почти жертвы (что в контексте романа - неуместная мелодраматизация), которая с подачи Лурмана выглядит весь фильм так, словно ее вырядили в мамины платья. wolfram19 мая 2013 | 16:51 Это тоже часть правды. Том не случайно сказал, что "маленький роман окончен" после того, как раскрыл источники денежного благополучия Гэтсби. Уж он-то изучил свою Дэйзи. Ко всему "сомнительному" и "недостойному" у неё действительно надменное аристократическое отвращение, но, КМК, опять же скорее по логике страха запачкаться и какие-то проблемы получить, чем из соображений этических и т.п. Так что надменность в обращении и поступках имеет место, но базируется больше на всё том же стремлении к беспечности, к стремлению идти по жизни пританцовывая, словно проблем не существует. Можно сказать, что это жестокая и трусливая инфантильность, в общем-то. Сам автор склоняет нас именно к таким оценкам, пожалуй, и Баз не лезет ему перечить. Дэйзи действительно не светская львица - с когтями и надменностью, а скорее светский котёнок чуть что - стремглав убегающий под диван.  Бэтмен19 мая 2013 | 17:14 Фэрроу, кстати, главный мискаст фильма 1974-го года. Хотя его и так есть за что поругать, но смотреть на ту Дэйзи невозможно совершенно.  AmalgaM19 мая 2013 | 20:31 Рассказчик, молодой человек по имени Ник Каррауэй, с подачи сценаристов просыпается в санатории. Судя по одутловатому, небритому и глубоко несчастному лицу артиста Магуайра Заметил, что когда Анатолию не нравится фильм или он его разочаровывает, он в основном пересказывает (зачем-то) эпизод за эпизодом, не связывая их со своей основной мыслью, которая укладывается и излагается в пол абзаца. Жаль. На фоне всеобъемлющей критики, ругающей Лурмана за его пышность, я надеялся почитать сравнительный анализ с первой экранизацией и кигой.  Michail Pilat21 мая 2013 | 8:57 Чего и следовало ожидать! Думал, что ДиКаприо хоть как-то спасёт положение дел, но ему это оказалось не по силам! Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | ||
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |