И грянул гром

Сюжет: 2055 год, Чикаго. Ловкий делец Чарльз Хэттон прибрал к рукам изобретение Сони Рэнд, сконструировавшей прототип машины времени, и использует его как базис для элитного туристического агентства «Time Safari». Компания предлагает совершенно эксклюзивную услугу – за весьма крупную сумму любой желающий может отправиться на 65 миллионов лет назад и поохотится на динозавра. За охотниками следит специально приставленный правительственный агент, но и это не может обеспечить абсолютной гарантии того, что подобные путешествия не нанесут непоправимый ущерб. И однажды предсказания Рэнд сбываются – случайность приводит к страшным последствиям, грозящим обернуться гибелью человеческой цивилизации…

«Холодный мир»

Постановщик этой долгожданной экранизации одноименного культового рассказа Рэя Брэдбери, Питер Хаймс являет собой тот распространенный тип голливудского режиссера, чей послужной список – отличный пример того, что продюсеры руководствуются не тем, насколько хорош фильм, а насколько велика прибыль от него. Каждый новый фильм Хаймса за последние двадцать лет заслуживал самых уничижительных оценок критики, но практически все они окупались, а его самая большая удача – мистический триллер «Конец света» – благодаря участию в нем Арнольда Шварценеггера, даже собрал в мировом прокате 209 миллионов долларов при бюджете в 83 миллиона. Как результат, Хаймс выдавал на гора новый фильм в среднем раз в два года, что куда больше, чем у большинства его именитых коллег.

«И грянул гром» – первый фильм режиссера, который присовокупил к разгромным рецензиям сокрушительный коммерческий провал. Фантастика всегда была одним из самых популярных киножанров, а потому жалкие шесть миллионов долларов, которые собрала в мировом прокате лента, можно воспринять, как пощечину. И если до просмотра еще остаются слабые надежды на то, что причиной провала стала маркетинговая ошибка, то уже первые минуты фильма расставляют все точки над «ё».

Сколько не силился, я не смог вспомнить ни одного фильма (даже очень старого), в котором спецэффекты были бы настолько видны. Особенно показательны сцены в городе – Трэвис Райер (Эдвард Бернс) и Соня Рэнд (Кэтрин МакКормак) якобы идут по улице Чикаго. Лица героев освещены так, что совершенно очевидно, что снимали их в студии. Супервизора, отвечавшего за свет, разжаловать в дворники. За спиной у Райера и Рэнд творится какой-то кошмар: небоскребы нарисованы так, что даже не кажутся объемными, машины неестественно дергаются, выдавая свою компьютерную природу, а люди прорисованы так, словно выдернуты из какой-то игры. Причем весь задник не в фокусе, и все в целом выглядит так, словно актеров сняли на фоне экрана.

Не менее «замечателен» эпизод с аллозавром. Начну с того, что, поскольку, по сюжету, аллозавра убивали всякий раз одного и того же (он должен был умереть своей смертью, утонув в болоте, и его убивали за несколько секунд до этого), продюсеры решили сэкономить и просто вклеили в фильм один и тот же кусок дважды, не поменяв ни ракурс, ни монтаж. Сам аллозавр выглядит настолько очевидно нарисованным, что непонятно, как это вообще возможно – ведь еще в 1993 году был снят «Парк юрского периода», где древние ящеры выглядели на порядок естественнее, а с тех пор было снято два десятка фильмов, где они лишь совершенствовались в филигранности прорисовки. Помимо текстурной проработки аллозавра, вызывают недоумение его движения. Хищник двигается с такими неповоротливостью и медлительностью, словно в него всадили несколько литров снотворного. Хотя богатые туристы трясутся от страха, он не кажется ни страшным, ни опасным. Самое же поразительное: когда возникает техническая накладка, аллозавр не тонет в болоте, а шлепает по его поверхности с минуту, словно это просто лужа.

Увы, претензии к создателям фильма не ограничиваются визуальным рядом. Сюжет грешит натянутостью, а в поведении героев зачастую отсутствует логика. Например, в один из моментов Райер и Рэнд, не задумываясь, выпрыгивают из окна небоскреба, и лишь случайность спасает их жизни. Главное же, повествование столь шаблонно и предсказуемо, что не возникает ни малейшего желания следить за героями и сопереживать им. С самого начала понятно, чем все кончится и кто доберется до финиша. Кто будет победителем, а кто проигравшим. Ни одно сюрприза – одни разочарования. А ведь речь, повторюсь, идет об экранизации одного из величайших фантастических рассказов в истории. Во всяком случае, именно ему обязан своим появлением термин из области теории хаоса.

В наше время почти все фильмы вызывают жаркие споры – кому-то нравится, кому-то нет. Работа Хаймса – редчайший пример ленты, в которой нет ничего, за что можно похвалить. Можно с уверенностью сказать, что она не понравится никому. А потому это один из главных претендентов на звание самого слабого фильма класса «А», демонстрировавшегося на наших экранах в 2005 году.

в блог | подписаться на rss 

© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.FilmZ.ru
Координатор проекта Themes.ru, главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр С. Голубчиков
программирование Александр Десятник, Юрий Римский :: хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.