В последнее время о кинопрокате в России говорят куда чаще, чем обычно. И причина тут проста. 18 ноября в Государственной Думе РФ будет обсуждаться вопрос о квотировании российского кино. Благодаря этому Карен Шахназаров стал едва не самой популярной фигурой русского кино и его апологетом на правительственном уровне, а о его фильме «Всадник по имени Смерть» (или «Конь белый») говорят едва не больше, чем о ленте «Антикиллер 2». В связи с этим становится особенно интересно, а за что нынче воюет власть? Что собой представляет кинопрокат в России сегодня, и так ли велик кусок русского пирога, чтобы вокруг него так носиться?
Начнем с истории вопроса. В середине 70-х годов кино в России, как и поэты, было больше, чем кино. Количество посещений кинотеатров на душу населения (включая грудных младенцев и немощных пенсионеров) составляло свыше 19 раз в год. Экранов в стране было около 5000. В это число входили и Дома Культуры и сельские передвижные установки. Прокат приносил немалый доход, при том, что зарубежного кино здесь было мало, да и то, что показывали, было чаще всего копии, завезенные контрабандой из Польши или иных дружественных СССР государств или фильмы стран союзников. Билеты стоили от 10 копеек на утренний сеанс, до 70 копеек на вечерний и 1 рубля 20 копеек на широкоэкранный или, так называемый, двухсерийный фильм – ленту, продолжительностью в два и более часа. На территории СССР работали киностудии: Мосфильм, им. Горького, Свердловская киностудия, им. Александра Довженко, Ленфильм, Рижская киностудия, Одесская киностудия, Киевская киностудия, Беларусьфильм, а также редко производившие фильмы для широкого проката Киностудия Армении и Грузия-фильм.
Закат кино в СССР начался задолго до Перестройки. Стало доступно телевидение, а в начале 80-х пышным цветом расцвел неконтролируемый рынок подпольных видеосалонов и широкая продажа, тогда еще не названная официально пиратской, видеопродукции. Новые Голливудские фильмы доходили до населения быстрее, да и выбор был шире – идеология не мешала. Никакие облавы на «домашние кинотеатры» тех лет, под предлогом борьбы с распространением порнографии, не могли предотвратить прогресса. Сегодня те, кто «подрывал», прямо или косвенно, отечественный кинопрокат, работают над тем, чтобы его возродить, возглавляя кинопрокатные компании и фирмы, тиражирующие лицензионные видеопрограммы. А были времена, когда они стояли бок о бок на рынке возле ДК им. Горбунова и боролись за место под солнцем в отдельно взятом сквере. Времена меняются.
К тому же существовал мораторий западных студий, который запрещал продавать свежие киноленты в СССР. Дело тут было вовсе не в идеологических разногласиях, а в элементарном воровстве. Ясно дело, что копии фильмов, которые ввозились для кинопроката из Польши, официально для проката не закупались. Недополучившие прибыли голливудские боссы были этим фактом очень недовольны и окончательно перекрыли кислород.
Однако в 1989 году этот барьер удалось сломать. Тогда в широкий прокат вышла лента «Унесенные ветром» - отреставрированная версия классической экранизации романа Маргарет Митчелл начала прошлого века собирала полные залы. В очередь в кассы кинотеатра «Октябрь» стоял многочасовой хвост желающих попасть на сеанс. Это было начало цивилизованного частного кинопроката в России. Правда, до его расцвета пришлось ждать еще долго.
К 1992 году спад посещаемости кинотеатров по сравнению с Золотым Веком кинопроката составил около 40%, достигнув 12 посещений в год. Кинотеатры всеми правдами и неправдами пытались заманить зрителя в залы, для чего репертуарную сетку заполняли продукцией, граничащей с откровенной порнографией. Влюбленные парочки, бывало, не найдя себе места для занятий любовью, покупали на сеанс необходимое количество билетов для того, чтобы механик запустил проектор, и предавались радостям любви в пустом зале.
К тому же жизнь в стране была такой, что поход в кинотеатр был последней вещью, о чем задумывался гражданин бывшего СССР. Ваучеры, обмен денежных знаков и очереди за продуктами первой необходимости в магазины. Важнейшее из искусств осталось не у дел. Коммерсанты арендовали залы кинотеатров под склады дубленок и обуви и превратили холлы в автосалоны и магазины верхней одежды, подвалы занимали ночные клубы и дискотеки. Агитационная и пропагандистская функция кино быстро утратила свой вес, уступив место быстрой наживе. Если в 1992 году в России было создано чуть более 200 кинокартин, то к 1997 их число сократилось до 12-ти. К этому времени каждый житель Молодой России посещал кинотеатр не чаще, чем 0,25 раз в год. Вот такая арифметика.
Рост числа посещений кинотеатров, наметившийся в последние годы, по сравнению с этой цифрой может показаться почти мизерным – 20% за 5 лет или 0,3 похода в кинотеатр в России на человека в год. Но для рынка в сегодняшнем его состоянии, можно сказать, это большой прогресс. Хотя, как посмотреть. На Россию и ближнее зарубежье (которое включает в себя Украину, Казахстан, Белоруссию, Прибалтийские государства, приходится по различным оценкам от 350 (по данным «Нева-Фильм») до 430 (Kinoafisha.net) действующих кинотеатров, то есть порядка 700 залов. К концу 2004 года число залов, с учетом планов по реставрации однозальных и строительству мультиплексов в регионах России, возрастет примерно до одной тысячи. Очевидно, что это число недостаточное, а потому перспективы у бизнеса кинопроката в России весьма радужные. Но есть в этой истории и ложка дегтя.
Опыт зарубежных коллег
Передовиком по строительству кинотеатров в странах Восточной Европы (в Западной бум, как таковой, прошел, хотя темпы строительства новых залов еще велики) в последние годы стала Польша. Кинотеатры стали появляться, как грибы после летнего дождя, увеличилось число печатных изданий, посвященных кино, культура западного кинематографа, казалось, плотно засела в сознании поляков… Ан нет! Парадокс заключается в том, что окруженная кинотеатрами публика от богатства выбора чаще в кино ходить не стала. От 0,8 до 1 походов в кинотеатр на человека в год – эта цифра, конечно, в два с половиной раза превышает отечественный показатель, но не сравнится с соседними странами, где развитие киноиндустрии шло нормальным ходом. Так в Германии и Дании цифра эта равна 2, в Англии и Франции – 3, а в далеких Австралии и США от 5 до 5,5 походов в кино в год на человека. Польские кинотеатры работают на пределе рентабельности, снижают цены на билеты до минимума. Но заманить зрителя в кино, увы, не получается. Может быть дело не столько в возделывании самой культуры кино, сколько в возможности населения тратить на искусство деньги? И в желании делать это?
Если сравнивать Москву с Польшей, то, хотя ситуация с рынком здесь и далека до насыщения, регулярность походов в кино здесь примерно одинакова – в Москве показатель достиг отметки 1,2 и… остановился. Казалось бы, до достижения заветных, и вполне реальных цифр 5 и более (никто и не говорит о 19 – сегодня такое кажется почти немыслимым, но есть к чему стремиться) далеко, полным ходом идет строительство новых кинотеатров. По меньшей мере, еще четыре мультиплекса появятся в столице в новом году – «Ашан», «Прага», Кинокомплекс на Арбате, Киноплекс на Профсоюзной, следом будет мультиплекс в подземном городе на площади Павелецкого вокзала, что уж говорить об отреставрированных однозальниках. И до насыщения спроса пока маловато – емкость Москвы около 250 залов. Но сегодняшняя публика кинотеатров, по оценкам экспертов, уже не растет, она перераспределяется. Те, кто уже ходит в кино, продолжают делать это, но уже ближе к дому или к работе. Однако роста аудитории не наблюдается.
Кто в этом виноват? В некоторой степени, конечно, сами прокатчики. Но их тоже можно понять. Есть в нынешнем народонаселении России (и отдельно взятой для примера Москвы) огромный неохваченный пласт. Так называемая категория «35+», то есть лица старше 35 лет. Они реже прочих ходят на блокбастеры, не особенно заинтересованы «Кино не для всех», и уж тем более, не посещают молодежных комедий. А вот другое кино у нас в прокате почти отсутствует. Очевидно, на нынешнем количестве залов приходится собирать пенку – кто приносит денег в кассу и наполняет кинотеатры, на того и рассчитывают при расписании репертуарного плана. К тому же обделенная кинопрокатчиками публика, будучи поглощенной домашними заботами, порой, даже не осведомлена, как это ни покажется кому-то странным, о том, что идет в кино, почем нынче это удовольствие, куда и когда стоит сходить. Образовательная функция телевидения, в этом смысле, также задвинута на второй план. Пока телевизионным боссам не станет выгоден кинопрокат, программы о кино будут задвигаться на половину второго ночи или представлять собой рассказы о Магии кино на классово чуждом несчастным «35+» канале «РТР-Культура». Тут уж невольно пожалеешь, что в России нет еще пока концернов, вроде FOX, Viacom и Time Warner Co. Ради получения прибыли от произведенных принадлежащих их студиям кинолент, в эфире и специальные программы о кино покажут, и, как следует, о каждом актере расскажут.
На сегодняшний день даже скромная попытка выхода на отечественный рынок кинопроката компании Viacom кажется осторожным шагом. Этой корпорации принадлежит не только широкая сеть кинотеатров в мире (первой ласточкой в России стал 11-ти зальный «Киностар de Luxe» в МЕГе), но и телеканал MTV, и кинокомпания Paramount Pictures. С точки зрения компании шаг верный (даст Бог, чтобы за ней последовали Time Warner (помимо сети кинотеатров в холдинг входит коммуникационная компания AOL, телекомпания CNN, киностудия Warner Bros.) и другие корпорации). Но пока выход на рынок Viacom решает только проблему досуга молодежи (с точки зрения информирования аудитории канала MTV) и самой компании, которая от проката в отечественных сетях кинотеатров недополучала всей возможной прибыли. Но до расширения аудитории, пока, далеко.
А расширить аудиторию, как ни странно, возможно. И привлекать импортный арсенал тут совсем нет необходимости. Спасение, как ни парадоксально, в отечественном кино. Ведь что получается. Наши актеры, они и сердцу милее, да и проблемы, что поднимаются в нашем кино, актуальнее будут. Да и не столь шаблонные ленты у нас снимаются, как, скажем, в Голливуде. По оценкам экспертов, при достаточном количестве отечественных фильмов (пускай их число и будет достигать только четвертой-пятой части от общего количества выпускаемых лент в кинопрокат страны), сборы от проката могут достигать до 50% общей кассы. Таков опыт зарубежных стран. Так чем мы, казалось бы, хуже?
Спасение в себе
Опыт последних лет показывает, что кино у нас в стране, все еще, снимают. На киностудии Мосфильм вот уже второй год объем выпускаемых фильмов составляет по сотне картин. Правда, большинство из них предназначены для телевизионного эфира. Но если наши сериалы почти вытеснили зарубежные, так почему бы не заполонить своей продукцией и кинорынок? Кинофильмов в 2002 году сняли 42, а в нынешнем уже 75 – прогресс на лицо. Окупить производство сериала возможно, как правило, только после второго показа этого многосерийного телевизионного творения в рейтинговом вечернем эфире. После этого, если сериал действительно популярен, его выпустят на видео и перепродадут для показа на другие каналы. А вот с производством кино для «театрального» проката ситуация несколько сложнее.
Главная проблема, как показывает практика, не снять фильм, а поставить ленту в репертуарный план кинотеатров. Проще говоря, хорошо продать его на кинорынке. Многие производители кинопродукции обижаются на прокатчиков. Мол, не дают отечественному кино дорогу в массы. И кивают на крупнейшие сети кинотеатров – холдинг «Каро Фильм», «Империя Кино» и «Формула кино». Не желают те ставить их фильмы, а всякое западное барахло катают. Порой критика бывает справедливой, спору нет. На недавней памяти фильм Алексея Балабанова «Война» был поставлен в сети кинотеатров «Каро» вечерним сеансом на первый уикенд. Сборы были весьма впечатляющие, однако уже на второй неделе ленту задвинули единственным сеансом в полночь. Стоило ли удивляться, что сборы обвалились? Но не «Каро» единым, как говорится. Сегодня объединению «Каро Фильм», «Империя кино» и «Формула кино» принадлежит 45 экранов, к концу 2004 года их обещается быть 97 (в 30 кинотеатрах), но остается еще более 600 залов! И они настроены по отношению к отечественному кино более лояльно. Показателен пример другого проекта студии СТВ и Компании «Пигмалион продакшн» «Бумер», который в независимых сетях кинотеатров собрал почти немыслимую для отечественного фильма сумму в 1,4 миллиона долларов, обогнав «Олигарха» и первого «Антикиллера» (который, к слову, помимо прочего, шел в прокате в сети «Империя кино»).
Так что плакать, казалось бы, не стоит. Отечественный кинопрокат жив и готов принимать русские фильмы. Зритель идет в кинотеатры с удовольствием и чем больше будет фильмов хороших и разных, тем чаще он это будет делать. Вот только одна проблема существует – хорошего отечественного кино, которое бы помимо своей художественной ценности несло в массы ее и желание его посмотреть, увы, не так уж и много. Фильмов для ограниченного проката у нас в стране уже снимают достаточно – «Возвращение», «Коктебель», «Небо. Самолет. Девушка», ленты Дмитрия Месхиева (с нетерпением ждем картину «Свои»). Широкого проката ленте «Трио» не досталось, но на видео, как видно, картина просто обязана пройти хорошо. Но ведь делают у нас и большое кино! Снимается «Американец» с Майклом Бэйем и Алексеем Чадовым, на завершающей стадии проект «Ночной дозор» по бестселлеру Сергея Лукьяненко, скоро начнется работа над «Волкодавом» Марины Семеновой, на подходе «Антикиллер 2. Антитеррор». Но таких фильмов, которые бы покорили зрителя и собирали достойные себя полные залы единицы. Говорить о квотировании отечественного кино в прокате рано. Хорошее кино найдет своего зрителя и ни один кинотеатр на кинорынке не пройдет мимо ленты, которая, на его взгляд, принесет его кинотеатру прибыль. Примеры последнего времени показывают, что зритель, хотя и истосковался по нашему кино, оставил, и совершенно справедливо, вне поля зрения «Солнечный удар» и, как видно, «Белое золото». Все-таки любовь к хорошему кино неистребима. И когда в кормушку положат сахарную косточку в виде хорошего фильма, зритель, подобно изголодавшему псу, накинется на него и будет с удовольствием смотреть и водить друзей. Осталось только сделать Настоящее кино, а зритель-то его не пропустит.
Закон есть закон
Казалось бы, какое отношение вся эта история отечественного кинопроката имеет к вопросу о квотировании русских фильмов? Самое прямое. Квотирование необходимо тогда, когда достойные фильмы действительно не имеют возможности попасть на большой экран. А подобного, как видно, не происходит. Другой вопрос, что чиновники озабочены больше не русским кино, как таковым, а неожиданно начавшим приносить прибыль отечественным прокатом. И к нему тянутся руки. А заботой о русском кино все прикрывается. Создание сети кинотеатров под государственным крылом для проката русских фильмов – хороший повод получить транш на реконструкцию кинотеатров. И как только субсидии будут получены, о необходимости выделять четверть прокатного времени для картин, созданных на российских киностудиях, благополучно будет забыто. Потому как рынок имеет свои законы – то, что будет приносить прибыль в первую очередь ставиться в репертуарный план. Такой он, шоу-бизнес!
в материале использованы данные «Нева-фильм», «Бизнес-журнал» и собственная информация
// Настоящее кино