 |
|
|
|
|
Апокалипсис по-прежнему в тренде. 19 июля в отечественный прокат выйдут два фильма, которые можно невольно спутать друг с другом. Воспрепятствовать путанице призвана жанровая принадлежность этих картин. «4:44. Последний день на Земле», скорее всего, отправится прямиком в артхаусные кинотеатры. Абель Феррара в свойственной себе неторопливой манере расскажет зрителю драматическую историю любви, полную слез и горечи. Герои его «Последнего дня» живут в дизайнерском пентхаусе на Манхэттене, пытаясь не замечать того, о чем уже знает весь мир: завтра ровно в 4.44 часа дня человечество навсегда прекратит свое существование. В схожие обстоятельства поставлены и персонажи романтической трагикомедии под названием «Ищу друга на конец света». По сюжету дебютантки Скафарии главный герой отправляется на поиски первой школьной любви, так как к Земле приближается огромный астероид, грозящий уничтожением всего живого на планете. Нет, все-таки невероятно здорово, когда в премьерном графике есть фильмы, финал которых ты знаешь наперед, но это тем не менее не имеет для тебя никакого значения.    
| |
|
31 комментарий
 Mickey RedNorton7 июля 2012 | 5:3 Не больно выдающийся месяц, но посмотреть есть что. В моём списке обязательно к просмотру: «Железное небо» и «Ищу друга на конец света».Теперь ещё добавляется «4:44. Последний день на Земле». Люблю фильмы про армагеддоны, в любой форме. По возможности надо и Вуди Алена оценить. А человеки-Пауки с Человеками-Летучими мышами мимо меня, неинтересно. А из того что нет в списке к просмотру ещё годится "Ледниковый Период"  Тимур Менглиев7 июля 2012 | 5:40 "Космополис" - мимо меня, Стива Каррелла нужно смотреть дома, а вот по поводу Кортеса не соглашусь. У режиссёра "Погребённого" есть один весомый козырь в рукаве, который для многих покроет всё остальное - артист с внешностью вампира по фамилии Мёрфи.  Супер Инфрамен7 июля 2012 | 6:35 Паука уже видел. Жду Железное небо, Космополис и Бетса. А где Тихий океан, от Торо?  NegAlex7 июля 2012 | 7:57 А где Тихий океан, от Торо? Фильм как бы ещё только в пост-продакшене, даже трейлера не было выпущено. Выходит в июле 2013 года.  ovnserega7 июля 2012 | 7:43 Все фильмы обязательны для меня к просмотру. Нового паука уже посмотрел и, наверное, схожу еще раз. Новый же Виду Ален стандартно хорош, диву даешься, как он умудряется клепать по фильму в год и держать планку, и еще после просмотра жалеешь, что Вуди снимается не в каждом своем фильме, хоть и в неизменном амплуа невротика, боящегося коммунистов.  Engi7 июля 2012 | 10:7 На Летучию мышь схожу обязательно. Еще было желание на Космополис, но Эдвард как-то отпугивает.  wolfram7 июля 2012 | 11:45 После катастрофического "Бель ами" я в душе поставил на Кабачке окончательный крест. Ему бы (безо всякой злобы или сарказма скажу) по-хорошему надо было пойти в комедии, играть там незадачливых красавчиков со всякими любовными приключениями и хэппи-эндами. Судя по многочисленным видео, это у него получилось бы хорошо. Сложные драмы - не его амплуа. Вообще есть что-то фатальное в том, что Айзенберг не вылезает из комедий, а Паттинсон - из (мело)драм.  Antuanet7 июля 2012 | 15:1 Вы рано сделали выводы насчет Паттинсона, погорячились, так сказать. Я вам только напомню, что "Милый друг" снимали в 2010 году, а "Космополис" 1.5 года спустя. Вы не допускаете мысли, что человек мог стать сильнее, в актерском смысле, за это время? И что вы видели еще из его сложных драм, кроме "Бель Ами"? wolfram7 июля 2012 | 15:17 Вы не допускаете мысли, что человек мог стать сильнее, в актерском смысле Я эту мысль уже года три допускаю. И "Помни меня" было, и "Воды слонам". И вот теперь - "Милый друг". И решил, что хватит уже, пожалуй, допускать. Эти три проекта вполне могли раскрыть всё, на что способен актёр. Вероятно, именно это они и сделали. Antuanet7 июля 2012 | 15:48 Ну если вы считаете, что даже в "Помни меня" он был неубедителен или слаб, то дальше пытаться в чем-то вас переубеждать уже не имеет смысла. Радует, что Кроненберг считает по другому. И не только он. :) wolfram7 июля 2012 | 16:0 Ну если вы считаете, что даже в "Помни меня" он был неубедителен или слаб "Меня не худо бы спросить", что я считаю, как говаривал старина Фамусов :) Слаб и неубедителен - нет. Но мне определённо не интересен. Вот так вот субъективно, да. Впрочем, вы явно приписываете мне антипатию к Паттинсону. У меня её нет. Каких-либо эмоций этот товарищ у меня не вызывает. Ни отрицательных, ни, увы, положительных. Он очень средний актёр на мой взгляд. Не знаю, что там будет (и будет ли), но сейчас моё мнение таково. Engi8 июля 2012 | 8:10 Вообще есть что-то фатальное в том, что Айзенберг не вылезает из комедий, а Паттинсон - из (мело)драм. Если бы Айзенберг хоть в нормальных комедиях снимался, а то одна хуже другой... wolfram8 июля 2012 | 10:51 Алленовскую вроде хвалят. Что там будет с "Предрасположенностью" - посмотрим... wolfram7 июля 2012 | 11:26 «Новый Человек-паук» — это «500 дней лета», только с бюджетом побольше Мимо тёщиного дома Вы, Анатолий, без шуток не ходите? :) Питер Паркер — симпатичный хипстер ... Будни самого обычного парня, на чье место может себя поставить практически любой сегодняшний подросток Впечатление такое, что "любого сегодняшнего подростка" вы и определяете как "хипстера" :) Хотя ИМХО они не большие хипстеры, чем в 70-ые годы первые попавшиеся парень/девушка в расклешённых джинсах - хиппи. Некоторые атрибуты субкультур просто просачиваются в массовую моду и уже теряют своё маркерное значение. Мне кажется, это изрядная ошибка: смешивать в рецензии некоего обобщенного современного подростка и далеко не массовую субкультуру. "Герой нашего времени" может быть похож на хипстера, но он не хипстер.  Анатолий Ющенко7 июля 2012 | 12:14 Мне кажется, это изрядная ошибка: смешивать некоего обобщенного современного подростка и далеко не массовую субкультуру. Марку Уэббу это объясните. wolfram7 июля 2012 | 12:24 Похоже, это требуется объяснять многим режиссёрам, чьи фильмы Вы рецензируете :) Во всяком случае, судя по тому, что я читаю ;) Анатолий Ющенко7 июля 2012 | 12:47 я не вижу ничего плохого в том, что режиссер Уэбб уже второй фильм подряд рисует своих героев каноническими хипстерами. при этом я не очень понимаю, почему слово "хипстер" до сих пор мозолит некоторым читателям глаз. кроме того, мне не очень понятно, почему в вопросе хипстероводства вы выделяете именно меня. окей, моя задача как критика - найти отражение одной культуры в другой, тем не менее ровно тем же самым занимается еще тысяча человек. wolfram7 июля 2012 | 13:37 я не вижу ничего плохого в том, что режиссер Уэбб уже второй фильм подряд рисует своих героев каноническими хипстерами почему слово "хипстер" до сих пор мозолит некоторым читателям глаз Это вопрос терминологии, который я пояснил в первом же комментарии. Просто для меня они - не хипстеры. И уж тем более - никак не канонические. Равно как огромные массы любителей клёш-джинсов - не хиппи, и кожаных курток - не рокеры, и так далее со всеми остановками. Так что ничего плохого в этом и правда нет, а глаз мозолит не столько слово, сколько... Как я сказал, просто уточнил свою позицию по вопросу. Ведь комментарии нужны в том числе и для обмена мнениями? Вот моё мнение: некоторая часть хипстерской identity стала массовым трендом, и использование его элементов не делает людей принадлежащими к этой субкультуре. Для меня. окей, моя задача как критика - найти отражение одной культуры в другой Да с этим всё в порядке. Вы пишете своё своё мнение, которое, безусловно, достойно уважения. Я пишу своё, которое лишь уточняет некоторые нюансы. Просто я бы, возможно, несколько иначе трактовал значение таких портретов в кино. Но в чём вы совершенно точно правы, так это в том, что такие портреты часто встречаются. Мы лишь слегка расходимся в том, каким словом обозначить этих персонажей, и какие выводы из этого явления делать. Анатолий Ющенко7 июля 2012 | 14:16 Это вопрос терминологии проблема в том, что в контексте хипстеров никакой терминологии и не существует. это понятие не субкультры, скорее постмодерна. хипстер ведь не позиционирует себя хипстером. wolfram7 июля 2012 | 14:34 Я тут склоняюсь к социально-историческим обобщениям и считаю, что это не столько нынешний "постмодерн", сколько общее свойство молодёжи "ан масс". Когда своих убеждений и предпочтений ещё толком нет, а выделиться уже чем-то хочется. И ещё обратное желание - "быть не хуже". Оно и порождает всякие модные тренды, разные для разных периодов. Обычно это какой-то набор фетишек и ритуалов, за которыми ничего в сущности не стоит, но считается, что они наполнены смыслом. И это вечное "вы нас не понимаете"... Ну чего уж там не понимать. Все через это так или иначе проходили. Тимур Менглиев7 июля 2012 | 13:21 Похоже, это требуется объяснять многим режиссёрам, чьи фильмы Вы рецензируете :) Во всяком случае, судя по тому, что я читаю ;) Цитату или ссылку киньте сюда, будьте добры. wolfram7 июля 2012 | 13:41 Почитайте мой комментарий для Анатолия; возможно там содержатся необходимые пояснения. Если там не все ответы, то могу, конечно, порыться в памяти...  Robot Human7 июля 2012 | 13:39 Кроненберг, видите ли снял скучный фильм. Ха-ха. Возможно. Но судя по трейлеру - он не скучнее, а в пример бодрее тех 99 процентов лент, которые участвуют в Каннах (Венеции, Берлине, нужное подчеркнуть), какими бы гениальными (по словам выспавшихся критиков) они не были. Antuanet7 июля 2012 | 15:11 Где вы берете эти суждения, что "Космополис" все дружно не одобрили в Каннах и де Паттинсон был не одобрен. Были такие критики, но их не так много, на самом деле, как вы хотите преподнести. Хотя бы на Роттен Томатен глянули, у Космополиса 62%, что значит "Фрэш", положительных отзывов больше, чем отрицательных. Да и что касается Кроненберга, тут вы правильно отметили, мнение критиков играет почти последнюю роль в оценке его творчества. Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | |
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |