 |
|
|
|
|
1999 год. Над церемонией вручения «Оскаров» в 1999 году сегодня принято подтрунивать. И, в общем, есть за что. В номинантах тогда значилась тройка выдающихся фильмов о войне: «Тонкая красная линия» Терренса Малика, «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга и «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи. Уверены, что список с именами, которые надо озвучить в благодарственной речи, был в тот вечер у Спилберга в кармане. Но награды, включая «Оскара» Джуди Денч за 8-минутную роль Елизаветы I, парадоксальным образом (ну, и лоббистскими стараниями продюсеров Вайнштейнов, разумеется) ушли тоскливой исторической комедии о жизни и муках творчества великого Уильяма Шекспира. Как это Вайнштейнам удалось, понять сложно. Этот удивительный трюк, впрочем, они пытаются проделывать чуть ли не каждый год.    
| |
|
96 РєРѕРСР Сентариев
 wolfram15 января 2013 | 14:55 абсолютно новаторское, технически безукоризненное Нет большего греха для академиков, чем новаторство. Если Канн принципиально старается идти на полшага впереди современного кино, то Оскар не менее осознанно и целенаправленно идёт ровно в двух шагах позади него и пребольно бьёт по рукам всем, кто хоть что-то двигает вперёд. Недавнее противостояние Короля и СоцСети это продемонстрировало наглядно. Я бы предложил академикам слоган: "На земле стариков молодым не место".  Lost-1115 января 2013 | 14:56 Спасибо, разумная и обоснованная статья. По моему мнению, конечно, если рассматривать с точки зрения тех лет, то выбор между "Таксистом", "Рокки" и "Телесетью", а также "Криминальным чтивом", "Форрестом Гампом" и "Побегом из Шоушенка" был ох каким сложным и неоднозначным. В первом случае скорее стоит говорить даже не о конкретно "Таксисте", а об общем игнорировании заслуг Скорсезе. Но в остальном - да. К счастью, время лечит. Теперь те фильмы, что заслужили называться культовыми, ими и стали, а всякие фильмы про заикающихся королей и танцующих на вокзале индийцев - ну пусть хотя бы год их продюсеры порадуются=)  Leonardo Da Maks15 января 2013 | 15:5 "бесчисленное количество раз, награжден же, пожалуй, должен быть в 1976, когда вышел «Таксист«Таксист» и "«Тонкая красная линия» Терренса Малика, «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга и «Жизнь прекрасна» Роберто БениньиРоберто Бениньи" - косячки, поправить бы) Очень интересная статья, спасибо.  NegAlex15 января 2013 | 15:30 Легко рассуждать о таких вопросах, спустя десятилетия. Когда выходила Космическая Одиссея, её концовку вообще никто толком не понял - ни зрители, ни критики. Люди выходили из кинотеатров, не понимая, "что это только что было". Достаточно логично, что в такой ситуации большая часть академии решила проголосовать безопасно для своего времени. Вот, кстати, "Форрест Гамп", "Реквием по мечте" и "Американская История Икс" - это тоже ведь уже абсолютно культовая классика. Но Анатолий Ющенко их не любит и периодически попинывает. Является ли это его исторической ошибкой? Или кинокритику можно ругать общепризнанную классику, а киноакадемии прокатывать её с наградами нельзя? wolfram15 января 2013 | 16:13 Они всегда косят под швейцарский банк: главное - РЕСПЕКТАБЕЛЬНОСТЬ. Всё новое, прогрессивное, любое движение вперёд для них - сомнительное экспериментаторство, не достойное таких умопомрачительно крутых мэнов, как академики. В сущности - весьма распространённая модель в среде сэлфмэйдменов. Они ОЧЕНЬ хотят казаться респектабельными. И кажутся из-за этого забавными. NegAlex15 января 2013 | 16:37 Ну, либо у них такие вкусы действительно. Главное это понимать и не возлагать на премию новаторских ожиданий. wolfram15 января 2013 | 16:47 У них есть своё собственно новаторство-в-их-понимании. Периодически номинируются картины в категории "Академия тоже ценит Санденс" или вроде того. Но по их странной логике право на что-то не вполне традиционное имеют только молодые и неизвестные. Любого мэтра за то же самое распнут и проигнорят повсюду. NegAlex15 января 2013 | 17:14 Периодически номинируются картины в категории "Академия тоже ценит Санденс" или вроде того. Мне кажется, вы переоцениваете осмысленность их решений. Просто в состав академии может входить большое количество членов, которые действительно ценят Санденс. Тот же Редфорд, к примеру. Но, видимо, не настолько большое, чтобы влиять на финальные решения. Любого мэтра за то же самое распнут и проигнорят повсюду. Не совсем понимаю, о каких именно фильмах сейчас речь. wolfram15 января 2013 | 17:21 Да хотя бы о Зверях этого года. О нашей Прелесссссти. Ну и каждый год что-то такое можно нарыть... NegAlex15 января 2013 | 18:38 Да хотя бы о Зверях этого года Да не, с Санденсом-то все понятно. Я просто не совсем понял, каких мэтров они проигнорили. wolfram15 января 2013 | 18:55 Так Анатолий тут достаточно перечислил классиков, которые буквально создавали будущий кинематограф, открывали и осваивали новые подходы, и за это постоянно игнорировались Оскаром. Тот же Кубрик, тот же Полянский (пока он не догадался снять конъюнктурного Пианиста), Хичкок - скорбно умолаем. Ну Финчер, Скотт... NegAlex15 января 2013 | 19:11 Ну, не знаю. Вы так написали, будто их тотально игнорировали, а так-то у всех перечисленных вами куча номинаций по крайней мере есть. Ну, проигрывали они часто более академическим (и, кстати, зачастую при этом по-прежнему очень хорошим) фильмам-конкурентам. Но традиционное академическое кино - это оскаровская ниша. По-моему это нормально. Мы же не будем, к примеру, ругать Каннский или Венецианский фестивали за то, что они к себе в конкурс не взяли Темного Рыцаря, потому что это кино другого типа. Ну так и у Оскара есть свой тип фильмов. wolfram15 января 2013 | 20:39 академическое кино - это оскаровская ниша Я начал с того, что сказал, что они помешаны на собственной респектабельности. Для них всё новое - это не солидно. До тех пор пока не станет выверенной временем старой доброй традицией. А старое-доброе - наоборот всегда вэлкам. Даже если оно уже до предела выхолощено и заполоскано. Лучше дряной и дырявый, но пиджак, чем новый и прекрасный, но кардиган. Если это "ниша", то я не готов подписать соглашение нигде и никогда не подвергать критике такую политику отбора кандидатов и выбора из их числа победителей. Ровно как и с фильмами. Они имеют право снимать, что хотят, а я имею право написать, нравится мне это или нет, и почему. NegAlex15 января 2013 | 20:59 Лучше дряной и дырявый, но пиджак, чем новый и прекрасный, но кардиган. Ну если конкретно Кубрика брать, то в годы его номинаций побеждали "Французский связной" и "Пролетая над гнездом кукушки". У меня язык не повернется назвать это дряным и дырявым кино. Это помимо года с Космической Одиссеей, в случае с которой, я согласен, академия сделала очень недальновидный шаг. Они имеют право снимать, что хотят, а я имею право написать, нравится мне это или нет, и почему. Ну, как и в случае с главными европейскими фестивалями. Они ведь тоже очень зациклены на том, чтобы случайно не взять в конкурс слишком коммерческий фильм. Но основная порция критики все равно всегда достается Оскару. wolfram15 января 2013 | 21:31 Фестивали - есть фестивали. Это не то же самое. К тому же, разве не Канн периодически идёт наперекор любым правилам и даже своим, вручая призы заведомо вполне коммерческим фильмам (в некоторых случаях предвидеть успех нетрудно). Что же до критики Оскару... Я не слежу, если честно. Не возьмусь сравнивать, кого критикуют больше. Фестивали меньше ориентированы на мейнстрим и уже поэтому привлекают меньше внимания и меньше критики. Но её процент от общего числа отзывов (пусть и мЕньшего), возможно, такой же. NegAlex15 января 2013 | 21:59 разве не Канн периодически идёт наперекор любым правилам и даже своим, вручая призы заведомо вполне коммерческим фильмам Они пару раз прокатывали Кроненберга с конкурсной программой с формулировкой "слишком коммерческое кино". Ну и периодически что-то такое у них случается. Ну а исключения и среди Оскаровских номинантов есть - та же "Любовь" в этом году очень порадовала (хотя вроде как предсказуемая была номинация).  Тимур Менглиев15 января 2013 | 18:36 Вот, кстати, "Форрест Гамп", "Реквием по мечте" и "Американская История Икс" - это тоже ведь уже абсолютно культовая классика. "Форрест Гамп" - какая-то ванильная ваниль про маму и коробку конфет. Чем примечателен этот фильм? Да ничем, безделушка. Слегка придурковатый Том Хэнкс бегает весь фильм на фоне символов эпохи. "Реквием по мечте" - любимый фильм хомячков, которые кино смотрят тогда, когда смотреть его становится модным. Кроме визуального решения и проникновенной работы Джареда (ему самому фильм кстати не понравился) в фильме нет ничего ТАКОГО, чтобы стать вдруг современной классикой. С таким же упоением большинство хипстеров любит "99 франков". NegAlex15 января 2013 | 19:21 Спасибо, но ваше личное мнение по поводу фильмов тут не требовалось. Вы как-то мимо кассы немножко влезли. Нравится вам это или нет, эти фильмы включены уже во всевозможные списки лучших и по ним студентов учат в кинематографических ВУЗах. Речь только об этом. Тимур Менглиев15 января 2013 | 19:26 Нравится вам это или нет, эти фильмы включены уже во всевозможные списки лучших и по ним студентов учат в кинематографических ВУЗах. Речь только об этом. уже абсолютно культовая классика Студентов можно учить и по фильмам Уве Болла, но это не делает его фильмы "абсолютно культовой классикой". Если вы не хотите чтобы кто-то влазил, пишите личное сообщение. NegAlex15 января 2013 | 19:51 Студентов можно учить и по фильмам Уве Болла То есть вы придрались к конкретной формулировке и теперь на коне? Хорошо, Тимур специально для вас: студентов учат по этим фильмам, как нужно снимать кино, а не как не нужно этого делать. Если вы не хотите чтобы кто-то влазил, пишите личное сообщение. Просто ваш комментарий был не в тему - спорить о том, почему вам лично не понравились конкретные фильмы, тут никто не собирался. А иначе нам пришлось бы принимать во внимание не только ваше или мое мнение или даже мнение Анатолия, но и мнение какого-нибудь киноакадемика, который в свое время не проголосовал за "Космическую одиссею" - ведь этот человек тоже свое решение наверняка чем-то мотивировал. Он тоже наверное считал, что фильм этот получился несусветным бредом. Но в итоге он стал классикой и вошел в историю. Так и Реквием по мечте - вам он не нравится, вы его считаете бредом, ну и на здоровье. Но в историю он уже вошел, ничего не поделаешь. Как бы странно слышать критику в адрес киноакадемии от человека, который допускает ровно те же ошибки. Тимур Менглиев15 января 2013 | 21:8 Так и Реквием по мечте - вам он не нравится, вы его считаете бредом, ну и на здоровье. А теперь покажите мне место, где я написал что фильм - бред. NegAlex15 января 2013 | 21:21 А теперь покажите мне место, где я написал что фильм - бред. Как я уже говорил, мне не очень интересно, почему именно вы его не считаете классикой (так как вопрос причисления к ней не от вас, не от меня и не от киноакадемии зависит). Ну окей, возьмите свои рассуждения про "Реквием по мечте", немного измените их контекст и вложите в уста представителя киноакадемии, объясняющего, почему "Космическая Одиссея" никогда не будет считаться классикой. Пусть он скажет, что там не было какого-то особо важного идейного посыла, а лишь набор тем, взятых и фантастических книжек. Чем его рассуждения хуже или лучше ваших, если и тот и другой фильм сегодня причисляется к классике? Leonardo Da Maks15 января 2013 | 19:48 Не только Лето, в "Реквием по мечте" все классно сыграли. Тот же Уайс, всё же в необычной для себя роли. А что сделать, если хорошие фильмы становятся модненькими? Снова приведу в пример "БК" - мой любимый фильм, но как же раздражает, когда постят из него цитаты все кому не лень или, что хуже, после просмотра или просто наслушавшись, создают подобные клубы, где подавляющая масса - обычная гопота. Почему не сказали про "Американскую Историю Икс" - любимый фильм антифашистов тогда...) Тимур Менглиев15 января 2013 | 21:12 Почему не сказали про "Американскую Историю Икс" - любимый фильм антифашистов тогда...) Ну, потому что он не такой прямолинейный и "пустой", он по крайней мере вызывает дискуссии. А о чём дискуссировать после "Реквиема"? Ну да, наркотики - плохо, но на этом всё. Leonardo Da Maks16 января 2013 | 8:23 "Американская история Икс" - нацистом быть плохо, чернокожие и белые должны жить дружно и т.д. в том же духе, не? Судя по вашей логике,почти любой фильм можно свести к тому, что плохо, а что хорошо. Или тот же "Реквием" - бырыжить можно, только осторожно. Запоролись-то ГГ на ерунде - с кем не бывает... Тимур Менглиев16 января 2013 | 16:36 "Американская история Икс" - нацистом быть плохо, чернокожие и белые должны жить дружно и т.д. в том же духе, не? Нет, как раз-таки нет. Если бы он был настолько идеологический как вы говорите, скандала бы вокруг фильма не было. Там кое-что правильно говорится, на самом деле.  ВLAД15 января 2013 | 15:44 Еще можно вспомнить, что на "Оскаре" 2000 г. прокатили "Бойцовский клуб". Фильм не получил даже номинации, а в 2002 году "Банды Нью-Йорка" не получили не одной статуэтки. Leonardo Da Maks15 января 2013 | 16:44 Только про "БК" вспомнил) Да, собственно, не в "Оскарах" дело, а в признательности зрителя. Хотя, статуэтка, безусловно, приятное дополнение к этой признательности.  SelinaAnt15 января 2013 | 16:41 «Таксист» vs «Рокки» Два раза прописали со ссылкой "Таксист". А по поводу судейства - ну нам их точно не понять, у них другие шарики и ролики в голове крутятся. Собственно самим Американцам их тоже не понять, заседают себе там "болванчики" и кто что хочет то и номинирует. Ходит слух, уже давно, что Номинации просто покупаются заранее. Больше отвалишь бабосов, получишь желаемое, меньше, Ай Эм Ссори, только в списке участников окажешься.. NegAlex15 января 2013 | 19:23 Больше отвалишь бабосов, получишь желаемое Ну да, и Бигелоу заплатила больше, чем Кэмерон? Зачем распускать слухи, которые ну такие слухи? Saintslava15 января 2013 | 16:47 Специфический взгляд на "несправедливости". Но автор излишне перегнул и без того согнутую палку отказав Жану Дюжардену в праве на Оскар. Потрясающий актер, обладающий невероятной пластичностью. Он безусловно заслужил тот Оскар.  Алексей Булдаков15 января 2013 | 17:8 Хорошо, что в 2010 году казусов не случилось и главный "Оскар" не достался "Аватару", хотя опасения для этого ведь были! Тимур Менглиев15 января 2013 | 18:37 Мауро Фиоре всё же заслужил тот "Оскар". Операторская работа - единственная безусловно хорошая вещь в этом фильме.  Mickey RedNorton15 января 2013 | 18:58 Тут другого выхода нет. В творческой ценности можно ещё сомневаться. Но техническое исполнение не оспоришь. Mickey RedNorton15 января 2013 | 18:54 Это был самый большой казус, из всех достойных фильмов, "Оскар" дали самой бледной, скучной, невзрачной картине. Название которого и не знаешь уже. А из всего фильма вспоминаться только эффектно взлетающая пыль на капоте. И кто может назвать, кто с удовольствием пересматривает "Повелитель бури"? А кто пересматривает "Аватара", "Бесславных ублюдков", и "Район №9"?  dante15 января 2013 | 18:59 Я лично не пересматриваю ни "Повелителя бури", ни "Аватара", но действительное хорошее впечатление оставил именно первый. "Аватару" Оскар давать особо не за что (кроме визуальной составляющей). ВLAД15 января 2013 | 19:0 А я вот пересматривал "Повелителя бури" не раз потому что фильм отличный, да и Кэтрин Бигелоу очень мощная режиссерша достаточно вспомнить "На гребне волны" или "К19" Mickey RedNorton15 января 2013 | 21:1 Я и сам с удовольствием пересматриваю "К-19". Но "Повелитель" может и хороший фильм, но сильно проигрывает трём другим кандидатам.  Михаил Игоревич_16 января 2013 | 15:21 Угу и дали Оскар абсолютно бездарному Повелителю Бури, уж лучше Аватару, все-таки кино создало какую-никакую движуху в кинематографе. dante15 января 2013 | 17:19 За Майкла Шеннона действительно очень обидно. "Фореста Гампа" кстати при том, что это во многом идеальное кино для широких масс как то не очень люблю. Особых эмоций не вызвала лента. Ну а "Темного рыцаря" отметить действительно тогда стоило, это было действительно событие - кинокомикс сбросил с себя оковы этого самого кинокомикса и предстал в виде серьезной криминальной драмы.  Twisted_Mind15 января 2013 | 17:46 Спасибо за статью. Отдельное - за жирный текст к "Космической Одиссее". И "Ребенка Розмари" только недавно вспоминал. Вот про "Укрытие" как-то забыл, Шеннон там действительно очень впечатлил. Почему-то до сих пор не видел "Крамер против Крамера" и "Жизнь прекрасна", поставил в очередь. Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | |
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |