![]() |
|
|
![]() |
«Валькирия» опять переноситсяавтор Денис ДаниловMGM и United Artists снова передвинула премьеру «Операции “Валькирия”». На этот раз — с 13 февраля 2009 на 26 декабря 2008 из-за блестяще прошедших тест-просмотров. А мы все волновались: как это, Том Круз не поборется за «Оскар»? ![]() ![]()
читать также: все новости о фильме Операция «Валькирия»
| |
28 РєРѕРСВР В РЎВентарРСвЂР  ВµР РвЂ
![]() И чем же мои утверждения сомнительны? 63 млн$ по миру для суперзвезды, чьи картины стабильно зарабатывали более 100 млн только в США - это по любому провал. А насчет скандалов, с участием ТК... Вот что сказал Самнер Редстоун, босс Viacom, в интервью Wall Street Journal, отказавшись продлить крузов контракт с Парамаунт: "As much as we like him personally, we thought it was wrong to renew his deal. His recent conduct has not been acceptable to Paramount" В общем, прыжки на шоу Опры до добра не доводят. И это бесспорная истина. ![]() С этим контрактом вообще все мутно. Мне кажется, что истинных причин для расторжения соглашений между Paramount и Томом Крузом мы так никогда и не узнаем. Или вы и впрямь считаете, что студия Paramount может порвать договор со звездой, приносящей стабильный доход в сотни млн в год лишь из-за его поведения? Ну не бред ли? По поводу 100 млн… Я так полагаю вы считаете, что если фильм с суперзвездой не зарабатывает в прокате вышеуказанную сумму, то он таковой звездой уже не является. А кто таковой звездой является? Том Хэнкс? Брэд Питт? Анжелина Джоли? Джулия Робертс? Или кто? Получается таковых звезд просто нет, а если и были, то "…от их былой популярности не осталось и следа…";) Да и вообще, все мы люди, у каждого свои недостатки, у вас, у меня, у него…у всех… ![]() Истинные причины разрыва Круза с Paramount известны только боссам студии и самому Тому, я сужу лишь по официальным заявлениям и интервью руководства. К тому же доброе имя компании, не запятнанное скандалами, стоит дороже пары сотен миллионов. А скандалов с именем Круза связано предостаточно. И, как я уже говорил, его неадекватное поведение и пропаганда сайентологии отпугнули львиную долю почитателей актера. ![]() Провал - это когда мировые кассовые сборы не дотягивают до половины производственного бюджета. Такая формулировка ко "Львам для ягнят" не применима в принципе: нельзя отворачиваться от факта, что картина - не блокбастер, а разговорная политическая драма, да еще не самая простая. Для картины такого типа троекратная окупаемость в одном только кинопрокате - большущий успех. ![]() Фильм даже не вышел на уровень полной окупаемости в мировом прокате, а уж тем более троекратной. А ведь кроме 35 бюджетных миллионов нужно учитывать расходы на маркетинг и рекламу. Короче, не думаю, что проект принес UA заметную прибыль. Само собой, я не берусь утверждать, что во всем виновата подмоченная репутация Круза (это было бы просто глупо), но она явно стала одним из факторов неудачи. ![]() Про троекратное я загнул, почему-то показалось, что бюджет у ленты всего $23 млн. Но вот объясните мне такой момент. Есть две цифры — производство в $35 млн. и сборы в $63. Почему вы упорно не желаете признать, что фильм благополучно окупился, приплюсовывая к $35 никому не известные затраты на рекламу (Х), но, при этом, отворачиваясь от таких же никому не известных сборов на DVD и видеопрокате (Y)? Куда корректнее судить о рентабельности либо по формуле $35<$63, либо — раз вам так хочется учесть ВСЕ цифры — ($35+X) против ($63+Y) ![]() Не знаю, насколько можно доверять ресурсу the-numbers.com, но по его данным продажи DVD в Америке принесли "Львам" $7,978,775. Сумма не впечатляет. ![]() А вообще, разрешить эту дискуссию сможет лишь финансовый отдел UA или налоговый департамент штатов. Но ясно одно: для фильма с участием таких звезд как Редфорд, Стрип и тот же Круз, "Львы" собрали очень и очень скромную кассу. ![]() Согласно BOM, только видеопрокат в США принес $15 млн. И это не считая продаж дисков, прибыли от зарубежных рынков и теле/кабельных трансляций. Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. |
![]() |
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |