Бонд устал и уходит

Не нравится - не смотри. Как по мне, лучшим фильмом про Бонда был "Казино Рояль". И "Скайфол" был крут. А вот цирк с конями и картонными суперзлодеями катастрофически устарел еще в прошлом веке.

Особенно поржал с
Даже если допустить мискаст на Бонда в лице Крейга (справедливости ради - Крейг в его роли не понравился достаточно многим), то один "промах" не говорит о "неспособности". Даже если не нравится Крейг, то нет ни единой причины говорить о том, что следующий Бонд будет плохим, ибо "не способны" - тем паче, если рассматривают Хиддлстона. Вот уж и правда тот актер, которого я хотел бы узреть в "бондиане".

Прям из детского сада?

*рукалицо*

Как бы, есть такое неписаное правило: если тебе не нравится кино, актер и т.д. - ты просто не смотришь то, что так тебя раздражает. А то потом получается клинический случай, анамнез которого описывается фразой "ненавижу Крейга в роли Бонда, но смотрю с ним уже четвертый фильм", в народе более известный под метафорами "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" и "назло врагу выколю себе глаз".

Бондиана - это жанр. Жанр не может устареть, он может только надоесть в случаях когда его начинают транжирить и плодить как это случилось с супергероями которых уже давно по горло наелись до отвала а их все плодят и плодят.

Потому если вам не по вкусу гротесковые злодеи и ироничный плейбой в бабочке охочий до авантюр и обольстительных красоток - ну ой, это не ваш жанр.

Лично для меня бондиана с крейгом это типа как пипца считать капитаном америкой

Открою секрет, но "бондиана" - это не жанр, а серия фильмов об одном вполне конкретном герое. И это не говоря уже о том, что жанр вполне может устареть - как устарело в свое время немое кино, эксплойтейшн и вестерн.

Бондиана в рамках правил "старой" бондианы в современном мире - это скорее пародия, нежели серьезный жанр. Мир слишком изменился с тех пор. Как по мне, подобный сеттинг уместен при сохранении времени действия в 60-70-х гг прошлого века.

Немое как и черно-белое кино это по сути не жанр а техническая характеристика потому что немое кино - это те же комедии/трагедии/приключения и т.п.. Так что сравнение не корректно имхо. Вестерн уже ближе к понятию жанра но это не жанр в широком смысле как те же комедии-трагедии а как и бондиана - более узкий вид который двигается любителями для любителей ( как Тарантино ) так что тут в общем все зависит от присутствия носителя атмосферы с шилом в заднице. Как, к примеру, сейчас многие говорят о "ренессансе фентези" из-за истерии "престолов" но кому мы этим обязаны? Моде, или потому что мир изменился? Нет, просто потому что есть люди которым было интересно выкатить интересный контент, этим они и задают моду и изменение мира.

Так что мое мнение - все зависит от людей, какие люди "Бонда" делают таким он и выходит, ну а так как исторически сложилось что бондиана - это определенный склад истории я считаю неправильным не следовать этим канонам, потому что ассоциативно как зритель я уже жду определенного поведения героев и определенной атмосферы покупая билет. Так что либо серию должен продолжать человек близкий этой атмосфере способный дать ей жизнь ( лично я считаю это совершенно свободно можно сделать и в текущем времени т.к. резать ракетные шахты атомной зажигалкой, клеить красоток, хохмить, смешивать но не взбалтывать можно и сейчас, и даже наоборот, при текущей напряженной международной обстановке обыграть темный заговор развязывания мировой войны можно значительно проще чем в умеренных 90-х и это будет супер актуально, и психов у нас хватает вокруг - Маккейн, Жирик, Трамп тоже с приветом вроде ), либо переносить время действия в прошлое ( как в "агентах Анкл" у Гая Ритчи ) либо нужно оставить бонда в 60-х и снимать миссию невыполнима, макспейн или еще что-нибудь новое.

По поводу немого кино - не совсем верно. Это и правда скорее не жанр, а категория фильмов. Как артхаус, который тоже может быть и комедией, и трагедией, и приключениями, но его выделяют отдельно. Вестерн же ближе к жанру, и далеко не Квентин пророк его., хотя и правильнее было бы назвать его не жанром, а направлением.

Теперь по поводу "бондианы". Главная проблема докрейговской бондианы - станиславское "не верю". Одномерные персонажи, злодеи с мотивацией на уровне фильмов Майкла Бэя ("хочу, чтобы громыхнуло погромче, а здравый смысл - атавизм, доставшийся от обезьян"), девицы с эпичным недотрахом, сами прыгающие в постель к агенту... Я не против юмора, не против всемирных заговоров в Бонде - но давайте их хотя бы как-то мотивировать. Давайте дадим им достойную проработку. Мир, как говорится, изменился. Фильмы тоже не должны застревать в штампах прошлого века.

Проработка и мотивация - это хорошо но при чем тут изменение общей атмосферы и канонов? Ироничный приключенческий боевик после проработки не должен превращаться в унылую эстетическую драму где драйву и развитию противостоит излишняя реалистичность. К тому же, к примеру насчет девиц с недотрахом - это вполне рабочие персонажи, помню в "сексе в большом городе" в серии про моделей было "у них просто стиль жизни такой - как у нас на отдыхе", в тех социальных кругах которые обычно присутствуют в бондиане просто немного другие жизненные принципы. Ну и я не верю в то что штампы из бондианы куда-то пропали - влиятельные психи с кучей бабла все так же есть, плоды их идиотских и кровавых решений мы можем наблюдать невооруженным взглядом, политические/социальные интриги никуда не делись, искатели приключений с подвешаным языком все так же нравятся бабам, деньги все так же нравятся всем, международные конфликты - дохрена, технологическое развитие шагает двумильными шагами, обычный расклад для бондианы, нужен лишь ироничный и динамичный взгляд на все это.

Серьёзно? Вестерн устарел? Именно поэтому "Росомаха 3" будет в этом жанре?

Ага, на лошади и с револьвером. *фейспалм*