 |
|
|
|
 Рецензия на «Черную молнию»автор Денис Данилов | 04.01.2010Сюжет: Двадцатилетний Дима Майков получает в подарок от отца старенькую «Волгу», обнаруживая, что его машина летает, как настоящий истребитель. Дима бесцельно парит над столичными пробками и беззаботно наслаждается полетами, пока однажды беда не заставляет его по-другому взглянуть на мир. Теперь ему предстоит встать на защиту тех, кем он дорожит, и сразиться со Злом в небе над новогодней Москвой.
«Новогодний дозор» Тимур Бекмамбетов — такой отечественный эквивалент Стивена Спилберга, одинаково успешно совмещающий режиссуру и продюсирование. Присутствие его фамилии в титрах автоматически означает знак качества, а премьера под Новый Год — избыток составляющих оливье-блокбастера. Но ведь в праздники и должно быть всего немножечко чересчур, верно? «Черная молния» в этом свете — стопроцентное кино от Bazelevs, нравится это кому-то или нет. На самом деле, тут нечему удивляться, ведь у руля ленты стоят те самые люди, которые вместе с Бекмамбетовым и создали его фирменный стиль — Александр Войтинский работал с Тимуром Нуруахитовичем на рекламе, а Дмитрий Киселев был режиссером второй группы на «Дозорах», «Иронии» и «Вонтеде». Результат соответствует ожиданиям: не в пример Бондарчуку «копеечная» графика убедительна, как Годзилла на Манхэттене, парабола главного персонажа соответствует «Тысячеликому герою» Кэмпбелла, а рев моторов и «Стингеров» над вечерней Тверской приятно оглушает. Вроде бы, все здорово и привычно. Так почему в адрес картины раздается критика не только от традиционной прослойки эстетствующих маргиналов, но и от тех, кому лента предназначена? А все дело в позиционировании фильма историей о первом русском супергерое. Сознание, уже свыкшееся с присутствием на экране всевозможных мстителей в латексе, не может утрамбовать в голове факт, что заокеанская выкройка не просто применима к нашим реалиям, а давным-давно прописалась в нашей поп-культуре — дядя Степа, Мальчиш-Кибальчиш, пионеры-герои — в каноны жанра все они укладываются распрекрасно. Ведь что есть супергерой по своей сути? Вершитель справедливости, вовсе необязательно обладающий сверхспособностями: вспомните Брюса Уэйна, Тони Старка или (пусть пример и не совсем верный) Комедианта. Супергероизм, это всего лишь футляр для иных материй — от воспитания моральных ценностей до, в случае современного отечественного кинематографа, поиска национального героя — образа, который для сегодняшних тринадцатилетних станет ролевой моделью вроде Штирлица и трех мушкетеров. Не в следователя же Глухарева или Сашу Белого играть детворе, без разбору поглощающей весь снимающийся мейнстрим. «Черная молния», безусловно, далеко не конечная вариация того, кто потеснит в кумирах Джека Воробья или Спайдермена. Но это шаг в правильном направлении и что немаловажно выполненный так, что глаз от экрана не оторвать. 
читать также: все новости о фильме Черная молния
| ||
|
224 комментария
 spb4 января 2010 | 0:12 Но это шаг в правильном направлении и что немаловажно выполненный так, что глаз от экрана не оторвать Всецело поддерживаю!  Acidcore4 января 2010 | 0:19 Коротко и верно написано. Первый шаг сделан, теперь главное поднимать планку качества с выходом сиквелов.  teftel4 января 2010 | 0:24 извиняюсь, но мне кажется, что выход сиквелов убьет качество... а оно и так, ох как хромает и падает =) Acidcore4 января 2010 | 0:26 Сиквелы нужны, чтобы показать, что у Черной Молнии есть своя собственная история, а не только то, что взяли с западных творений. Так что они необходимы.  Leshiy1334 января 2010 | 0:58 Да ладно, своя) В сиквеле появится молодой циркач, чья цирковая семья погибла по вине некого злодея с изуродованным лицом, а в триквеле будет безшабашный клоун-анимешник, поклоняющийся хаосу и задающий каждому вопрос "чего ты такой кавайный?")  Я Есть4 января 2010 | 11:43 Маловероятно. Черная Молния выполнена в более реалистичной манере. Вержбицкий же не летал на скейтборде в дурацком костюме и ЧМ не наряжался в обтягивающий латекс. teftel4 января 2010 | 15:38 раз российскому режиссеру не показать простому зрителю, что эта замечательная история не взята с западных творений, то лично мне кажется, что и продолжение так же ничего и не покажет...  Perm_Sith4 января 2010 | 0:27 Графика убедительна в половине случаев, в остальном же - жуткий, режущий глаз, кошмар. По-моему даже в Дневном Дозоре с ней дело поубедительней обстояло. Рецензия написана замечательно, с чувством. Если бы я не посмотрел фильм раньше, обязательно сходил бы после прочтения оной.  Денис Данилов4 января 2010 | 0:45 Графика убедительна в половине случаев, в остальном же - жуткий, режущий глаз, кошмар. Давайте, все же, как у нас тут принято, с конкретными примерами. В каких сценах графика "жуткий, режущий глаз, кошмар"? Perm_Sith4 января 2010 | 1:1 Да не вопрос. Первый раз, когда герой взлетает из пробки и поворачивается у какого-то здания, второй - самая идиотская сцена фильма с запуливанием тачки на крышу, третий - крупный план вылета из огня. Также дым от ракет выглядит как растягивающиеся макароны, было что-то еще, смутно помню. Perm_Sith4 января 2010 | 1:11 Вы про дым от ракет? Ну, пореалистичнее, уж ракеты часто рисуют в фильмах, посмотрел да так же сделал. А про машину - так есть же в фильме потрясные кадры, хороший рендер, отличная анимация, почему не сделали все сцены так? Из-за бюджета, нехватки времени, еще чего, не знаю, но эти косяки сильно испортили впечатление. Денис Данилов4 января 2010 | 1:6 второй - самая идиотская сцена фильма с запуливанием тачки на крышу То есть, вы явно путаете убедительность графики с неубедительностью физики сцены. Это другое дело. Хотя по физике у меня больше претензий к эпизоду с пойманным за воротник воришкой: там отчетливо понималось, как что сделано и куда должны крепиться тросы. Но это общая проблема всех трюков с воздушной акробатикой. Perm_Sith4 января 2010 | 1:13 Не-не, там дело не только в физике, а в том, что это нарисовано совершенно по-дурацки, графика плохая. Leshiy1334 января 2010 | 1:11 самая идиотская сцена фильма с запуливанием тачки на крышу Да вы что! Это же потрясная сцена, когда псевдо-ментов на крышу кидают) Нехватает только вопля "Нургалиев разрешил!") Моя любимая сцена фильма, пожалуй) Денис Данилов4 января 2010 | 1:12 Моя любимая сцена фильма, пожалуй А я был уверен, что ваш любимый момент тот, где у Екатерины Вилковой подол платья распахивается в финале. Leshiy1334 января 2010 | 1:25 А я был уверен, что ваш любимый момент тот, где у Екатерины Вилковой подол платья распахивается в финале. Так там же "ничего в кадр не попадает", накой мне восхищаться отцензуренным моментом?) Вот в "На игре" мой любимый момент вы прекрасно знаете) Вот там на славу так сценку сделали, молодцы!)  Burton4 января 2010 | 12:5 Согласен , в чемто напомнило Вонтед , когда главгерой в окно влетел в конце , эффект показался похожим. Burton4 января 2010 | 12:3 Странно , сцена в пробке с переключением двигателей на старт смотрится вполне ничётак , посмотрел и все вроде в порядке , глаза на месте и не поцарапаны , сцены с буром смотрятся на твердую 4рку и огрехов в CGI там почти нет , а в космосе на мой взгляд сделана даже на 5 , в принцыпе сложных эффектов в фильме как бы и нет и поэтому к графике притензи почти нет , за исключением сцены под водой . Perm_Sith4 января 2010 | 13:0 Ну не знаю, может на меня подействовали 5 просмотров Аватара, но иногда графика бросалась в глаза. Burton4 января 2010 | 13:38 Ну есле бы я тоже раз 5 посмотрел бы , мне бы и небо наше казалось средненькой CGI подделкой . ) Leshiy1334 января 2010 | 0:54 Графика убедительна в половине случаев, в остальном же - жуткий, режущий глаз, кошмар. По-моему даже в Дневном Дозоре с ней дело поубедительней обстояло. У меня наоборот, смотрел "Ночной дозор" - глаз резало местами (да и скудновато как-то выглядело), а тут прям дух захватывало. Полеты и взрывы выполнены замечательно, качественно и без претензий, механизмы тоже выполнены отлично. Более чем уверен, что когда роют алмазы - это все же графика, но в голове не укладывается, ну как же реалистично и безупречно выполнено! Все так целостно, даже круче чем механизмы в "Диком диком Весте", ну или на том же потрясном уровне. Perm_Sith4 января 2010 | 1:6 В ночном дозоре, это да, а вот в Дневном не припомню крупных косяков, как в молнии, в ДД открывающая сцена чего стоит. В молнии просто неровно: тут смотришь - потрясно сделали, вау, в другом месте - господи, это что? Leshiy1334 января 2010 | 1:9 а вот в Дневном не припомню крупных косяков Я потому его в пример не приводил. Но он мне, как фильм, понравился намного меньше "Ночного", кстати. Впрочем, это не место для холивара на эту тему) Я не поклонник "Дозоров", и вовсе не из-за их графики. В молнии просто неровно: тут смотришь - потрясно сделали, вау, в другом месте - господи, это что? "других мест" не заметил. А я к CGI придирчив очень, вон чуть ниже по "Годзилле" и "Конгу" как прохожусь, ну не верю я в динозваров Джексона и в ящерку Эмериха, ну не правдоподобные они и все (на мой сугубо личный взгляд). А тут полеты машины, финальная битва с ракетами, и всякие механизмы - отлично смотрятся! У меня претензий нету, фильм смотрел 3 раза и уж на третий раз наверное, зная все и вся, начинаешь к каждой мелочи цеплятся, разве нет? А вот не цепляюсь к графике совсем, меня очень даже впечатлила безупречность обработки изображения, не ожидал вовсе, что так здорово будет.  Andrrr4 января 2010 | 5:23 Мне первые кадры летающей Волги тоже показались недоработанными. С графикой там не все в порядке. Однако к ночным съемкам претензий нет. В целом фильм ничего, но, правда, на один раз.  CamerON4 января 2010 | 0:43 Хорошее мнение с моим, к сожалению, не совсем совпадающее. И против супергероев в России я ничего не имею против. И картинка вполне симпатичная, хотя на мой взгляд субъективных планов из взлетевшей "Волги" можно было и поменьше. И даже реклама (правда в рецензии о ней ничего, слава богу, не сказано) не раздрожает. Меня в этом фильме больше всего убила логика повествования из-за которой просмотр превратился в подсчёт сюжетных несостыковок. Сложилось впечатление, что сценаристы попросту показывают, что бы они хотели увидеть на экране, не заморачиваясь, что практичеки каждый сценарный ход не укладывается в рамки здравого смысла. И это при том, что сюжет в принципе один в один списан с простого, как яйцо первого "Человека-паука". Бросающиеся в глаза совпадения и неурядицы из фильма о Питере Паркере, вроде твиста "гл. герой и гл. злодей чудесным образом знакомы до знаковых событий", раздуваются здесь в разы. А оригинальные находки сценаристов на мой взгляд порой не поддаются никакой критике. Вы скажете, что супергеройский жанр не подразумевает реалистичности происходящих на экране событий. Но мне показалось, что Дмитрий Алейников и Александр Талал в этом плане сильно перегнули палку. Последний раз у меня были схожие ощущения после просмотра вторых Трансформеров, чессно слово. Спойлер! Под Москвой захоронены алмазные копи, а в египетских пирамидах всё это время находилось оружие, способное затушить солнце? Разумеется! Возможно мне попался не самый лучший кинотеатр (звук был очень слабым). Может быть фантастические события в моих глазах более достоверно происходят в зарубежных декорациях (хотя "Дозоры" рассматривал с упоением). У меня "Чёрная молния", кроме возмущения не смогла вызвать никаких иных ощущений. Leshiy1334 января 2010 | 0:56 И картинка вполне симпатичная, хотя на мой взгляд субъективных планов из взлетевшей "Волги" можно было и поменьше. Вот полетов "от первого лица" хотелось бы как раз побольше) Возможно мне попался не самый лучший кинотеатр (звук был очень слабым). Звук там мало решает, на мой взгляд, визуально все выверено и именно визуально находит свое выражение. Были бы там, не знаю, перестрелки затяжные - да, звук был бы крайне важен, а так, что там плохо? Диалогов не слышно или рев летящей машины не похож на рев летящей машины?) Нет, у такого фильма вообще претензий ко звуку быть не может, я считаю. Не тот случай. CamerON4 января 2010 | 1:10 Вот полетов "от первого лица" хотелось бы как раз побольше) В моменты, когда машина летит, подобные планы, когда виден только капот, используются для экономии бюджета. Возможно самые захватывающие виражи, снятые от первого плана можно было бы выдававать в качестве визуальной "приправы", обостряющие эффект присутствия. Но постояные перебивки, снятые подобным обрязом, говорят о том, что создатели попросту берегли бюджет. Leshiy1334 января 2010 | 1:13 В моменты, когда машина летит, подобные планы, когда виден только капот, используются для экономии бюджета. Но они самые зрелищные, ты словно сам летишь при просмотре! Это наиболее впечатляет, если качественно сделано, конечно) Вокруг камеру тожно крутить можно, для пущей зрелищности, но и от первого лица не забывать демонстрировать аттракцион "американские горки без рельсов". Тут уж сугубо мнение поклонника аттракционов) Мне такие сцены очень нужны) CamerON4 января 2010 | 1:44 Возможно самые захватывающие виражи, снятые от первого плана можно было бы выдававать в качестве визуальной "приправы", обостряющие эффект присутствия. Об этом и говорю. Но там помимо аттракционов очень много банальных перебивок. Надеюсь, теперь ты понял, о чём я. Leshiy1334 января 2010 | 1:46 Но фильм то развлекательный! В таком кино обязательно должен быть большой акцент на развлечении-аттракционе. Ну поднимать в сюжете вопросы можно разные, но полет то зрелищным аттракционом можно показать в любом случае) CamerON4 января 2010 | 2:12 Я ни разу не говорил, что полёт не должен быть атракционом. Но на мой взгляд в "ЧМ" он снят относительно примитивно. Пересмотри и, надеюсь, увидишь. Leshiy1334 января 2010 | 2:16 Пересмотрю и в четвертый раз, но уже дома. Мне теперь интересно, как фильм выглядит на экране монитора, так что жду диска.  Fireman6 января 2010 | 18:35 И я в кинотеатре удивлялся тому, что сюжет точЪ в точЪ с "Человеком Пауком", и еще хочу добавить что музыка похожа с темой "Темного Рыцаря" ... Leshiy1334 января 2010 | 0:52 Первая рецензия на филмзе (вроде бы) не названная по названию конкретного фильма (а ведь есть, к примеру, кино "чёрный дозор", подошло бы вполне, мне кажется). графика убедительна, как Годзилла на Манхэттене Ох, не лучшее сравнение, на мой взгляд. Никогда бы не посмел сказать, что Эмериховская ящерица хоть в чем-то была реалистично выглядящей) У японцев тоже куклы/костюмы, но хотя бы с "Юрским парком" можно было бы сравнить или на крайняк с "Конгом" Джексона (где тоже не все так уж безупречно смотрится). А все дело в позиционировании фильма историей о первом русском супергерое. Сознание, уже свыкшееся с присутствием на экране всевозможных мстителей в латексе, не может утрамбовать в голове факт, что заокеанская выкройка не просто применима к нашим реалиям, Да! Даешь латекс, даешь маски, и трусы поверх штанов! Гопники в капюшонах - не наш профиль! Вообще, если попытаться хоть как-то серьезно рассмотреть вопрос такой фантастики, ну вот если бы решил по-настоящему какой человек стать таким вот борцом со злом, есть или нет у него способности, он бы все же антураж себе придумал, мне кажется. Вот "Kick-ass" тому чудеснейший и ярчайший пример (будет), и маски и костюмы и при этом вроде бы и летающих волг и способностей плести паутины нету даже, а антураж божественный! Нашему "Молнии" нехватает хотя бы маски, хрен с костюмом - костюм не видно в машине, а лицо скрывать все равно лучше. Представьте, ну узнают его однажды, сфоткают с "хорошей мыльницы", а потом чуть что где не успел - еще и винить начнут, или просто разорвут на части своими проблемами, а еще пресса, шоубизнес, интервью на телеканалах. Это ж все-таки не Тони Старк с огромным штатом сотрудников, рискнувший заявить всему миру, кто он такой. Нашему "простому парню" без маски не обойтись, я считаю. И это самое главное упущение фильма. Видимо просто дизайнеров не нашлось или ничего не придумали на внешний вид оной, ведь логически это просто обязательный фактор, как мне кажется. Супергероизм, это всего лишь футляр для иных материй — от воспитания моральных ценностей до, в случае современного отечественного кинематографа, поиска национального героя — образа, который для сегодняшних тринадцатилетних станет ролевой моделью вроде Штирлица и трех мушкетеров Да вот в том-то и дело, что при всей прелести этого фильма (мне безумно понравилось!) не может, мне кажется, этот паренек реально стать культовой личностью, примером для подражания и фигурой-образом, несущим ценности в народ. Был бы костюм и маска - да уже бы серию игрушек сделали, дети бы во дворах играли. И машину и героя, и маски на карнавалы, все что угодно. А так брэн героя вышел очень слабо выраженным, это не Бэтмен и не Человек-паук, а не хватает всего то внешнего антуража, чтобы по-настоящему круто было. Денис Данилов4 января 2010 | 0:59 Никогда бы не посмел сказать, что Эмериховская ящерица хоть в чем-то была реалистично выглядящей Эммерих, во-первых, никогда не делал программных заявлений о строгом научном подходе, а во-вторых, его Годзилла смотрите великолепно. Та же история с "Конгом". ПиДжей намеренно утрировал динозавров, делая из них абстрактных ящеров, а не террариум Спилберга. Гопники в капюшонах - не наш профиль! Вообще, если попытаться хоть как-то серьезно рассмотреть вопрос такой фантастики, ну вот если бы решил по-настоящему какой человек стать таким вот борцом со злом, есть или нет у него способности, он бы все же антураж себе придумал, мне кажется. Если бы "по-настоящему", то никаких дурацких костюмов у него не было бы. Это самый верный способ быть замеченным, и самая яркая улика. Посмотрите на грабителей банков, например. Максимум, он взял бы маску. Вот "Kick-ass" тому чудеснейший и ярчайший пример Это пародия, издевательство над жанром. Естественно, там будут дурацкие костюмы. Leshiy1334 января 2010 | 1:6 Эммерих, во-первых, никогда не делал программных заявлений о строгом научном подходе, а во-вторых, его Годзилла смотрите великолепно Не согласен, что великолепно) Я фильм посматриваю время от времени, бывает, и с каждым разом все больше халтурно выглядит, особенно, когда целиком или почти целиком показывают. Не правдоподобно вовсе. намеренно утрировал динозавров, делая из них абстрактных ящеров, а не террариум Спилберга. И очень зря, я считаю. Так мы ни разу и не видели настоящих динозавров после первого "Парка", везде халтура одна. Если бы "по-настоящему", то никаких дурацких костюмов у него не было бы. Это самый верный способ быть замеченным, и самая яркая улика. Посмотрите на грабителей банков, например. Максимум, он взял бы маску. Вот маски не хватает. Учитывая, что он в машине - костюм не нужен особо. Посмотрим, может в сиквелах он еще и сам будет себя проявлять, скажем в рукопашной, а не только летать в транспорте. Это пародия, издевательство над жанром. Естественно, там будут дурацкие костюмы. Отличные костюмы там) Я в восторге от них! Денис Данилов4 января 2010 | 1:10 Не согласен, что великолепно) Я фильм посматриваю время от времени, бывает, и с каждым разом все больше халтурно выглядит Ну, естественно. Вы же - единственный, кто его посматривает время от времени, а остальные так, чиста поспорить лезут. И очень зря, я считаю. Так мы ни разу и не видели настоящих динозавров после первого "Парка", везде халтура одна. Однажды вы начнете понимать такие термины, как задача, сверхзадача, цель, средства. В тот самый момент подобные мысли прекратят посещать вашу голову. Вместе с причитаниями об "игре с залом" и мечтами о вторичных половых признаках. Отличные костюмы там) Я в восторге от них! Мы не это обсуждаем. А причины, по которым в "Мордобое" костюмы есть, а в "ЧМ" нет. Впрочем, все это из области, описанной абзацем выше. Leshiy1334 января 2010 | 1:18 Ну, естественно. Вы же - единственный, кто его посматривает время от времени, а остальные так, чиста поспорить лезут. Дело не в том, кто сколько смотрит, а что с каждым годом та графика на фоне современной смотрится все хуже, а "Юрский парк" все еще безупречен в этом отношении. Однажды вы начнете понимать такие термины, как задача, сверхзадача, цель, средства. В тот самый момент подобные мысли прекратят посещать вашу голову. Вместе с причитаниями об "игре с залом" и мечтами о вторичных половых признаках. Сильно сомневаюсь) Игра с залом не может надоесть никогда) А причины, по которым в "Мордобое" костюмы есть, а в "ЧМ" нет. В "Темном рыцаре" костюм есть, при этом Нолан сделал сильнейший уклон в реализм. В "Железном человеке" опять же костюм и маска, а Фавро тоже более-менее (по его словам) делал реалистичное кино. Наша "Молния" как раз очень близка как минимум к "ЖелЧелу", вместо костюма - машина, но без маски то разъезжать - просто не логично. Вы сами представьте, что вот такие реалии, такой герой, и вдруг во время очередного подвига его четко фотографируют и все узнают, кто он такой. Что дальше будет?! Это же просто кошмар начнется, ему ни в коем случае нельзя свою личность выдавать. Конечно, может по 1 фотке сразу и не узнают, но в итоге же найдут и на улицах начнут узнавать и проходу не дадут репортеры всякие, и главзлодеи будут знать, кто он такой, и как его убрать. А у него, между прочим, семья, в которой он теперь еще и за место главы семейства выступает, главным помощником по хозяйству, заменяет отца младшей сестренке, помогает матери. Выдача личности - угроза любимым и близким. Он не Тони Старк, повторяю, с миллиардами и огромным штатом, где его всегда все сныкают от прессы и всех остальных, где никто не знает, где он находится в данный момент, и у Старка нет мамы с сестрой, которым бы могла грозить опасность, и типаж у него иной вовсе. Денис Данилов4 января 2010 | 1:22 Дело не в том, кто сколько смотрит, а что с каждым годом та графика на фоне современной смотрится все хуже, а "Юрский парк" все еще безупречен в этом отношении. Ну да, ну да. И еще добавьте, что ваши глаза правдивее моих. Сильно сомневаюсь) Игра с залом не может надоесть никогда) Так же, как мороженое, ириски и воздушные шарики. В "Темном рыцаре" костюм есть. В "Железном человеке" опять же костюм и маска Неа, он не слушает. Сам начинает приводить в пример "Мордобой" и не слушает. Leshiy1334 января 2010 | 1:24 Так же, как мороженое, ириски и воздушные шарики. Шарики не знаю, а мороженное и ириски я люблю) Неа, он не слушает. Сам начинает приводить в пример "Мордобой" и не слушает. По "Мордобою" вы ответили "пародия/высмеивание", я привел более серьезные фильмы-аналоги. Вот и всё. Денис Данилов4 января 2010 | 1:25 Шарики не знаю, а мороженное и ириски я люблю) Ни капли не сомневался. Но шарики тоже попробуйте. По "Мордобою" вы ответили "пародия/высмеивание", я привел более серьезные фильмы-аналоги. Вот и всё. А зачем мне ваши аналоги? Ну вы хотя бы следите за ходом собственной доказательной базы и вспоминайте, в каком контексте привели тот или иной пример. Leshiy1334 января 2010 | 1:27 А зачем мне ваши аналоги? Ну вы хотя бы следите за ходом собственной доказательной базы и вспоминайте, в каком контексте привели тот или иной пример. Разумеется. Я пытаюсь рассуждать в контексте реализма, доказывая даже на примерах, что маска просто необходима. Вон уже вариант с тонированием стекол выше обсудили, я опять подошел с конкретной ситуацией к рассмотрению. Нельзя ему в реализме вселенной быть без маски. Денис Данилов4 января 2010 | 1:31 Я пытаюсь рассуждать в контексте реализма, доказывая даже на примерах, что маска просто необходима. Вы так увлеклись процессом, что путаете даже собственные утверждения. "Кик-эсс" вы привели в пример, как версию "как это было бы в жизни" с яркими костюмами. Это раз. А два, что про маску мною было подтверждено семь комментариев назад: Посмотрите на грабителей банков, например. Максимум, он взял бы маску. Теперь вопрос: что вы так взахлеб мне доказываете? Leshiy1334 января 2010 | 1:39 Вы так увлеклись процессом, что путаете даже собственные утверждения. "Кик-эсс" вы привели в пример, как версию "как это было бы в жизни" с яркими костюмами. Не столько с яркими, сколько с их наличием. Паренек без сверх способностей и возможностей решает стать супергероем, для чего придумывает себе костюм. Или сцена из "Человека-паука", где герой уже с наличием способностей очень долго и тщательно подходит к выбору наряда и маски. Не с проста это все. Или "Бэтмен: начало" где тема маски тоже обыграна. И если, к примеру, киношным Людям-икс не зачем прятаться под масками, раз уж они вдали от цивилизации обучаются (впрочем наглядно себя героями и не позиционирует, там дургая проблематика и пример, в какой-то степени, неудачный в этот раз), то уж Молнии каким-то образом скрывать личность уж точно следовало бы. Теперь вопрос: что вы так взахлеб мне доказываете? Я?) Я лишь комментарий свой написал, доказывать обратное вы уже стали. А я не доказывал, а просто рассуждал и высказал свое мнение на этот счет. Что будь у него маска/костюм это было бы и логично и помогло бы продвижению брэнда: игрушки, ролевые игры, маски. В моем детстве все играли в робокопов/бэтменов/спайдерменов, в плане игрушек и ролевых дворовых игр. Сейчас, глядя на ассортименты "Детского мира", тенденция не особо изменилась. Среди игрушек популярны практически все те же: черепашки, экшен-мэн, спайдермен, и многое другое. Будь у Молнии (как персонажа) стильный наряд и эффектная маска - это бы уже очень сильно продвинуло фильм, брэнд героя и создало приятную ауру популярности, растущую с появлением новых частей. Так как пока базы нет, это не имело бы прям оглушительный успех, но после 2 и 3 части, игрушки бы наверняка, как мне кажется, расходились бы очень хорошо, а антураж в костюме и маске оказывал бы куда более сильное воздействие, чем "гопник в капюшоне". Денис Данилов4 января 2010 | 1:41 Я лишь комментарий свой написал, доказывать обратное вы уже стали. !!! Leshiy1334 января 2010 | 1:45 Как эти знаки понимать? Вот мой комментарий, где я просто выразил свою позицию: http://www.filmz.ru/pub/7/18485_1.htm?comment_id=181594 К нему уже ваша конфронтация и по части "Годзиллы" и по части логичности использования маски. Я же доказывать ничего не собирался никому, просто высказал свою точку зрения в этом вопросе. А затем уже у нас завязался диалог на две линии. Денис Данилов4 января 2010 | 11:33 Как эти знаки понимать? К нему уже ваша конфронтация и по части "Годзиллы" и по части логичности использования маски. Леший, вы серьезно не понимаете, как сильно вы утомили своими препирательствами на пустом месте? Мы уже обсудили про маску и нашли общий знаменатель. Точка. Тема закрыта. Давно. Все, что вы пишете дальше, это словесный понос. И если уж мерить вашим кривым мерилом, то это я выразил свою позицию, к которой вы не по делу прицепились и развели конфронтацию на три тысячи знаков пустого сотрясания воздуха. И явно не понимаете, когда нужно остановиться.  кинодурак4 января 2010 | 11:57 Это вы уперлись лбом в свою точку зрения.Чтобы защитить себя и близких ему нужно скрывать лицо маской.ведь сколько в жизни было случаев,когда убивали честных депутатов,судей,милиционеров.А они даже и не боролись со злом так яро.Люди,причастные к криминалу , имеют привычку мстить своим врагам. Плюс, для популярности и узнаваемости данного героя и фильма в целом,неплохо было бы сделать яркий и стильный костюм.Есть примеры западных героев. Денис Данилов4 января 2010 | 12:2 Это вы уперлись лбом в свою точку зрения.Чтобы защитить себя и близких ему нужно скрывать лицо маской. Вы тоже пошли по стопам неадекватного Лешего? Хотите удивлю? Смотрите, что было написано мною одиннадцать часов назад: он взял бы маску Все остальные рассуждения есть ковыряния в носу. Перед вами картина с заданными условиями киновселенной, и отталкиваться нужно только от них. Это как в учебнике математики: у Маши было пять яблок, два она подарила Пете, сколько осталось. Вы же не будете сочинять, что в момент дарения фруктов пришел Ваня и дал Маше еще три яблока и две конфеты? А тут почему-то занимаетесь вот такой бессмыслицей. Burton4 января 2010 | 12:23 Плюс, для популярности и узнаваемости данного героя и фильма в целом,неплохо было бы сделать яркий и стильный костюм.Есть примеры западных героев. Это Верке Сердючке для популярности и узноваемости нужен костюм , герою фильма не нужна слава , он хотел что бы отец им гордился и решил помогать людям . Для популярности фильма уже хватит того что это единственный супергерой который не носит костюм , ах да у него еще есть машина летающая .  Dagzik4 января 2010 | 10:28 Будь у Молнии (как персонажа) стильный наряд и эффектная маска - это бы уже очень сильно продвинуло фильм, брэнд героя и создало приятную ауру популярности, растущую с появлением новых частей. А "Волга" с крыльями? И маска не нужна.  Doc Faust4 января 2010 | 10:23 В "Темном рыцаре" костюм есть, при этом Нолан сделал сильнейший уклон в реализм. При этом одна из самых обоснованных претензий к "ТР": в мире Нолана костюм летучей мыши смотрится дико. "ЖЧ" - это уже чистая фантастика, так что там с костюмом все как положено. Leshiy1334 января 2010 | 10:26 "ЖЧ" - это уже чистая фантастика Те же реалии, что и в "ЧМ", машина даже летает очень похожим образом) При этом одна из самых обоснованных претензий к "ТР": в мире Нолана костюм летучей мыши смотрится дико Ни разу таких претензий не читал, ни малейшей обоснованности в такой претензии не вижу. Doc Faust4 января 2010 | 10:35 Те же реалии, что и в "ЧМ", машина даже летает очень похожим образом) Было бы странно, если в экранизации комикса "ЖЧ" у вышеуказанного ЖЧ не было бы комикс-брони.Ни разу таких претензий не читал, ни малейшей обоснованности в такой претензии не вижу. Ой ли? А при всей моей любви к "ТР" логика в таком заявлении есть: в чисто криминальной драме летающий человек в костюме летучей мыши - звучит несколько вызывающе, и надо было быть именно Ноланом, чтоб суметь все это достойно увязать. Burton4 января 2010 | 12:27 А вы почитайте , присоединюсь к Доку но сам же нередко натыкался на подобные притензии . Например : " И при всем созданом режиссером антураже , обычный мегаполис каких сотни по миру , маньяк-психопат которых можно встретить в любой психушке и бандиты которые похожи на бандитова а не на детей переросковов единственная притензия лишь резиновые уши" . Это вроден из рецензии г-на О/У и таких много поверьте .  Тимур Менглиев4 января 2010 | 21:12 единственная притензия лишь резиновые уши" . То есть клоун-маньяк-террорист-гениальный стратег это тоже довольно-таки распространённый персонаж современного мегаполиса? За всю жизнь ни разу не видел о таких в новостях. Burton5 января 2010 | 14:19 Ну повторю еще раз притензии не мои , привел пример ту которую помню , есле хотите ознакомится лично то на сайте О/У Гоблина есть одна рубрика которая представляет из себя видеорицензии , одна из них посвещена ТР (не знаю уместло ли на сайте давать подобные наводки ), не то что бы я был согласен на все сто . За всю жизнь ни разу не видел о таких в новостях. Мало-ли какие люди бывают и не всех ведь показывают в новостях .Кто сказал что какой-нибудь психопат обитатель нужного учреждения и нужной полаты не может быть умным дядькой но при этом с вывернутыми на бекрень мозгами . Тимур Менглиев5 января 2010 | 17:17 Мало-ли какие люди бывают и не всех ведь показывают в новостях В Ирландии вот,знаете как грабят банки? Ковшом ломают стены,грузят на грузовик сейф и исчезают в неизвестном направлении.Полиция выяснила что экскаватор был угнан. :) Немного напоминает весёлый стиль Джокера,но это исключения подтверждающее правило,что это редкость. Burton5 января 2010 | 17:26 но это исключения подтверждающее правило,что это редкость. Не кто и не говорит что большенство маньяков-психов гении , но есле судить глобально то на земле живет около 6 млрд людей , но уверен 2-3 человека с криминальным прошлым и высокий IQ найдется , просто они не настолько дерзки как наш разукрашеный друг . Burton4 января 2010 | 12:17 Эти фильмы снимались по комиксам , кастюмы главгероев это обязательные атрибуты для фанатов этих же комиксов , так же как и имена героев и хотя бы отдаленное сходство внешне . Молнию придумали с нуля , никаких костюмов . Хотя канечно спецназовская маска а поверх очки а на голове капюшон и смотрелось бы очень не плохо на мой взгляд , или просто очки . Да хотя и так смотрится отлично .  cdnm_474 января 2010 | 3:59 Леший, Годзилла Эммериха - изумительно прекрасная и стремительная машина смерти, (кстати, именно на общих планах выглядящая неплохо даже сейчас) и фантастически реально выглядит для 1998 года. Я не знаю, какого гада вы считаете в таком случае эталонным... Leshiy1334 января 2010 | 9:7 Эталлонным - динозавров Спилберга в "Юрском парке", в частности ти-рекса, если конкретно рассматривать кого-то. CamerON4 января 2010 | 1:20 Максимум, он взял бы маску. А мне показалось, что логичней всего было бы затонировать машину. Может она после этого и потеряла бы свой раритетный вид, зато действенно. Leshiy1334 января 2010 | 1:23 Стекла разбиваются, двери для тех или иных целей он открывает. Представьте ситуацию. Бой в воздухе, более затяжной и мощный, чем в первой части. Машина полу-раздолбанная так или иначе опускается на площадь (ну, скажем, после победы. Будем позитивны) и через разбитые стекла толпы зевак и репортеров начинают его фоткать/снимать. А там и маски нет и лицо в капюшон от усталости прятать некуда и после битвы тачка нуждается втаком ремонте, что уже и ехать не способна (да и если способна, папарации то всегда успеют за несколько секунд в лучших ракурсах). Так что не выход, чисто логически. А если с маской подумать, чтобы удобная и не сваливалась, и дышать было хорошо (на пол лица хотя бы или как-то так) то это более подходящий вариант, я считаю по-прежнему. Perm_Sith4 января 2010 | 1:34 Машина полу-раздолбанная так или иначе опускается на площадь (ну, скажем, после победы. Будем позитивны) и через разбитые стекла толпы зевак и репортеров начинают его фоткать/снимать. Ну если вспомнить, что в фильме волга совершенно неубиваемая, то совсем необязательно =) А там и маски нет и лицо в капюшон от усталости прятать некуда и после битвы тачка нуждается втаком ремонте, что уже и ехать не способна (да и если способна, папарации то всегда успеют за несколько секунд в лучших ракурсах). ну тут та же ситуация, что и в большинстве комикс-фильмов. Почему никто не опознает супермена? Почему люди не видят как спайдермен залетает в переулок а оттуда выходит пареннек? и всякое такое... Капюшон, надвинутый на глаза, смотрится приятнее, и реалистичнее как раз. Leshiy1334 января 2010 | 1:43 Почему люди не видят как спайдермен залетает в переулок а оттуда выходит пареннек? Он выбирает нужные переулки. Почему никто не опознает супермена? Вы типаж Кларка Кента в жизни видели хоть раз? Это такой классический очкарик, что в жизни никто не подумает. Сколько раз не фоткай Супера в костюме, в Кенте никогда не узнают этого героя. Вот с мультиком "Сейлор мун" данный вопрос куда более актуален) У меня всегда была истерика смеха, когда "о, значит она сейлор-марс!") Вот это уже клинический случай, а с Суперменом визуально это выполнено очень хорошо, как у Сингера, так и у Доннера. Капюшон, надвинутый на глаза Но он не надвигает его на глаза) Может в дальнейшем... смотрится приятнее, и реалистичнее как раз. Реалистичнее по части одежды и удобства для обзора, в маске душно и управлять транспортным средством наверняка не особо удобно, но вон у Бэтмена или Робокопа (последний в пример не особо удачно вписывается, только по внешности подходит) всего на пол лица маски и крайне удобно выглядят, для активных действий. Или вон Зорро давайте вспомним) Perm_Sith4 января 2010 | 2:13 Он выбирает нужные переулки. Что значит нужные? Это же Манхэттен, а спайдермен - звезда. Кто-нибудь заметил еще в начале, когда он еще не освоился, и вуаля. Вы типаж Кларка Кента в жизни видели хоть раз? Это такой классический очкарик, что в жизни никто не подумает. Сколько раз не фоткай Супера в костюме, в Кенте никогда не узнают этого героя. Я много лет был классическим очкариком, однако знакомые меня узнавали, когда стал ходить без очков :) Так что и его кто-нибудь бы опознал. Вот с мультиком "Сейлор мун" данный вопрос куда более актуален) У меня всегда была истерика смеха, когда "о, значит она сейлор-марс!") Ахаха, точно)) Из серии "Она же Ханна Монтана!!!" Ну здесь-то простительно. у Бэтмена или Робокопа (последний в пример не особо удачно вписывается, только по внешности подходит) всего на пол лица маски и крайне удобно выглядят, для активных действий. Или вон Зорро давайте вспомним) маска Бэтмена это часть образа, он же как-никак летучая мышь) как и у Зорро - черный мститель, все дела... Вообще на тему костюмов всяких хорошо в Хэнкоке проехались =) Все таки капюшон рулит, как у боксеров)) А лицо маской закрывать - не наш метод Leshiy1334 января 2010 | 2:23 Что значит нужные? Это же Манхэттен, а спайдермен - звезда. Кто-нибудь заметил еще в начале, когда он еще не освоился, и вуаля. С его скоростью, с домом в малолюдном квартале, с учетом того, что не все голову задирают, там разные варианты) К тому же как залетает герой в переулок - видят одни прохожие, а как выходит парень, спустя какое то время - уже другие. Не видел, чтобы его прям караулили. Все идут по своим делам, залетел он в подворотню и залетел, мож куда оттуда делся еще) по стенам) а паранек и паранек, увидел Паука - испугался) Мож наркоман какой-то, кому дело до парней из переулков?) Я много лет был классическим очкариком, однако знакомые меня узнавали, когда стал ходить без очков :) Так что и его кто-нибудь бы опознал. Друзья тебя каждый день видят. Даже если бы ты массу набрал, стал качком или растолстел - тебя бы узнавали. А тут застенчивый стройный паренек, в котором никто качка с мышцами не видит вовсе особо, да еще и в очках и с причесоном таким) Пересмотри Доннера и Сингера фильмы, там визуально это обыграно достойно, я считаю. Ну реально не узнать. Ахаха, точно)) Из серии "Она же Ханна Монтана!!!" Ну здесь-то простительно. Аааа! "Ханна Монтана" с Эмили Осмент!) Ты тоже это видел) О да, это на ту же самую тему) маска Бэтмена это часть образа Не аргумент. Сделай создатели стильную маску Молнии - все бы приняли это за часть образа и антуража внешности. Да еще логичность бы оценили, и не было бы таких споров у нас сейчас) Вообще на тему костюмов всяких хорошо в Хэнкоке проехались А мне понравилось, как в "Хранителях" обыграли. "Они носили маски, чем мы хуже? Мы тоже одели маски" - вот это было очень забавно) Все таки капюшон рулит, как у боксеров Может вам, фанату боксёров, это и нравится, а я - фанат героев в трико и масках, придерживаюсь желания увидеть и нашего русского супергероя в маске и костюме. Ну, не Молнию, так еще кого) Впереди большие горизонты. А лицо маской закрывать - не наш метод Кому как) Я считаю, что очень даже наш!) Perm_Sith4 января 2010 | 12:57 С его скоростью, с домом в малолюдном квартале, с учетом того, что не все голову задирают, там разные варианты) К тому же как залетает герой в переулок - видят одни прохожие, а как выходит парень, спустя какое то время - уже другие. Не видел, чтобы его прям караулили. Все идут по своим делам, залетел он в подворотню и залетел, мож куда оттуда делся еще) по стенам) а паранек и паранек, увидел Паука - испугался) Мож наркоман какой-то, кому дело до парней из переулков?) Ну если учесть сколько зевак собирается у оцепления и тому подобного, несмотря на нескончаемый поток того же самого с экрана, то получается, что его должны были караулить. Его же все любят, прибежали бы быстро, про журналистов вообще молчу, деанонимизация подняла бы рейтинги до небес, его бы просто нашли. И ни милиция ни спецслужбы почему-то не интересуются паучком. Друзья тебя каждый день видят. Даже если бы ты массу набрал, стал качком или растолстел - тебя бы узнавали. А тут застенчивый стройный паренек, в котором никто качка с мышцами не видит вовсе особо, да еще и в очках и с причесоном таким) Пересмотри Доннера и Сингера фильмы, там визуально это обыграно достойно, я считаю. Ну реально не узнать. Ну так он же работал в редакции, и знакомые там у него были. Плюс к этому журналисты работали с материалами по супермену, крупные планы лица, все такое. А как уж Лоис его не узнала, это вообще ни в какие ворота. Старых суперменов смотрел еще в детстве, поэтому не очень помню, но в новом тема не получилось. Хотя я суперменов не для этого глядел. Не аргумент. Сделай создатели стильную маску Молнии - все бы приняли это за часть образа и антуража внешности. Да еще логичность бы оценили, и не было бы таких споров у нас сейчас) Как раз логичность присутствует, он же внутри godmode-машины сидит, а те кого он спасает, от шока не могут его запомнить. Маска, и уж тем более костюм лишние, и я представляю, как бедный студент шил бы себе костюм - весь кривой, с торчащими нитками, шлем из картона) Тут уж лучше заказать какой-нибудь косплей-костюм, Дарта Вейдера там, или Хеллбоя) Может вам, фанату боксёров, это и нравится, а я - фанат героев в трико и масках, придерживаюсь желания увидеть и нашего русского супергероя в маске и костюме. Ну, не Молнию, так еще кого) Комикс-герои у нас не очень котируются в простом народе. Думается мне что простой перенос героев в лосинах в наши реалии, смотрелся бы крайне глупо. Doc Faust4 января 2010 | 10:26 Вообще на тему костюмов всяких хорошо в Хэнкоке проехались =) Лучше всего нак тему костюмов проехались в "Хранителях" - почти по всем штампам и дурацким аспектам проблемы, которые так хочет Леший. Цитируя Манхэттена (не дословно): "Мне придумывают прозвище и костюм, меня хотят превратить во что-то пошлое". CamerON4 января 2010 | 1:55 и через разбитые стекла толпы зевак и репортеров начинают его фоткать/снимать. Если сценаристам не нужен будет такой поворот событий, они просто не приведут к такому исходу этой битвы. Это же просто. Leshiy1334 января 2010 | 1:58 Так одно дело сценаристы, другое дело размышлять реалистично в рамках вселенной) А вообще в 2 и 3 части финальные битвы то должны быть помощнее, позрелищнее и посерьезнее, чем в первой, закон современных сиквелов) Если уже сейчас с машиной сами помните что (ну, хотя там еще не ясно что, но покоцали изрядно, не так ли?) то дальше будет только хуже) Это не Бэтмобиль эпохи Бартона/Шумахера, чтобы покрываться в нужный момент спец-броней) CamerON4 января 2010 | 2:7 Так одно дело сценаристы, другое дело размышлять реалистично в рамках вселенной) Так дело в том, что хороший сценарист сделает так, как надо: в интереах сюжета, в рамках вселенной, да ещё и реалистично. Моё мнение костюм или даже маска были бы лишними. Денис Данилов4 января 2010 | 1:23 А мне показалось, что логичней всего было бы затонировать машину. И скрутить номера, если уж на то пошло. CamerON4 января 2010 | 2:1 И скрутить номера, если уж на то пошло. И не заходить на форум посвящённый себе самому со своего компьютера под ником "Чёрная молния" (может он там ещё и администратор?)). Кстати аватарка у него тоже в самый раз, правда абсолютно непонятно, когда и кем нарисованная (заказал по тому же интернету у дизайнеров своего фильма или сам, от руки?). Burton4 января 2010 | 12:10 нехватает хотя бы маски Я бы сказал ему не хватает тонировки на стекла . Капюшон по-глубже и никто ночью лица не рассмотрит .  CHAD4 января 2010 | 1:17 Судя по всему автор статьи не видит разницы между просто героем и супер героем если сравнивает американских супер героев с дядей Стёпой, Кибальчишом и т.д., ведь на то он и супер герой потому что у него есть супер способности (у Вэйна и Старка есть супер нереальные технологии и супер бабло). Денис Данилов4 января 2010 | 1:19 Судя по всему автор комментария не вдумывается в смысл написанного, если не видит, что летающая машина суть та же супертехнология, что летающий костюм, и если не понимает, что наличие летающей машины не есть наличие суперспособности. CHAD4 января 2010 | 5:41 Вы читать умеете, в моём комментарии ни слова про вашу летающую машину. Я удивился сравнению героев советской пропаганды с американскими супер героями, с какого перепуга пацан на летающей волге резко стал героем советской пропаганды? Судя по всему автор комментария не вдумывается в смысл написанного spb4 января 2010 | 11:10 Это вы читать не умеете. И сами же себе противоречите: ведь на то он и супер герой потому что у него есть супер способности (у Вэйна и Старка есть супер нереальные технологии и супер бабло). технологии и "бабло", выражаясь вашим жаргоном, никак не относятся к супер способности , а относятся как раз к простым способностям (Я слегка не понял, почему раздельно написано), ведь Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регулятивами, обусловливающими возможность их приобретения. (Выдержка из википедии), т.е. у Вэйна и Старка есть лишь овладение способами и приемами некоторой деятельности. CHAD4 января 2010 | 16:13 Ну во первых википедией кому то другому тыкать будете, во вторых самому собрать с ничего мега технологию как у Старка в реальном мире никто не может, а он смог - вот и его супер способность, в третьих быть одновременно лучшим в мире бойцом, акробатом, детективом, бизнесменом и т.д. как Уейн тоже в реальном мире невозможно. Ну и в четвёртых - САМИ НАУЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ, сколько можно тыкать мне моим сообщением с наездами по поводу того чего я не писал, я написал что не считаю корректным сравнение американских выдуманных супер героев с советскими героями пропаганды (которые в 90% случаев основывались на реальных людях). Сначала прочитайте внимательно мои сообщения, осознайте про что я там написал, а если после этого возникнут какие то вопросы отписывайтесь. Денис Данилов4 января 2010 | 21:51 самому собрать с ничего мега технологию как у Старка в реальном мире никто не может, а он смог В реальном мире? Серьезно?! Правда, читайте лучше. Денис Данилов5 января 2010 | 0:42 Это вы сейчас к чему написали? К выпирающей из вашего комментария ереси. Каждый изобретатель в мире, по вашей логике, тоже супергерой. CHAD5 января 2010 | 8:54 По моему ересь несёте вы, я писал о технологии холодного термоядерного синтеза в миниатюре, собранной мастерской фрезеровщика. Думайте прежде чем писать. Денис Данилов5 января 2010 | 10:40 Думайте прежде чем писать. Отправляйтесь в премодерацию: вы утомили дерзить и нести чушь. Leshiy1334 января 2010 | 1:20 супер бабло Отлично сказано) Молнии (как герою-персонажу) нужно прикрытие от мэра Москвы и военных сил РФ, а лучше гос финансовая поддержка, как национальному проекту-герою  Igor_Svireles4 января 2010 | 1:55 Фильм с технической стороны очень даже хорошЪ, и даже стал бы отличным блокбастером "в свое время", если бы не эволюция искушенного зрителя. Слишком много мы уже пересмотрели марвелов и DC, и слишком много ассоциаций и сравнений вознкают. фильм о супергероях в первую очередь хорош своим замыслом, и историей, ведь почти все отличные фильмы о супергероях, основаны на комиксах, и это главный плюс, который и выкладывает путь для перевоплощения в фильм. Тут же отличная идея с Волгой и героем, просто наклеена на чужой комикс. И если бы не это, эффект от самого кино, а не от эффектов был бы куда приятнее. Неужели так дорого было отдать идею на доработку скриптерам, да или даже Лукьяненко, как в свое время Спилберг попросил Крайтона... Хотя Антикризисный блокбастер все равно закусывают попкорном :-\  Николай Корягин4 января 2010 | 4:26 Отличная рецензия, спасибо! Пожалуй, только этот не хватало для того, чтобы прямо с места в карьер отправиться в кинотеатр :) Спасибо!  vkarpov4 января 2010 | 4:53 Тимур Бекмамбетов — такой отечественный эквивалент Стивена Спилберга Только спилберговские фильмы как-то хочется пересматривать, а бекмамбетовские не очень. А по рецензии молчу - ещё не смотрел кино. Денис Данилов4 января 2010 | 11:41 Только спилберговские фильмы как-то хочется пересматривать, а бекмамбетовские не очень. Кому как. Не всякий спилберговский фильм свеж и хорош по второму заходу. Например, на днях освежал впечатления о "Спасении рядового Райана" (смотрел его один раз в год выхода), так вот выключил после сцены с Джиаматти и Филлионом. Burton4 января 2010 | 12:34 А у Филлиона там были крупные планы , просто в титрах вычитал его имя напротив персонажа Шона Р. и мне показалось что это тот самый что на пляже лежал лицом вниз а Джиаматти неприпоминаю там , хотя смотрел давно уже . Денис Данилов4 января 2010 | 12:40 А у Филлиона там были крупные планы Филлион играет первого "неправильного" Райана, у которого оба брата младшего него. А Джиаматти там - как раз командир подразделения, засевшего в городе со снайпером. Собственно, единственное, ради чего стоит пересматривать ленту, это ради узнавания лиц. Burton4 января 2010 | 12:57 Когда посмотрел его лет 5 назад , появление там Дэймона и Дизеля было приятным сюрпризом , безвести пропавшие Эд Бернс и Бари Пэппер , да и у многих любителей второплановых персонажей ЛОСТа будет на кого посмотреть . Doc Faust4 января 2010 | 13:27 Собственно, единственное, ради чего стоит пересматривать ленту, это ради узнавания лиц. Омаха бич - все-таки еще до сих пор сильно смотрится. Денис Данилов4 января 2010 | 13:29 Омаха бич - все-таки еще до сих пор сильно смотрится. Знаете, вот меня не вставило. В 98-м смотрелось на одном дыхании, а сейчас так много ручной камеры везде, что впечатляет только в архивном плане: как начинался прием, не более того. vkarpov4 января 2010 | 13:0 Кому как.В точку, Денис. Тот же Мюнхен я тоже не сяду на второй заход смотреть (а вот вам, может, он и по нраву). В общем-то сам принцип комментирования предполагает разницу вкусов и мнений. Денис Данилов4 января 2010 | 13:1 Тот же Мюнхен я тоже не сяду на второй заход смотреть (а вот вам, может, он и по нраву) Неа. Слабое кино. Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | ||
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |