 |
|
|
|
 Рецензия на «Книгу Илая»автор Анатолий Ющенко | 18.01.2010Сюжет: После вселенской катастрофы Америка превратилась в выжженную пустыню. По бескрайним дорогам, кишащим бандами, враждующими между собой за воду и еду, странствует мудрый Илай. Однажды он прибывает в мрачные края, где когда-то была цветущая Калифорния, а теперь это сущий ад, где бесчинствует тиран Карнеги.
«Воин дороги»
Братья Хьюз хорошо известны рядовому зрителю благодаря картине «Из ада» — довольно бестолковой, хотя и очень красивой экранизации одноименного графического романа Алана Мура. Помнится, еще тогда многие задавались вопросом, отчего кровавые похождения Джека Потрошителя эти режиссеры решили представить в аляповатой эстетике мюзиклов База Лурманна? После просмотра их новой картины наконец-таки нашелся вполне логичный ответ. Оказалось, что братья Хьюз питают фатальную слабость ровно к двум вещам. К красивым девушкам, из которых выходят не ахти какие актрисы (вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Хизер Грэм с Милой Кунис — это худшее, что мог породить голливудский звездный конвейер). И к эффектным визионерским приемчикам, местами граничащими с откровенно-кричащей глянцевой пошлостью. В «Книге Илая» этот самый режиссерский почерк близнецов-самородков узнается сразу. Уже с первых кадров следует долгая протяжная экспозиция: чрезвычайно талантливый оператор знакомит зрителя с Америкой, в которой после апокалипсиса, вызванного вспышками на солнце, остались в живых лишь тараканы, крысы, кошки и хмурый Дензел Вашингтон. Наверняка в этом мире осталось место и для певицы Шер, но о ней здесь почему-то ни слова. Картинка в целом действительно завораживает. Большую часть хронометража бредет наш герой по вопиюще красивым пустынным пейзажам, периодически прерываясь, чтобы сделать барбекю из перечисленного ранее зверья. В руках у него мачете, в голове — установка идти на запад, за пазухой — загадочная книга. Долго мучиться, чтобы понять, какого рода литературу предпочитает Илай, не приходится. Сначала последуют кадры, где мелькнет фолиант с крестом на обложке. А потом герой вдруг доберется до города, в котором все еще теплится жизнь в виде варваров-каннибалов, охотящегося за библией тирана Карнеги (Гэри Олдман в традиционном амплуа), его слепой жены и падчерицы с миловидным, но несколько глуповатым лицом Милы Кунис. И назреет тогда страшный конфликт: каноническому злодею, решившему вдруг основать систему подавления на христианских заповедях, срочно понадобится книга, а Илай не захочет ее отдавать. Зачем нужна Библия тирану, живущему в мире, где практически никто не умеет читать — главный вопрос фильма, так и оставшийся без ответа. Впрочем, от здравого смысла здесь лучше отказаться сразу. Если воспринимать происходящее в кадре как нечто пародийное, велика вероятность того, что эта облаченная в комиксовый формализм христианская притча придется по душе, ну или, по крайней мере, не покажется скучной. Юмора здесь немного, он редок, зачастую интеллигентен и хорошо завуалирован, но все же он есть. Первой удачной шуткой можно засчитать эпизод, в котором Дензел Вашингтон жарит на огне кошку, а потом небезуспешно скармливает остатки пробегающей мимо крысе. Вторая — сугубо меломанская, в виде камео Тома Уэйтса, и цитирования главным героем Джони Кэша. Третья, самая смешная: Гэри Олдману приносят кипу книг, он пробегает глазами по обложкам, видит надпись «Дэн Браун. Код Да Винчи», после чего кричит брезгливо-презрительное «Сжечь-сжечь-сжечь!». И четвертая, самая клиническая — к финалу в кадре возникает восхитительно бородатый Малькольм Макдауэл, чье лицо само по себе уже давно стало предвестником страшного кинематографического трэша. Вот только жаль, что он раньше не появился. К примеру, на постере к фильму, который изначально смог бы настроить психику зрителя на весьма жизнеутверждающий лад. 
читать также: все новости о фильме Книга Илая
| ||
|
70 комментариев
 AlexSan18 января 2010 | 9:2 Если б я не смотрел фильм, из рецензии я бы понял не очень многое. Но поскольку я его смотрел, то с рецензией согласен. :)) Анатолий, а можно узнать ваше мнение по тому вопросу, который я задал Лешему в теме фильма (здесь не хочется лишний раз спойлерить)??? AlexSan18 января 2010 | 9:19 Ладно, я ещё могу поверить, что так можно драться и стрелять, но как он, черт побери, определял стороны света???  Умный Критик18 января 2010 | 16:23 Помянуя, что вытворял Рутгер Хауэр в "Слепой ярости", определение сторон света не кажется такой уж проблемой) AlexSan18 января 2010 | 17:41 Дензел тоже неплохо вытворяет, но моего недоумения это не снимает. ))  Sidtjey18 января 2010 | 9:4 Как раз сейчас вытаскиваю свою ленивую задницу, чтобы заценить эту "Книгу...". От фильма ничего особенного не ожидал и не буду. Надеюсь, это мне поможет удивиться чему-нибудь, хотя, вряд ли. Пейзажи красивее, чем в "Дороге"?  TransistoR18 января 2010 | 9:4 Прям как я и ожидал))) а рецензия безумно смешная. в которой после апокалипсиса, вызванного вспышками на солнце, остались в живых лишь тараканы, крысы, кошки и хмурый Дензел Вашингтон :D вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Хизер Грэм с Милой Кунис — это худшее, что мог породить голливудский звездный конвейер Чтож вы так с Хизер? Наверняка были субъекты и похуже. Вторая — сугубо меломанская, в виде камео Тома Уэйтса, и цитирования главным героем Джони Кэша. А вот это клево и неожиданно. Гэри Олдману приносят кипу книг, он пробегает глазами по обложкам, видит надпись «Дэн Браун. Код Да Винчи», после чего кричит брезгливо-презрительное «Сжечь-сжечь-сжечь!» Я знал что у Гэри Олдмана отменный вкус.  Daredevil18 января 2010 | 9:9 Ну почему - рецензия довольно интересная.) Кстати, я не заметил в эпизоде, когда Гэри Олдману приносят книги, "Код Да Винчи"..)Спасибо, что просветили) А мне фильм понравился. И Мила Кунис здесь мне очень понравилась и запомнилась в отличии от "Макса Пейна". Милое у неё личико, и ни сколько не глуповатое !>:) Что бы я хотел сказать о плюсах картины: Дензел как всегда хорош, блестяще сыграл; Гэри Олдман вернулся в роль злодея и это тоже плюс; Мила Кунис - единственное светлое пятно в том грязном постапоклиптическом мире, радовала глаза и не так уж и плохо играла); завораживающая атмосфера, которая впечатляет в 2 раза сильнее 4-го "терминатора"; обалденные экшн-сцены, от которых крышу сносит (жаль что их маловато было, но не хватило порции экшна разве что в конце) Единственные минусы: это изрядная затянутость фильма, слегка разочаровывающая концовка и (но это уже относится к украинским локализаторам) не дубляж, а многоголоска..(  Чич Марин18 января 2010 | 9:23 "Зачем нужна Библия тирану, живущему в мире, где практически никто не умеет читать — главный вопрос фильма, так и оставшийся без ответа". Герой Олдмана несколько раз сказал зачем ему эта книга. Или его слов вам показалось недостаточно? Все же это голливудский фильм ориентированный на массового зрителя, где основные мысли проговариваются по нескольку раз, чтобы зритель сумел усвоить вместе с колой. В фильме многовато штампов, как и в "Аватаре", но тот и другой в некотором роде сюжетно представляют собой канон.  Анатолий Ющенко18 января 2010 | 9:27 Герой Олдмана несколько раз сказал зачем ему эта книга. Или его слов вам показалось недостаточно? Нет. Зачем ему необходим первоисточник, когда можно довольствоваться сводом правил собственного сочинения? Чич Марин18 января 2010 | 10:17 Потому что в Библии слова, которые столетиями зажигают сердца и глаза - проверенный веками материал. Так убедительно сказать он не сможет в чем признался Вашингтону. Анатолий Ющенко18 января 2010 | 10:23 Спасибо. После того, как я представил глаза, которые зажглись у многочисленных варваров-каннибалов, я проникся к братьем Хьюз еще с большей симпатией. Чич Марин18 января 2010 | 12:21 Ну так подобное можно использовать в корыстных целях, что и собирался делать герой Олдмана. Религия - отличный инструмент для управления массами. А библия - это самая настоящая инструкция. Надуманностей в этом фильме не больше чем в "Аватаре".  D0NoR19 января 2010 | 21:44 Надуманностей в этом фильме не больше чем в "Аватаре". Во во. Я тоже не понимаю этого недовольства фильмом. По-моему там идея на поверхности и её никто не приукрашает пафосом. Карнеги не раз говорил зачем ему книга и как он собирается её использовать, его объяснение в купе с показанным миром вполне логичны. D0NoR19 января 2010 | 21:49 многочисленных варваров-каннибалов Карнеги не собирался её читать каннибалам на ночь. Он хотел построить города, возродить общество и быть в нём у власти. В средневековье тоже было не ахти как много грамотных, однако церковь знали все. Знаю, это не самый удачный пример, так как полно других факторов, но суть проста: религия может рулить массами, но сам создать религию он не мог. Имхо достаточная мотивация злодея. Анатолий Ющенко19 января 2010 | 22:26 для того, чтобы построить тоталитарное общество достаточно и той книги, которую он читал на протяжении всего фильма. D0NoR19 января 2010 | 23:14 Я думаю он её дочитал и сделал выводы о том, куда приводят подобные методы... представил себя вниз головой и решил не повторять былых ошибок.  Landstreicher18 января 2010 | 9:33 Спасибо за рецензию. Оставила она, правда, какое-то безрадостное впечатление. Даже не знаю, смотреть фильм или оставить до лучших времен.  Burton18 января 2010 | 9:55 Даже несмотря на такую не особо положительную рецензию , я все еще думаю сходить ли на "Книгу" (которую я давно ждал) или на свежевыпущенного нашими прокатчиками "Шерлока"  Seldom18 января 2010 | 11:4 Посмотрев сие творение могу сказать: Сюжет стандартен - "Хороший парень (Дэнзил Вашингтон), несущий за спиной спасение всего человечества через опасности послеапокалипсического мира. Запомнился эпизод, когда ребята во главе с Олдманом расстреливают дом случайно выжившей пожилой парочки - как мне показалось, сцена снята одним планом и охватывает всю панораму и продолжительность боя. Модный прием, и смотрится классно!!!  Acidcore18 января 2010 | 11:38 вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Хизер Грэм с Милой Кунис — это худшее, что мог породить голливудский звездный конвейер Да ну? А я-то думал Меган Фокс. Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. | ||
|
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |