Рецензия на «Морской бой»

То, что Голливуд умеет делать деньги практически на всем, — давно уже является непреложной истиной. Экранизациями книг, комиксов, компьютерных игр давно уже никого не удивляют. С недавнего времени киноделы начали искать себе новые источники вдохновения: аттракционы в Диснейленде («Пираты Карибского моря», «Особняк с привидениями») или игрушки («G.I.Joe: Бросок кобры»,«Трансформеры»). Но вот киноадаптация настольной игры — это что-то новенькое. А между тем сейчас по экранам мира шагает новое творение Universal Pictures — фантастический экшн «Морской бой», снятый по одноименной игре. Да-да, той самой, где Е4 — мимо, Ж5 — ранил.

Вообще фильм Питера Берга (режиссер «Хэнкока») снят по лицензии компании Hasbro, одного из крупнейших производителей игрушек в мире. Именно они создали упомянутых выше «Трансформеров» и «G.I.Joe», а заодно сделали апгрейд и пресловутому морскому бою, превратив его из убийства времени на уроках в то, что можно продавать. Но как бы то ни было, суть осталась та же. Только в фильме воюют не аскетичные прямоугольники и квадраты, а интернациональный земной флот и (сюрприз-сюрприз) пришельцы. Но суть осталась же: действие происходит на закрытой территории, под энерго-кумполом алиенов, и оппоненты в силу некоторых обстоятельств ограничены в наблюдении друг за другом. Грубо говоря, воюют практически вслепую.

Одной из главных ошибок создателей стало то, что они решили сочинить какую-то историю, которая объясняла бы все происходящее на экране. Конечно, даже в таком фильме нужно чем-то заполнять паузы между экшн-сценами. Но только смотрится это как-то топорно и попросту неубедительно. В «Бездне» Джеймса Кэмерона 1989 года зритель был поставлен перед фактом, что пришельцы оказались под водой, и никто не был против. История же с лучом-передатчиком, который в итоге привлекает агрессивных инопланетян, заставляет вспомнить южно-корейский мультфильм «Элизиум» 2002 года. И в данном случае это, к сожалению, не плюс. Топорный сюжет отыгрывают точно такие же актеры. Лайам Нисон явно был позван только для громкого имени на афише, так как несмотря на то, что он возглавляет список актеров, его персонаж мелькает немного в начале и чуть-чуть в конце, а все остальное время переживает где-то за кадром. Тейлор Китч, из которого получился неплохой, хоть и кассово провальный Джон Картер, в «Морском бое» играет совершенно стереотипичного для жанра героя: в целом хороший, но безалаберный парень, от которого уже давно не ждут ничего хорошего, постепенно преображается и в итоге становится народным героем, да и что уж греха таить — спасителем мира. Надеюсь, я сейчас никому не испортил удовольствия от просмотра фильма. Что же касается «самой Рианны», как ее рекламируют сейчас на радио, то она явно отбирает хлеб у Мишель Родригес -раньше играть хамовитых бой-баб было исключительно ее привилегией. Временами ловишь себя на мысли, что по сравнению с творением Берга, бэевские «Трансформеры» были чуть ли не драматической постановкой.

А теперь поднимите руку, кто пришел на «Морской бой» следить за сюжетом и восторгаться актерской игрой? Да, негусто. Все пришли смотреть на войну японо-американского флота и инопланетных вторженцев. И его покажут, да еще как. С размахом, помпой, взрывами, человеческими жертвами и тоннами военного пафоса. В отличии от мрачного и вроде как реалистичного прошлогоднего «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес», «Морской бой» — это такая глянцевая фантастика, скроенная по всем лекалам летнего блокбастера. Естественно, все пришли смотреть на спецэффекты. Только странное дело — от всего этого буйства пиротехники на сердце радужно не становится. Возможно, это все очень субъективно, но при просмотре первой половины фильма, которая экшном в общем-то не обделена, периодически ловишь себя на мысли, что взирать на все это до бесконечности скучно. То ли настала пора пресыщения спецэффектами и клевать на них больше не хочется, то ли создатели банально ничем новым не смогли удивить. Даже когда огромный, состоящий из движущихся лезвий, шар рушит опоры автострады (кстати, зачем — еще один неудобный вопрос сценаристам), память услужливо вытаскивает из закромов более увлекательные сцены все тех же «Трансформеров» или «Дня независимости».

К чести авторов стоит сказать, что пара-тройка сцен им все же удалась. Та самая классическая сетка с «А1 — ранил» реализована была довольно элегантно и внимание приковывала. Да и финальная схватка, несмотря на абсурдность кое-каких составляющих, получилась неплохой. А вот сухопутные сцены, в которых дали погеройствовать подружке главного героя и помогающему ей чернокожему инвалиду, пожалуй, тоже годятся только для того, чтобы увеличивать хронометраж фильма. Хотя тут прикопаться довольно сложно. Все такие в подобных фильмах просто обязана быть как минимум одна побочная сюжетная линия, где второстепенные персонажи выполняют менее масштабную, но не менее важную миссию. Законы жанра, что вы хотите.

Все атрибуты летнего поп-корн блокбастера у «Морского боя» на месте. И работают они как надо. Только вот не радуют совсем, словно фальшивые елочные игрушки из анекдота. Второго «Дня независимости» или каких там по счету «Трансформеров» не получилось. Получился клишированный, наполненный спецэффектами экшн, с несколькими неплохими идеями. Не самый худший вариант, но есть способы потратить два часа своей жизни попродуктивнее.

P.S. Ждем экранизацию крестиков-ноликов. Ну или на худой конец «Монополии».

Давным-давно объявлен этот проект.

Что Вы хотели, от 3D аттракциона? Фильм - сходить отдохнуть, насладиться великолепной графикой, которая происходит на воде.

Анатолий, так каков Ваш вердикт? Кино смотрибельное?)

Ну, это блокбастер в стиле Майкла Бэя. Здесь не может быть вердиктов по умолчанию. Для одних эта характеристика - немедленный призыв к просмотру, для других - к капитуляции.

А экшен снят как? В смысле камера дергается как у Бэя, вызывая головную боль или все в норме?

C ним все в порядке.

У Бэя ничего не дергается никогда, кто придумал этот пьяный бред?)

У него конечно не эффект ручной камеры, но Трансформеры 2 - кручу верчу как хочу. Пятка одного трансформера, кисть другого, свет фар в глаза, сопящий ЛаБаф и взрыв на заднем плане - это примерно за 2-3 секунды.)

Не знаю, я всё прекрасно рассмотрел.
Если начинает болеть голова - к врачу обращайтесь.

Вот не умеете вы все же достойно в спорах участвовать.

А что я не так сказал?
Везде в Интернете в комментариях к фильмам, где используется "ручная" камера, пишут что болит голова.
Это ведь явно что-то с вестибулярным аппаратом у людей.

Очень плохо что и вправду не понимаете.
Физиологические особенности не повод обращаться к врачу и уж тем более не повод использовать их в споре.

А потом обижаетесь, что к вам тут все плохо относятся.

Где вы такое видели, что я на кого-то обиделся?

Пожалуй єто самый масштабный, зрелищный и эпический фильмой о вторжении пришельцев со времён «Дня независимости». Мне понравилося.

И даже этот дебильный всепоглощающий патриотизм в каждом кадре(условно)?

Меня он не бесит.

Мои глаза не терпят увидеть экшн.

Дождитесь "Мстителей"

Это обязательно!

Крутое кино походу) Только "Перл-Харбор" зря приписали - этим названием крестить рядовой блокбастер некрасиво.

Это кому это тяжело выговаривать? На языке же постоянно вертятся.

Так в Перл Харборе же все дело и происходит.

Тогда укор снимаю)
Авторы фильма - скоты))

Фильм получше чем Трансформеры но некоторые вещи бьют через край.Рекомендован для развлечения тупо посмотреть глянцевых героев, для тех кто соскучился боевиков с масштабными взрывами рекомендован. Очередной бесмысленный баблосбор!

Из рецензии непонятно ровным счётом ничего.
Хоть бы поругали что ли, а то "ни то, ни сё".

спасибо, Тимур, за советы. но я как-нибудь разберусь без вас, как мне писать.

Это не советы. Просто я ожидал что вы похвалите/поругаете, а рецензия какая-то нейтральная получилась.

Да понятно все, ну что ты. Кому Бэй по душе - смотреть, а кто тут "ум" собирается узреть, может проходить мимо.

Тогда я бронирую билеты.

Вам Бэй по душе? Думал вы его терпеть не можете. Или ето сарказм?

Где это я его терпеть не могу? Есть не очень удачные фильмы, но в целом мне его творчество импонирует.
На первые "Трансформеры" 3 раза был в кино, например.

Неблагородное это дело - писать рецензии на такие фильмы. Кино где-то лучше своих предшественников по цеху, где-то хуже. Но рецензии что на один бадабум, что на другой, получаются достаточно вымученными.

Так правильно, а о чём писать-то? Фильма не видел, но трейлера вполне хватило, чтобы понять, что придётся ну очень постараться, дабы сказать о фильме что-нибудь свежее и оригинальное после просмотра. Только и остаётся иронизировать, что и сделано)

Что ж до меня, потеющая Рианна и рычащий Китч как-то ну совсем желания не пробуждают - так что оценю как-нибудь в другой раз, пожалуй.

Иронии тут маловато. А вот безразличия хватает.
А вот я завтра пойду. На зрелище)

Не знаю, не знаю, а мне вот хватило) Ну и не без равнодушие, естественно, но это всё оттуда же вытекает: уже плавали, уже видели, уже знаем)

Стало быть, приятного просмотра) А я The Dark Knight Rises "Мстителей" дождусь, всё ж таки тамошний разнос всего и вся мне больше импонирует)

и плюс к этому, в не заметите ни одного кадра без кепки.

Абсолютно на любое кино можно написать что-то толковое и вразумительное, даже если по сотому кругу снимают одно и то же, каддый раз внимание можно уделять разным деталям. Ну и что-то я не помню особо таких "Морских боев" за последнее время.

Теоретически)
Если ты любитель данного жанра и фильм пришелся по душе - отзыв будет лешеподобным, "вау-вау, восторг-восторг". Если ты прямо уж соврешенно разочаровался в фильме - можно попробовать феерично излить желчь.
Но если и сам жанр тебя не особо интересует, и фильм обычная конвейерная штамповка - выходит скучная необязательная рецензия, стараться над которой банально лень, да и не зачем.

Зачем тогда вообще что-то писать? Чтобы сказать "мне эти ваши блокбастеры побоку!" ?

После короткого рекламного ролика, в котором после быстрого перечисления актёров меня известили о том, что в фильме, оказывается, играет, цитата:"сама Рианна", фильм я не скоро посмотрю)