![]() |
|
|
![]() |
![]() Рецензия на фильм «Афера по-американски»автор Борис НовиковСюжет: В основе сюжета фильма реальная спецоперация, проводимая в конце 70-х — начале 80-х ФБР под кодовым названием AbScam. С целью расследования участия крупных политиков в торговле краденым товаром, ФБР внедряет в преступную среду завербованную группу блестящих аферистов под видом посредников, скупающих краденые шедевры для богатых коллекционеров Ближнего Востока. Впоследствии операция превратилась в невиданное изобличение коррупции на всех уровнях власти.
«Отпетые мошенники»
Операция ФБР под кодовым названием AbScam, изначально направленная на розыск похищенных предметов искусства, неожиданно переросла в грандиозное разоблачение: наивные американцы выяснили, что даже у них на родине коррупция проникла во власть. Этот исторический факт, действительно имевший место в 1978 году, и стал основой для «Афера по-американски». Вероятно, если бы у руля проекта остался Бен Аффлек, у него получилась бы действительно криминальная драма, но за фильм взялся режиссер «Бойца» и позапрошлогодней ленты «Мой парень — псих! История оптимиста» — и вышла у него форменная комедия с весьма формально обозначенным сюжетом. Дэвид О. Рассел, кажется, настолько влюбляется в своих актеров, что готов снимать их в чем угодно, даже в рекламе какой-нибудь убершвабры. Оно, в общем-то, немудрено, ведь выбирать артистов режиссер умеет и практически никогда не промахивается. В «Афере по-американски» не хватает только Мелиссы Лео, да и то, наверное, лишь потому, что для неё просто не нашлось персонажа. Героев в фильме так много и они так разнообразны и ярки, что за ними, а точнее, за блестящей (иначе и не скажешь, учитывая броские костюмы и роскошные прически диско-семидесятых) игрой людей с фамилиями Бэйл, Купер, Лоуренс и Адамс, не говоря уже о точечных атаках мастодонтов типа Де Ниро, напрочь теряется сама история, которая в кино, вообще-то, должна быть главной. Впрочем, «теряется», — это не совсем подходящее слово. Правильнее будет сказать, что она теряет значимость, превращается в задник, в декорацию, на фоне которой разворачивается актёрский капустник. Хорошо это или плохо? Да плохо, конечно. Даже в самом отпетом кино разговорного жанра сюжет остается стержнем, на котором держатся диалоги, какими бы гениальными они ни были. Другое дело, что актеры конкретно в этом кино являются как бы магнитом, источником энергии настолько заразительным, что способны заставить зрителя наплевать на то, с чего всё начиналось и чем закончится. Персонажи здесь не просто объемные и выпуклые: фактически мы имеем особый случай 3D, когда герои чуть ли не в буквальном смысле лезут из экрана в зрительный зал именно благодаря прорисовке характеров. Рассел снял стопроцентно актерское кино, и относиться к «Афере по-американски» надо именно так. Ничто другое в этой картине не имеет ровным счетом никакого значения. ![]()
читать также: все новости о фильме Афера по-американски
| |||||||||||
24 комментария
![]() Elecstorm4 февраля 2014 | 7:15 Спасибо за рецензию. Значит, мои опасения были не напрасны. После "Мой парень - псих" стоило ждать чего-то вроде общей песни всех персонажей в конце фильма. Но фильм все-равно хочется посмотреть. ![]() Борис Новиков4 февраля 2014 | 12:0 Фильм, на самом деле, хороший. Просто его академики перехваливают. ![]() joker294 февраля 2014 | 14:31 Академики любят перехваливать фильмы О. Рассела. Это отличные фил-гуд муви, но вечное попадание его фильмов в Топы Оскаровских номинаций удивляет. ![]() Семен Сибирцев4 февраля 2014 | 16:36 А чего удивительного? Актеры у него не просто играют, а живут на экране, попутно затрагиваются вполне интересные темы, которые волнуют каждого третьего рядового американца. Но это ведь и не плохо. ![]() joker294 февраля 2014 | 16:55 Ничего плохого, конечно. Но это выглядит, как фаворитизм. Будь в графе "Режиссер" у "Уолтера Митти" (а сам фильм оставаясь без изменений) О.Рассел вместо Бена Стиллера, то длинный список Оскаровских номинаций был бы обеспечен. ![]() Борис Новиков4 февраля 2014 | 17:8 "Уолтер Митти", к несчастью, волнует только людей, способных без страха взглянуть на себя со стороны. В американской прессе его громили почём зря, и я полагаю, что лишь потому, что критики узнали в главном герое себя и осознали, что им-то как раз не хватило толщины кишки, чтобы оторвать зад от любимого стула и рвануть так далеко, что реальная жизнь мгновенно превращается в зыбкое воспоминание. У "Аферы" аудитория значительно шире. Хотя это не отменяет, конечно, её недостатков, которые и американские критики тоже отмечают. Рассела академики действительно любят, но вот есть у меня ощущение, что, будь он не так снайперски точен в выборе актеров, интерес к нему был бы значительно ниже. ![]() joker294 февраля 2014 | 18:17 Это грустно и обидно, что критики растоптали фильм за свои не исполненные мечты. Когда я сам смотрел, то чувствовал, что время идет, а мир, такой большой и красивый, проходит мимо меня. Столько мест, где не побывал, столько вещей, которых не сделал. Мне хотелось сорваться с места и бегом в аэропорт на самолет до Исландии) Фильм по-доброму напутствует всех нас на полноценную и разнообразную жизнь, а не издевается над обыкновенностью жизни. Жаль, критики этого не поняли. А слова про выбор актеров в свои фильмы очень верные. Тут не придраться. Идеальные попадания в образы. В этом у О.Рассела глаз намётан. ![]() Тимур Менглиев18 мая 2014 | 20:20 Хотя это не отменяет, конечно, её недостатков, которые и американские критики тоже отмечают. Я вот не понял финал. МакГаффина тупее и не придумаешь. ![]() smal4 февраля 2014 | 8:35 Вот! Именно так я должен был сформулировать то, почему я не в восторге от этого фильма. Никак не мог четко сказать, что не так. )) В принципе, это фильм в стиле (если так можно выразиться) Скорсезе. Он бы из этого проекта сделал свой очередной шедевр. У Расела же, действительно, получилась не история, а куча маленьких актерских бенефисов. В общем, фильм занятный, но не более. ![]() Борис Новиков4 февраля 2014 | 12:1 На самом деле да, сравнения с тем же "Волком с Уолл-стрит" будут вполне допустимы - и с точки зрения режиссуры и сценария отнюдь не в пользу Рассела. Актёрски - я бы поспорил, кто где круче выступил. ![]() Семен Сибирцев4 февраля 2014 | 10:8 А еще забыли упомянуть про клевый саундтрек и Луи С. Кея! Но да ладно. Рецензия, можно сказать, в точку! Именно такие же ощущения и были во время просмотра. И стиль Рассела, на самом деле, очень хорош, ведь это уже его третий фильм, а академики до сих пор клюют, вот у кого стоит поучиться тому же Бломкэмпу, который, как мне кажется, до конца жизни будет снимать фильмы про Африку и весьма посредственное будущее. Кстати, могли бы легко добавить, что исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что "Американская чушь" не получит Оскар в номинации лучший фильм, как и, как мне кажется, большинство актеров, которые достойно получили номинации. Но, просто год не тот. ![]() Борис Новиков4 февраля 2014 | 12:3 Спасибо :) Я не берусь предсказывать, что решать академики, но, на мой взгляд, номинации на лучший фильм, режиссёра и сценарий - не совсем заслуженные. Хотя лично я, при всех недостатках картины, остался от неё в диком восторге. ![]() Serg994 февраля 2014 | 17:53 Отпетые мошенники. Так и ассоциируется одноименный фильм со Стивом Мартином и Майклом Кейном. простенькие аферы, хорошие актерские маски. не ремейк?:) ![]() Rainman4 февраля 2014 | 21:48 Третий к ряду фильма Расселла, актёры в котором просто прекрасны, но при этом самому фильму не хватает некой цельности. Увлекают актёры, но не фильм. ![]() Борис Новиков5 февраля 2014 | 5:24 Не соглашусь с вами :) И "Боец", и "Мой парень - псих", на мой взгляд, были очень даже цельными. ![]() Rainman5 февраля 2014 | 21:22 Мне и "Боец", и "Мой парень..." понравились, возможно даже очень, но... я и не знаю толком, как это внятно объяснить, но всякий раз мне чего-то не хватало. То ли эмоций, то ли накала по ходу самих историй, то ли атмосферы, то ли ещё чего-то похожего, но не хватало. И даже без этого фильмы мне понравились, а уж будь всё нужное на местах - и вовсе б в любимые записывать можно было. ![]() Максим Марков5 февраля 2014 | 4:54 приятно, когда рецензии на фильм появляются еще до официального пресс-показа)) интересно, сколько соберет фильм, учитывая, что многие посмотрят его и до официальной премьеры... но не соглашусь, что это "комедия" - чего-то лично я ничего смешного в фильме не увидел ![]() Борис Новиков5 февраля 2014 | 5:23 Мне повезло, я его посмотрел в Нью-Йорке, на третий, что ли, день предварительного проката :) Ну тут кому как. Кому-то и "Мой парень - псих" показался гомерически смешным, хотя там смешного было крайне мало, на мой взгляд. :) ![]() Максим Марков5 февраля 2014 | 5:25 блин, вот уж и правда повезло... снимаю своё постыдное подозрение... я на "Психе" смеялся только от названия... надо думать, у автора просто специфическое чувство юмора)) ![]() Борис Новиков5 февраля 2014 | 5:33 Я там ещё и "Далласский клуб покупателей" посмотреть успел, что совсем уж радует. Короче, толково я съездил в Нью-Йорк, чего уж там :) ![]() Максим Марков5 февраля 2014 | 5:34 но все-таки странно - зачем ездить в Нью-Йорк ради такой фигни?.. я бы там лучше в театр сходил на Ал Пачино живого... а фильмы и до наших окраин дойдут потихоньку ![]() Борис Новиков5 февраля 2014 | 5:36 Ну я не ради этого в Нью-Йорк ездил :) Но решил не упускать, коли есть возможность. ![]() Валентина16 февраля 2014 | 18:51 напрочь теряется сама история Хорошо это или плохо? Да плохо, конечно Для меня врят ли потерялась история, да если это могло быть и так, хотя сложно представляю... нет. На историю всегда показывала игра актёров. и вышла у него форменная комедия с весьма формально обозначенным сюжетом. Не соглашусь. Определённо есть весёлые моменты, но те эпизоды в которых актёры выражают свои чувства уравновешивают впечатление. Ситуации смазывают края и получается словно в жизни: и было бы смешно, если бы не было так тяжело.
Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта). За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации. |
![]() |
© COPYRIGHT 2000-2009 Настоящее кино - Главная Киноафиша страны ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ | РЕКЛАМА |