Планы DC Comics: от «Супермена» до «Бэтмена»

Если говорить собственно о картинах созданных под патронажем Marvel Enterprises - то их всего две: "Железный Человек" и "Невероятный Халк". Да, фильмы классные, кто спорит. А всё остальное, снятое по лицензии Марвелов, кхм, берёт только и ТОЛЬКО количеством. Честно говоря я видел очень мало хороших фильмов по их комиксам, на ум приходят собственно "Люди-Икс" (в большей степени конечно Сингеровские) и "Человек-Паук 2". Всё остальное не выдерживает никакой критики и часто скатывается в дорогущий трэш. У "DC-Comics" работ в новом веке немного. Но все они, начиная с "Начала" (Катвумен забудем, как будто её и не было) были просто прекрасны. "Бэтмен: Начало", "V значит Вендетта", "Возвращение Супермена", "Тёмный рыцарь". В следующем году "Watchmen". Вообще экранизация великой вещи. Так что DC бьёт реже Marvel, но куда более метко. И от нехватки фильмов я не страдаю. Пусть раз в год, но пусть это будет настоящее произведение искусства.

А что вы собственно имеете против Людей Икс 3 и первого Халка Энга Ли, если не разбираетесь в фильмах, советую молчать! Блэйд 2 тоже не плох!

Это ваше официальное заявление? Придержите коней.

Ррррр! \ Росомаха, фу!

* аплодирует*

Пусть под брэндом Marvel и не выходят шедевры, соответствующие строгим академическим стандартам и претендующие на место в 10-ке лучших на imdb, однако, в основном, это качественный коммерческий продукт, который на все 100% справляется со своей главной задачей - развлекать. А большего от них и не требуется.

Ну "Человек-Паук 2" да хорошо развлекает. Ну "Люди-Икс" кроме поднятия достаточно острых социальных тем (собственно они там есть, другое дело, что не всегда хорошо раскрыты) тоже смотрятся на отлично. А вот где там что ещё хорошего? "Фантастическая Четвёрка", "Сорвиголова" - глупость. "Халк" излишне перемудрён. Историю героя переврали и т.д. 1-й и 3-й "Человеки-Пауки" хоть и не скатываются до уровня той же "Ф4" (где уровень бреда на один квадратный миллиметр плёнки просто зашкаливает), но первый грешит уж больно очевидной ориентацией на детей дошкольного возраста, а 3-й вообще что-то с чем-то. Один конфликт на другом и конфликтом погоняет. Вырисовывается зверская картина. С одной стороны скучно, с другой смешно (повторить фразу про "Испытательный полигон"?). А за то, что сценаристы ТАК скомкали достаточно небанальную историю Venom'а (объяснение типа "упал чисто случайно с г-ном Паркером метеоритик, судьба, что ж теперь" вообще сражает наповал), нужно вообще отправлять как минимум на долгие ипсравительные работы. "Каратель" ещё был может не плох. Но тот и на блокбастер не тянет. "Блэйда", каюсь, смотрел давно и потому сейчас абсолютно не помню что там да как. Нужно будет пересмотреть и всё же вынести вердикт. Так что даже в развлекательной сфере у Marvel'ов мало хорошего. (О "ЖЧ" и "НХ" ни слова - они развлекают на полную катушку и смотрятся просто здорово)

Я с тобой поспорю на счёт того, кто лучше. Чем тебе не нравиться Человек-паук 1, Люди Икс 3 и Блэйд? Почему это мы не должны брать Катвумен? Мы всё должны учитывать. И чем же тебе Возвращение Супермена понравилось? Вообщем, вопросов больше, чем ответов.

Значит так. А что собственно Вы увидели хорошего в "Человеке-Пауке"? Развлечение для детского сада, непонятно каким чудом выросшее во вменяемую вещь в "Человеке-Пауке 2" (вы скажете Рейми опыт накопил? И что? Этот опыт ему помог в 3-м фильме?). "Блэйда" я вообще не касался. И ещё перед этим заяивл, что я его смотрел давно и судить не могу. И вот ещё. Где я написал, что мне не нравятся третьи "Люди-Икс"? Я написсл следующее. ВНИМАНИЕ! "на ум приходят собственно "Люди-Икс" (в большей степени конечно Сингеровские)". Где я написал, что они мне не понравились? А может это означает, что мне "Люди-Икс" трилогия вообще нравится, просто Сингеровские конечно в большей степени, нежели "Последняя битва"? Катвумен не должны учитывать, потому что это бред, построенный на сюжетных линиях "Бэтмена" (Собственно история Clayface'а) - не претедующий ни на что и который я даже не могу назвать самостоятельным произведением, а каким-то огрызком Вселенной DC.

Наконец. Мне очень нравятся старые фильмы о Супермене с Кристофером Ривом. А героическую и наивную атмосферу первого фильма я просто обожаю (дух ещё старых комиксовых времён). Сингер, также яляющийся поклонником этих фильмов, отадл дань старому веку и великому Кристоферу Риву, "человеку, который заставил нас поверить, что человек может летать". И передать ту атмфосферу получилсоь 100-процентно. (И это вовсе не значит, что Сингер пошёл лёгким путём, когда решил вместо перезагрузки аля Бэтмен воссоздать атмфосеру старых фильмов. Работа очень сложна и то, что он с ней справился, только делает ему честь.) Я понимаю нападки среди нелюбителей Супермена, кому хотелось бы пожёстче. Но от того, что работа Сингера была ориентирована в основном на поклонников, она хуже не становится. Я закончил.

Вы вначале отметили те фильмы, которые зацепили вас как я понимаю. А Люди Икс 3 вы не отметили, вот и добавил его. А Человек-Паук мне действительно понравился. Может в этом фильме я увидел то, что не смогли увидеть вы или просто не оценили. По поводу 3 части согласен - слишком намудрили. Если вы так про Кэтвумен комментируете, то отлично! Давайте тогда так же будем комментировать и про 3 часть о ЧП! Ну просто недоразумение вышло и всё! Нет, товарищ! Сняли, значит они несут ответственность за этот фильм. Не важно что, как и о чём - сами виноваты. Если вы считаете Человека-Паука одним выражением "детским садиком", то я тем же "садиком" называю Супермена. А Кристоер Рив - хорош! Никаких обид. Просто для меня действительно ЧП стоит куда выше Супермена, потому что люблю что пожёстче! Пока получилось только с Бэтменом и Вендеттой. Всё! Остальные провалились.

Можете считать Катвумен пост-бэтменоиробиновским периодом. Т.е. когда студия ещё не отошла после полотен плохого пародиста Шумахера. Считайте, что "Бэтмен: Начало" - новый этап развития студии. Именно с него в начале фильмов даже появился логотип "DC-Comics".

А "Человек-Паук" это нисколько не пожёстче, а абсолютно наоборот. Персонаж он сам по себе не плохой, но его реализация желает лучшего. Диалоги порой скатываются в полную чушь, весь сюжет просто пропитан какой-то абсолютно несерьёзной атмсоферой. В некоторых кадрах складывается чувство, что герои просто проецируют стандартные позы. Взять хотя бы пафосный выскок ГринОзборна из газовой лаборатории с рыком и разведёнными в разные стороны света руками или просто жОсткий момент, когда одна из тыковок Гоблина рубает по руке Спайдера и в этот момент происходит сцена аля Пауэр Рейнджерс с чётко в кадр показанной рукой, с взглядом Питера прямо в камеру и т.д. Я уж ни говорю про моменты, когда Паркер бежит с выражением лица, таким, что не знаешь, смеяться или плакать (Магвайру противопоказано играть серьёзные моменты) сквозь толпу и пафосно разрывает рубашку на себе (Супермен говорите? тот хотя бы в подворотню или в лифт забегал, да и я вно без мученического выражения на лице).

Вот вы в теме про "Тёмного рыцаря 3" и "Капитана Америку" писали, что Питер такой же подросток, как все. И где это показано в оригинале. Нам показывают зачморенного очкарика, который "бац" превращается в супергероя. И больше нет проблем. Во 2-й эти моменты есть. Вспомните как он опаздывал в театр, вместо букета цветов ему хватало денег только на 3 цветка, опаздания в универ, конфликт с лучшим другом, разрыв между жизнью студента и героя. Вот это ещё интересно. В первом таких моментов нет. Вот его унижают одноклассники. Вот через пять минут он уже герой. Замечательно. Плюс, вспомните в первом пауке драматичные моменты? Кроме моментов, связанных с гибелью дяди Бена, их нет. Там сплошь радость, веселье, Гоблин и спецэффекты. Нет и ещё раз нет. "Человек-Паук" это пустышка с прямым сюжетом, абсолютно глупым злодеем (могли бы хоть шлем ему сделать с двигающимися челюстями) в глупой маске и просто катастрофическим подгоном под "свою" дошкольную аудиторию. Вы может скажите так и персонаж такой? Так ведь были и серьёзные серии и мрчные сюжеты (сравнительно конечно серьёзные и мрачные, персонаж он действительно не ахти какой вменяемости. Но ведь можно было сделать и вещи всяко лучше реймевских поделок. Вот хоть тот же Venom! Ну это уже другая тема....

Дело говорит Бэтмен, "Возвращение" нормальный фильмец, но Сорвиголову не дам обижать.чем не приглянулся он тебе не знаю, но не глупым его назвать трудно.прям любимая экранизация, и все тут!(ну эт я так, к слову)

При всём к вам уважении, но я не буду считать Катвумен пост-бэтменоиробиновским периодом. Потому что я реалист - предпочитаю называть вещи своими именами.
Мне жаль, что вы не поняли главную тему в Человеке-пауке:"Великая сила предполагает великую ответственность." Если я не ошибаюсь конечно в словах, но суть ясна.
Как я уже и писал раньше - всё, что мы сейчас имеем от DC это новый Бэтмен и В значит Вендетта. Кто то здесь написал такую фразу:"Раз в год и палка стреляет." Так вот! Это относиться к Бэтмену. У него в запасе есть ещё 3 часть, которая принесёт удачи. А Супермен это такой персонаж - старый - который уже не будет актуальным. Кстати, и в этом он похож с главным символом - Капитаном Америка. Уже мало кого впечатляют, с одной стороны, когда супергерой не с того, не с сего летает, пробивает стены своими кулаками, видет сквозь стены и стреляет лучами из глаз, а с другой - щит со звездой, пистолет и надетый на себя как костюм флаг Соединённых Штатов. Многие хотят большего от супергероев. Вот как например Бэтмен. Но не забывайте, что Бэтменов много (уже как 6 частей, скоро 7ая будет!) А Человеко-Пауков только 3. Так что всегда есть шанс перезапустить.

Т.е. то, что "Человек-Паук" окрашен в цвета флага Соединённых Штатов Америки и покрыт как бы невзначай белыми полосками это нормально (а в фильме ещё и постоянно прыгает по собственно флагам)? А Супермен и Кэп - сразу извращённый патриотизм? По поводу силы. Халк тоже неубиваем (причём в отличии от криптонитофоба Кал-Эла вообще), так давайте и мы наплюём на его скрытый подтекст и отправим в утиль за его неуязвимость. "Чем больше сила, тем больше и ответственность" - да фраза была кинута дядей Бэном в начале и проговорена Питером в конце. Ну и где её там собственно реализация? В том, что после смерти дяди он начал ловить мелких преступников и сражать зелёных гоблинов? Да нет, не было там собственно реализации. Одно дело когда Нолан наполнил кино подтекстом, простым, но врезающимся в память. Вот где такие моменты, как "не важно, кто я в глубине души, о человеке судят по поступкам" раскрываются в полной мере. А двуликость приобретает двойное если не тройное значение. Здесь быстро кинутая и проговорённая фраза служит лишь поводом, а ни каким-то подтекстом, который скрывается за всем произведением. Как в " Унесённых ветром" - "Один цветок - ещё не букет", так и здесь "Одна фраза ещё не философия или скрытый смысл". Если он вам нужен пожалуйте в Марвелах пожалуйте в то же "Люди-Икс". Здесь его нету. Но пожалуй вас я переубеждать не буду. Ваше право искать в что-то в действительно покорившем Вас фильме. Я лишь высказал своё мнение. Пусть резкое, но мнение. Вам уже решать, соглашаться с ним или нет. Спор этот считаю, уже никуда не приведёт. Потому советую закончить.

Ты сам понял, что написал? Где это ты увидел у Человека-Паука "белые полоски"?:) Ты вообще в курсе как флаг США выглядит?! Все кроме тебя (а так получается) знают, что Кэп - это легенда и патриот Америки, он носит костюм точно такой же, как и сам флаг Соединённых Штатов, т.е. красно-белые полосы и звёзды на синем фоне (теперь вспомнил?) И я не писал, что они - это "извращённый патриотизм." А лишь подчеркнул, что это не катит:) Хотя кто не знает, могу добавить, что использовать государственные символы (флаг в том числе) вне государственное праздничное время нельзя - закон запрещает. Но это у нас, не знаю как у них. Я всех герове уважаю и ни на кого не собираюсь "плевать." Советую вам тогда ещё раз пересмотреть все части Паука:) Я уважаю и ваше мнение, но никак согласиться не могу, потому что оно слишком уж субъективно:) Не обижайтесь, но старайтесь комментировать и называть вещт своими именами, а то начинаете придумывать на кажом шагу - "белые полоски", "не будем считать Катвумен пост-бэтменоиробиновским периодом." Только реальные аргументы, а не белый флаг на конце как вот вы вывесили.

Я предложил закрыть спор. Не хотите? Ладно продолжим. Где вы опять увидели, что я Кэпа не считаю легендой? Я такого не говорил вообще. Приведите мне цитату. Если не найдёте, то значит уже вы начинаете придумывать всё на каждом шагу. Это вы начали говорить, что концепции патриота Кэпа и сверхильного Супера устарели. Второе - цвета "Человека-Паука" - красный и синий. В Взгляните на флаг США. Какого он цвета? Правильно. Красного и синего. В комиксах действительно полоски (паутинка, если вам охота) - действительно чёрное. А теперь взгляните на киношного Спайдера. Они у него мягко говоря блестящие. Ну советую ещё раз пересмотреть все части Паука:) А порой (частенько, эта блестящая паутинка переливает белым). Судя по тому, что флаг США висит абсолютно на каждом углу в фильме Сэма Рейми (это я сейчас утрирую дабы подчеркнуть момент, поясняю специально, вдруг вы прикопаетесь, что там на каждом углу их нет), их правительство это не запрещает, а только поощряет. И коли уже вы начали называть Кэпа устаревшим из-за его патриотического костюма (цитирую: "А Супермен это такой персонаж - старый - который уже не будет актуальным. Кстати, и в этом он похож с главным символом - Капитаном Америка. Уже мало кого впечатляют, с одной стороны, когда супергерой не с того, не с сего летает, пробивает стены своими кулаками, видет сквозь стены и стреляет лучами из глаз, а с другой - щит со звездой, пистолет и надетый на себя как костюм флаг Соединённых Штатов"), советую взглянуть ещё и на Паука. Так на всякий случай.

Далее. Аргументы. Значит я плохо аргументирую. А какие аргументы нужны Вам? Вместо того, чтобы хоть как-то оспорить факт примитивизма сценария "Спайдер-Мена" и пояснить, раз уж я из-за своей вопиющей субьективности не уловил суть и великолепие поделки Рейми, где же там спрятан глубокий смысл, вы вновь заявляете про "Катвуман" (ну давайте ещё вспомним Шумахера и скажем, что вот угробил он Бэтмена 13 лет назад, пусть теперь расплачивается студия за свои грехи), Ваше право конечно считать ли началом новой эры "Бэтмен: Начало" или же считать, что у студии его никогда не было и она так и осталась на уровне примитивных не несущих мысли поделок, а с Мышкой и V ей просто повезло (вот так ещё суда и "300" припишите той же Warner Bros. пусть и не от DC). На счёт этого я уже спорить не собираюсь. Надоело. А про Спайдермена я всерьёз заявляю, я готов выслушать ваше мнение. И если что постараюсь вникнуть в суть проблемы, поставленной этим блокбастером.

Я писал о том, что вы не знаете (оказывается), что он в флаге США ходит Т. К. он патриот и легенда для Америки, а не наоборот. Ну вы же умеете читать вроде:) Я по-прежнему считаю, что они стары для современности, но есть такое понятие как уважение. Понимаете о чём я? Про флаг вы ошибаетесь - он не просто красно-синий, он скорее красно-белый, где на синем воне звёзды. Ну вы уж извините, что я придираюсь к вашим словам:) Я посмотрел ещё раз на Паука - мне кажется вообще жёлтой:) Но кажется нам или нет, но официально паутинка чёрного цвета - думаю с этим вы должны согласиться. Кэпа я считаю устаревшим не только из-за его костюма, а ещё из-за щита и пистолета. Именно в совокупности, а не только дело в костюме. Это разница:) О вкусах не спорят, я лишь говорю о заслугах DC и Marvel - ведь именно с этого я начал:) Считаю, что пока, на данный момент Marvel делает картины лучше. Я понимаю вас, что вам не понравился ЧП 1 и 3 и я уважаю ваше мнение. Честно, поверьте. И я не могу вам дать понять что то в фильме, его смысл и тд и тп, вы сами должны понять, если конечно искренне хотите:) Я этого делать не буду - не правильно это:)

Опять двадцать пять. Ну с чего вы опять решили, что у меня отношение с "Пауку" какое-то субъективное или что-то вроде того. Если бы оно было таким, как бы мне мог понравиться 2-й "Спидермен"? В таком случае и там я должен был прикопаться ко всему что можно. Там конечно тоже изъяны есть, но не такие как в оригинале. Вы говорите, что неправильно что-то доказывать и дать понять. А почему нерпавильно? Ведь для того и пишут рецензии, отзывы и т.д. и т.п., чтобы возможно открыть читателю/зрителю/слушателю какие-то новые грани произведения, то, что оппонент ранее не заметил. Так, что белый флаг, как вы выразились, здесь выпускаете вы. Но на самом деле это - не белый флаг, а попытка прекратить бесполезный спор. И я вас понимаю, так как предложил тоже самое раньше. Закрыто.